Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Волкова Т.В.)
по делу N А06-4434/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходное Агентство "Хорп-Шиппинг" (ИНН 3018311299, ОГРН 1063023000138) к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис" (ИНН 3018312750, ОГРН 1063023030344) о взыскании убытков в размере 7 531 034,53 руб.,
с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Мумринский судоремонтный завод",
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Судоходное Агентство "Хорп-Шиппинг" (далее - истец, ООО СА "Хорп-Шиппинг") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис" (далее - ответчик, ООО "Волго-Дон Сервис) о взыскании убытков в размере 7 531 034,53 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Волго-Дон Сервис" в пользу ООО СА "Хорп-Шиппинг" взысканы убытки в размере 7 531 034,53 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции от 11.10.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Волго-Дон Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что судами предыдущих инстанций сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, и неправильно применены нормы материального права.
Заявителем кассационной жалобы отмечается, что убытки у истца возникли не по вине ООО "Волго-Дон Сервис", так как все работы по ремонту теплохода "Арман" выполнены в полном объеме. Часть ремонтных работ выполнялись открытым акционерным обществом "Мумринский судоремонтный завод" (далее - ОАО "Мумринский судоремонтный завод"), которое осуществило ремонт гребного устройства и ремонт донно-забортной аппаратуры по отдельному договору с ООО "Волго-Дон Сервис". ООО СА "Хорп-Шиппинг" знало об обстоятельствах указанных отношений, но данным обстоятельствам судами предыдущих инстанций оценка не дана. Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2013 по делу N А06-7519/2012 признан неправомерным отказ Астраханской таможни об отзыве требования по уплате таможенных платежей от 12.08.2011 N 91 из чего следует, что отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований по настоящему иску.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волго-Дон Сервис" просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что привлечение ОАО "Мумринский судоремонтный завод" в качестве субподрядчика не было согласовано с истцом и, соответственно, не было согласовано с Астраханской таможней, что привело к нарушению таможенного законодательства и уплате таможенных платежей.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что при проведении таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки (акт выездной проверки от 08.07.2011 N 10311000/080711/В0023) у ООО СА "Хорп-Шиппинг" по вопросу соблюдения условий совершения операций по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ N 10311020/281010/0005160, в соответствии с разрешением на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/27100/52/21 было установлено, что ООО СА "Хорп-Шиппинг" в рамках разрешения на переработку товаров на таможенной территории помещен под таможенный режим переработки на таможенной территории товар - сухогрузный самоходный теплоход "Арман" (класс судна "KM*L4 R-2RSN, номер ИМО 8861682, регистрационный N 845865, длина 83,10 м, ширина 12,00 м, высота борта 3,5 м, валовая вместимость 1805 р.т, чистая вместимость 639 р.т, дедвейт 2067 т, ДВС - 2 шт., мощностью 1030 кВт, позывной сигнал UBBG9, порт приписки - г. Астрахань, год постройки 1985 г., место постройки Россия, прибывший из Маршалловых островов).
Таможенные операции по модернизации и ремонту судна "Арман" осуществлялись в соответствии с договором поручения от 04.10.2010 N 1, заключенным ООО СА "Хорп-Шиппинг" с "Arena Shipping Ltd", в соответствии с условиями которого поверенный обязуется от имени доверителя совершить модернизацию и ремонт теплохода "Арман" согласно перечню работ, указанному в приложении N 1.
В соответствии с пунктом 12 разрешения на переработку товаров на таможенной территории, выданного ООО СА "Хорп-Шиппинг", включены следующие организации-переработчики: индивидуальный предприниматель Агеева Т.М., ООО "Волго-Дон Сервис".
06.10.2010 ООО СА "Хорп-Шиппинг" (заказчик) заключил договор N 04-РС/10 с ООО "Волго-Дон Сервис" (подрядчик) на ремонт судна теплохода "Арман" (т. 1, л.д. 11 - 13), в соответствие с пунктом 2.1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ из своих материалов, своими силами и на своем оборудовании на территории по адресу: г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 34/41, офис 2.
08.10.2010 ООО "Волго-Дон Сервис" заключило договор N 36 на ремонт теплохода "Арман" с ОАО "Мумринский судоремонтный завод" (т. 1, л.д. 133 - 136).
Стоимость ремонтных работ, выполненных ОАО "Мумринский судоремонтный завод", составила 886 380 руб.
ОАО "Мумринский судоремонтный завод" осуществило ремонт гребного устройства и ремонт донно-забортной арматуры, что подтверждается актом на выполненные работы по ремонту теплохода "Арман". Согласно акту приема-передачи теплохода "Арман" от 24.11.2010 ОАО "Мумринский судоремонтный завод" после проведения ремонтных работ по договору от 08.10.2010 N 36 передало, а ООО "Волго-Дон Сервис" приняло выполненные работы по ремонту теплохода.
После выполнения всех работ, предусмотренных договором от 06.10.2010 N 04-РС/10, ООО "Хорп-Шиппинг" совместно с ООО "Волго-Дон Сервис" 17.12.2010 был составлен акт приема-передачи теплохода "Арман" после проведения ремонтных работ.
Часть работ по ремонту судна "Арман" проведена сторонней организацией (ОАО "Мумринский судоремонтный завод"), то есть лицом, не указанным в разрешении на переработку товаров на таможенной территории.
Согласно статье 240 Таможенного кодекса таможенного союза условием помещения товаров под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории является наличие документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза, и содержащего сведения, определенные статьей 244 Таможенного кодекса таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 244 Таможенного кодекса таможенного союза определено, что документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать сведения о лице (лицах), которое (которые) будет (будут) непосредственно совершать операции по переработке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для получения разрешения на переработку товаров на таможенной территории заинтересованное лицо обращается с письменным заявлением в таможенный орган, в регионе деятельности которого он зарегистрирован как налогоплательщик в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В заявлении, среди прочих, указываются сведения о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 248 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на переработку товаров на таможенной территории лицо, его получившее, вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа любому другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
При этом лицо, передающее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, должно представить в таможенный орган отчет о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, за период, в течение которого товары использовались в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории, а также уплатить таможенные пошлины, налоги, если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов.
Форма и порядок выдачи документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, внесения в него изменений или дополнений установлены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 N 1014 года "О выдаче разрешения на переработку товаров на таможенной территории" (действовавшего на момент выдачи разрешения).
Порядок заполнения разрешения в части организаций-переработчиков определен в Инструкции об организации действий должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 15.09.2005 N 867.
Согласно подпункту 6 пункта 14 вышеуказанной Инструкции, если операции по переработке товаров осуществляет не заявитель либо их осуществляют несколько организаций-переработчиков, в пункт 12 разрешения вносят сведения об организациях-переработчиках в той последовательности, в которой к ним будет поступать товар на переработку.
В вышеупомянутом разрешении на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/27100/52/21, выданном истцу по делу, ОАО "Мумринский судоремонтный завод" не указано в качестве лица, которое будет непосредственно совершать операции по переработке.
На основании статьи 79 Таможенного кодекса таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании статьи 189 Таможенного кодекса таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В связи с тем, что декларантом в отношении ремонтируемого судна являлся истец, то все негативные последствия нарушения договорных обязательств ответчиком были возложены таможенным органом на истца.
В адрес ООО СА "Хорп-Шиппинг" таможенным органом было направлено требование от 12.08.2011 N 91 об оплате таможенных платежей на общую сумму 7 531 034,53 руб.
28.03.2012 таможенным органом было вынесено решение N 6 о взыскании с ООО СА "Хорп-Шиппинг" в бесспорном порядке денежных средств в размере 7 531 034,53 руб. (т. 1, л.д. 51).
16.04.2012 Астраханской таможней вынесено постановление N 1031100008/12 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика (т. 1, л.д. 58).
24.04.2012 в отношении истца - ООО СА "Хорп-Шиппинг" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 2682/12/18/30 (т. 1, л.д. 59).
Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержатся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
В результате виновных действий со стороны ООО "Волго-Дон Сервис", выразившихся в нарушении условий договора от 06.10.2012 N 04-РС/10, а именно пункта 2.1.1 договора, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ из своих материалов, своими силами и на своем оборудовании на территории по адресу: г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 34/41, оф. 2, и передаче судна для ремонта сторонней организации - ОАО "Мумринский судоремонтный завод", истцу были причинены убытки в размере 7 531 034,53 руб.
Судами предыдущих инстанций правомерно установлена причинная связь между нарушением договорных обязательств ответчика и в этой связи понесенными истцом убытками.
Ссылка ООО "Волго-Дон Сервис" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2013 по делу N А06-7519/2012 о признании неправомерным отказа Астраханской таможни об отзыве требования по уплате таможенных платежей от 12.08.2011 N 91 не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2013 отменено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А06-7519/2012.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А06-4434/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2013 ПО ДЕЛУ N А06-4434/2012
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. по делу N А06-4434/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Афанасьева И.Н., Мельниковой Н.Ю.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис"
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 (судья Смирнова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Тимаев Ф.И., Волкова Т.В.)
по делу N А06-4434/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходное Агентство "Хорп-Шиппинг" (ИНН 3018311299, ОГРН 1063023000138) к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис" (ИНН 3018312750, ОГРН 1063023030344) о взыскании убытков в размере 7 531 034,53 руб.,
с участием третьего лица: открытого акционерного общества "Мумринский судоремонтный завод",
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Судоходное Агентство "Хорп-Шиппинг" (далее - истец, ООО СА "Хорп-Шиппинг") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Дон Сервис" (далее - ответчик, ООО "Волго-Дон Сервис) о взыскании убытков в размере 7 531 034,53 руб.
Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 исковые требования удовлетворены. С ООО "Волго-Дон Сервис" в пользу ООО СА "Хорп-Шиппинг" взысканы убытки в размере 7 531 034,53 руб.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 решение суда первой инстанции от 11.10.2012 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Волго-Дон Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по тем основаниям, что судами предыдущих инстанций сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам, и неправильно применены нормы материального права.
Заявителем кассационной жалобы отмечается, что убытки у истца возникли не по вине ООО "Волго-Дон Сервис", так как все работы по ремонту теплохода "Арман" выполнены в полном объеме. Часть ремонтных работ выполнялись открытым акционерным обществом "Мумринский судоремонтный завод" (далее - ОАО "Мумринский судоремонтный завод"), которое осуществило ремонт гребного устройства и ремонт донно-забортной аппаратуры по отдельному договору с ООО "Волго-Дон Сервис". ООО СА "Хорп-Шиппинг" знало об обстоятельствах указанных отношений, но данным обстоятельствам судами предыдущих инстанций оценка не дана. Кроме того, решением Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2013 по делу N А06-7519/2012 признан неправомерным отказ Астраханской таможни об отзыве требования по уплате таможенных платежей от 12.08.2011 N 91 из чего следует, что отсутствуют какие-либо основания для удовлетворения требований по настоящему иску.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Волго-Дон Сервис" просит судебные акты оставить без изменения и указывает, что привлечение ОАО "Мумринский судоремонтный завод" в качестве субподрядчика не было согласовано с истцом и, соответственно, не было согласовано с Астраханской таможней, что привело к нарушению таможенного законодательства и уплате таможенных платежей.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что при проведении таможенного контроля в форме выездной таможенной проверки (акт выездной проверки от 08.07.2011 N 10311000/080711/В0023) у ООО СА "Хорп-Шиппинг" по вопросу соблюдения условий совершения операций по переработке товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории по ДТ N 10311020/281010/0005160, в соответствии с разрешением на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/27100/52/21 было установлено, что ООО СА "Хорп-Шиппинг" в рамках разрешения на переработку товаров на таможенной территории помещен под таможенный режим переработки на таможенной территории товар - сухогрузный самоходный теплоход "Арман" (класс судна "KM*L4 R-2RSN, номер ИМО 8861682, регистрационный N 845865, длина 83,10 м, ширина 12,00 м, высота борта 3,5 м, валовая вместимость 1805 р.т, чистая вместимость 639 р.т, дедвейт 2067 т, ДВС - 2 шт., мощностью 1030 кВт, позывной сигнал UBBG9, порт приписки - г. Астрахань, год постройки 1985 г., место постройки Россия, прибывший из Маршалловых островов).
Таможенные операции по модернизации и ремонту судна "Арман" осуществлялись в соответствии с договором поручения от 04.10.2010 N 1, заключенным ООО СА "Хорп-Шиппинг" с "Arena Shipping Ltd", в соответствии с условиями которого поверенный обязуется от имени доверителя совершить модернизацию и ремонт теплохода "Арман" согласно перечню работ, указанному в приложении N 1.
В соответствии с пунктом 12 разрешения на переработку товаров на таможенной территории, выданного ООО СА "Хорп-Шиппинг", включены следующие организации-переработчики: индивидуальный предприниматель Агеева Т.М., ООО "Волго-Дон Сервис".
06.10.2010 ООО СА "Хорп-Шиппинг" (заказчик) заключил договор N 04-РС/10 с ООО "Волго-Дон Сервис" (подрядчик) на ремонт судна теплохода "Арман" (т. 1, л.д. 11 - 13), в соответствие с пунктом 2.1.1 которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ из своих материалов, своими силами и на своем оборудовании на территории по адресу: г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 34/41, офис 2.
08.10.2010 ООО "Волго-Дон Сервис" заключило договор N 36 на ремонт теплохода "Арман" с ОАО "Мумринский судоремонтный завод" (т. 1, л.д. 133 - 136).
Стоимость ремонтных работ, выполненных ОАО "Мумринский судоремонтный завод", составила 886 380 руб.
ОАО "Мумринский судоремонтный завод" осуществило ремонт гребного устройства и ремонт донно-забортной арматуры, что подтверждается актом на выполненные работы по ремонту теплохода "Арман". Согласно акту приема-передачи теплохода "Арман" от 24.11.2010 ОАО "Мумринский судоремонтный завод" после проведения ремонтных работ по договору от 08.10.2010 N 36 передало, а ООО "Волго-Дон Сервис" приняло выполненные работы по ремонту теплохода.
После выполнения всех работ, предусмотренных договором от 06.10.2010 N 04-РС/10, ООО "Хорп-Шиппинг" совместно с ООО "Волго-Дон Сервис" 17.12.2010 был составлен акт приема-передачи теплохода "Арман" после проведения ремонтных работ.
Часть работ по ремонту судна "Арман" проведена сторонней организацией (ОАО "Мумринский судоремонтный завод"), то есть лицом, не указанным в разрешении на переработку товаров на таможенной территории.
Согласно статье 240 Таможенного кодекса таможенного союза условием помещения товаров под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории является наличие документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, выданного уполномоченным органом государства - члена таможенного союза, и содержащего сведения, определенные статьей 244 Таможенного кодекса таможенного союза.
Пунктом 2 статьи 244 Таможенного кодекса таможенного союза определено, что документ об условиях переработки товаров на таможенной территории должен содержать сведения о лице (лицах), которое (которые) будет (будут) непосредственно совершать операции по переработке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 249 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для получения разрешения на переработку товаров на таможенной территории заинтересованное лицо обращается с письменным заявлением в таможенный орган, в регионе деятельности которого он зарегистрирован как налогоплательщик в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В заявлении, среди прочих, указываются сведения о лице (лицах), непосредственно совершающем (совершающих) операции по переработке товаров.
В соответствии с пунктом 5 статьи 248 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в течение срока действия разрешения на переработку товаров на таможенной территории лицо, его получившее, вправе передать его с письменного разрешения таможенного органа любому другому российскому лицу при условии, что это лицо берет на себя обязательства по дальнейшему соблюдению требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
При этом лицо, передающее разрешение на переработку товаров на таможенной территории, должно представить в таможенный орган отчет о выполнении требований и условий применения таможенной процедуры переработки на таможенной территории, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, за период, в течение которого товары использовались в соответствии с таможенной процедурой переработки на таможенной территории, а также уплатить таможенные пошлины, налоги, если за этот период наступили события, влекущие за собой обязанность уплаты таможенных пошлин, налогов.
Форма и порядок выдачи документа об условиях переработки товаров на таможенной территории, внесения в него изменений или дополнений установлены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.09.2003 N 1014 года "О выдаче разрешения на переработку товаров на таможенной территории" (действовавшего на момент выдачи разрешения).
Порядок заполнения разрешения в части организаций-переработчиков определен в Инструкции об организации действий должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при использовании таможенного режима переработки на таможенной территории, утвержденной Приказом Федеральной таможенной службы от 15.09.2005 N 867.
Согласно подпункту 6 пункта 14 вышеуказанной Инструкции, если операции по переработке товаров осуществляет не заявитель либо их осуществляют несколько организаций-переработчиков, в пункт 12 разрешения вносят сведения об организациях-переработчиках в той последовательности, в которой к ним будет поступать товар на переработку.
В вышеупомянутом разрешении на переработку товаров на таможенной территории N 10311000/27100/52/21, выданном истцу по делу, ОАО "Мумринский судоремонтный завод" не указано в качестве лица, которое будет непосредственно совершать операции по переработке.
На основании статьи 79 Таможенного кодекса таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
На основании статьи 189 Таможенного кодекса таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса таможенного союза, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В связи с тем, что декларантом в отношении ремонтируемого судна являлся истец, то все негативные последствия нарушения договорных обязательств ответчиком были возложены таможенным органом на истца.
В адрес ООО СА "Хорп-Шиппинг" таможенным органом было направлено требование от 12.08.2011 N 91 об оплате таможенных платежей на общую сумму 7 531 034,53 руб.
28.03.2012 таможенным органом было вынесено решение N 6 о взыскании с ООО СА "Хорп-Шиппинг" в бесспорном порядке денежных средств в размере 7 531 034,53 руб. (т. 1, л.д. 51).
16.04.2012 Астраханской таможней вынесено постановление N 1031100008/12 о взыскании таможенных платежей, процентов и пеней за счет имущества плательщика (т. 1, л.д. 58).
24.04.2012 в отношении истца - ООО СА "Хорп-Шиппинг" судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам N 2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Астраханской области возбуждено исполнительное производство N 2682/12/18/30 (т. 1, л.д. 59).
Общие принципы возмещения убытков, вне зависимости от характера правонарушения, содержатся в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.
В результате виновных действий со стороны ООО "Волго-Дон Сервис", выразившихся в нарушении условий договора от 06.10.2012 N 04-РС/10, а именно пункта 2.1.1 договора, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтных работ из своих материалов, своими силами и на своем оборудовании на территории по адресу: г. Астрахань, ул. Капитана Краснова, д. 34/41, оф. 2, и передаче судна для ремонта сторонней организации - ОАО "Мумринский судоремонтный завод", истцу были причинены убытки в размере 7 531 034,53 руб.
Судами предыдущих инстанций правомерно установлена причинная связь между нарушением договорных обязательств ответчика и в этой связи понесенными истцом убытками.
Ссылка ООО "Волго-Дон Сервис" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2013 по делу N А06-7519/2012 о признании неправомерным отказа Астраханской таможни об отзыве требования по уплате таможенных платежей от 12.08.2011 N 91 не может быть принята во внимание, поскольку указанное решение Арбитражного суда Астраханской области от 08.02.2013 отменено постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А06-7519/2012.
Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.
С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.10.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу N А06-4434/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.Н.АФАНАСЬЕВ
Н.Ю.МЕЛЬНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)