Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е. при участии от Себежской таможни Тихомирова В.М. (доверенность от 20.05.2013 N 02-16/08522), Климченко Н.С. (доверенность от 17.12.2012 N 02-16/22972), Михайловой Н.Л. (доверенность от 11.04.2013 N 02-16/6463), от общества с ограниченной ответственностью "Капиталгрупп" Путилина О.В. (доверенность от 09.01.2013), Шляниковой О.Н. (доверенность от 18.01.2013), рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2013 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-4434/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капиталгрупп", место нахождения: 107140, город Москва, Первый Красносельский переулок, д. 3, ОГРН 1107746918036, (далее - заявитель, ООО "Капиталгрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне Северо-Западного таможенного Управления, место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, ул. В.И.Марго, д. 62, ОГРН 1026002944439, (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения Великолукского таможенного поста от 30.07.2012 N 0002152/00001/001 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) по коду 9404 21 100 0, повлекшего взыскание 187 633 руб. 08 коп., и требования от 09.08.2012 N 208 в части взыскания пеней в размере 5 804 руб. 11 коп.
Решением суда Псковской области от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2013, требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда от 19.02.2013 и постановление от 30.05.2013 отменить, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что заключение эксперта содержит выводы о том, что представленный на экспертизу товар применяется в качестве основы для матраца и является товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного. Таможня полагает, что выводы судов не соответствуют заключению эксперта и информации, представленной при декларировании товара. Таможенный орган указал, что предварительное решение о классификации товаров, опубликованное на официальном сайте Федеральной таможенной службы России, является обязательным для таможни при декларировании спорного товара.
ООО "Капиталгрупп" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором изложило свою правовую позицию и несогласие с доводами жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 ООО "Капиталгрупп" представило Великолукскому таможенному посту декларацию на товары (далее - ДТ) N 10225040/090412/0002152 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в том числе товара N 1 "Пластины из вулканизированной пористой резины (латекса), неперфорированные и без закругленных углов, заготовки для изготовления подушек и матрасов...", изготовитель VYROLAT SPOL.S.R.O. В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 4008 11 000 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.
Согласно контракту от 23.09.2011 N 003/2011-KG фирма Ginolux Trading Ltd (Продавец) и ООО "Капиталгрупп" (Покупатель) договорились о купле-продаже товара, номенклатура которого, цены и количество указываются в спецификациях на каждую партию товара отдельно.
В спецификации, представленной при таможенном оформлении, товар указан как "латексные заготовки размером 67 x 47 x 15 (300 шт.), 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12, 200 x 160 x 3 (всего 136 шт.) - без перфорации и закругленных углов".
При декларировании представлено описание товара: "латексные пластины - заготовки для производства матрацев и подушек".
С 10.04.2012 по 11.04.2012 проведен таможенный досмотр товара, в результате которого установлено, что на территорию Таможенного союза ввезен товар: "прямоугольные, перфорированные латексные заготовки размерами 67 x 47 x 15, 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12, 200 x 160 x 3". Таможней 11.04.2012 принято решение о назначении таможенной экспертизы, и 12.04.2012 отобраны пробы и образцы товара, о чем составлен соответствующий акт.
Товар 12.04.2012 выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчету таможенного органа сумма обеспечения составила 224 834 руб. 02 коп., в том числе по заготовкам размерами 67 x 47 x 15 - 37 200 руб. 94 коп., по остальным - 187 633 руб. 08 коп.
Согласно экспертному заключению от 15.06.2012 N 214/03-2012 образцы размерами 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12 см идентифицированы как моноблоки прямоугольной формы, изготовленные из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра. Образец размером 200 x 160 x 3 см назван моноблоком, изготовленным из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющим сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и 0,5 см). Образцы изготовлены из вулканизированного каучука (резины) методом литья. Исследованные образцы могут применяться в качестве основы для изготовления матрацев, являются товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного.
Учитывая результаты экспертизы, Великолукским таможенным постом 30.07.2012 принято решение N 0002152/00001/001 о классификации товара: моноблоки прямоугольной формы, размерами 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 1 см, изготовленные из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости, в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра; моноблок размером 200 x 160 x 3 см, изготовленный из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющий сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и 0,5 см), применяется в качестве основы для матраца по коду ТН ВЭД 9404 21 100 0.
Изменение классификационного кода повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 20%, но не менее 2 евро за 1 кг и увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, до 224 834 руб. 04 коп., в связи с чем таможней принято решение от 06.08.2012 о зачете денежного залога в размере 224 834 руб. 04 коп. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
09.08.2012 в адрес общества выставлено требование N 208 об уплате пеней в размере 6 954 руб. 86 коп. за период с 13.04.2012 по 06.08.2012.
Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения таможни от 30.07.2012 N 0002152/00001/001 о классификации товара, повлекшее взыскание 187 633 руб. 08 коп., и требования от 09.08.2012 N 208 в части взыскания пеней в размере 5 804 руб. 11 коп.
Судами первой и апелляционной инстанций требования заявителя удовлетворены.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (статья 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Указанное положение закреплено в пункте 3 статьи 52 ТК ТС, части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 52 названного Кодекса коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов ТС, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждена единая ТН ВЭД ТС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ТС, в частности в период декларирования товара (09.04.2012) - единая ТН ВЭД ТС, утвержденная Решением Комиссии ТС ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом ТС.
Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Положению (пункты 5 и 6), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно декларации, инвойсу, акту досмотра и экспертному заключению ввезенный товар является латексными пластинами (моноблоками) прямоугольной формы, изготовленными из пористого вулканизированного каучука (резины), размерами 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12, 200 x 160 x 3.
Заявитель классифицировал товар по ТН ВЭД ТС по товарной группе 40 "Каучук, резина и изделия из них", товарная подсубпозиция 4008 11 000 0 "Пластины, листы, полосы или ленты, прутки или профили фасонные из вулканизированной резины, кроме твердой резины": - из пористой резины: -- пластины, листы и полосы или ленты: --- прочие.
Таможенный орган в свою очередь произвел классификацию ввезенного товара по товарной группе 94 "Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели...", в товарной подсубпозиции 9404 21 100 0 "Основы матрасные; принадлежности постельные и аналогичные изделия мебелировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы или без покрытия: - матрацы: -- из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: --- из резины".
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
При этом примечанием 2 "д" к товарной группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" предусмотрено, что в данную группу не включаются изделия групп 90, 92, 94 или 96.
В соответствии с Правилом 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Таким образом, в силу Правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД доказыванию подлежит то обстоятельство, что ввезенные латексные заготовки обладают основными свойствами матрацев, но при этом необходимо определить эти основные свойства.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такое решение.
В обоснование оспариваемого решения таможенный орган ссылается на экспертное заключение ЦЭК ТУ от 15.06.2012 N 214/03-2012, предварительное решение Федеральной таможенной службы (далее по тексту решения - ФТС России) по товару той же товарной группы, распечатки с сайтов www.SON.SU, www.mebel.stim.ru, www.askona.ru, www.matress.ru.
В результате проведенных исследований в заключении таможенного эксперта указано, что представленный на экспертизу товар представляет собой моноблоки из вулканизированного каучука имеющий зоны жесткости, которые применяются в качестве основы для матраца. В заключении эксперта также указано, что внешний вид, материал изготовления, габаритные размеры изделий, а также наличие зонированной перфорации (так называемые "зоны жесткости") позволяют отнести образцы товара к основам для изготовления матрацев, обладающими основными свойствами последних. Для придания завершенного вида изделия подвергаются обтяжке прочной тканью.
В соответствии с техническими описаниями производственного процесса по изготовлению матрасов, представленных ООО "Медина", и из письма производителя спорного товара от 03.09.2012, следует, что ввезенный товар производился и используется в качестве набивочного материала или прослойки в различных видах матрасов.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерной классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 4008 11 000 0 - "Пластины, листы, полосы или ленты, прутки или профили фасонные из вулканизированной резины, кроме твердой резины": - из пористой резины: -- пластины, листы и полосы или ленты: --- прочие, без учета вышеприведенных доказательств и выводов эксперта.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, и не отвечают требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; принять решение на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А52-4434/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2013 ПО ДЕЛУ N А52-4434/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. по делу N А52-4434/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Бурматовой Г.Е. при участии от Себежской таможни Тихомирова В.М. (доверенность от 20.05.2013 N 02-16/08522), Климченко Н.С. (доверенность от 17.12.2012 N 02-16/22972), Михайловой Н.Л. (доверенность от 11.04.2013 N 02-16/6463), от общества с ограниченной ответственностью "Капиталгрупп" Путилина О.В. (доверенность от 09.01.2013), Шляниковой О.Н. (доверенность от 18.01.2013), рассмотрев 03.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2013 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-4434/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Капиталгрупп", место нахождения: 107140, город Москва, Первый Красносельский переулок, д. 3, ОГРН 1107746918036, (далее - заявитель, ООО "Капиталгрупп", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне Северо-Западного таможенного Управления, место нахождения: 182250, Псковская область, город Себеж, ул. В.И.Марго, д. 62, ОГРН 1026002944439, (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения Великолукского таможенного поста от 30.07.2012 N 0002152/00001/001 о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) по коду 9404 21 100 0, повлекшего взыскание 187 633 руб. 08 коп., и требования от 09.08.2012 N 208 в части взыскания пеней в размере 5 804 руб. 11 коп.
Решением суда Псковской области от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2013, требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда от 19.02.2013 и постановление от 30.05.2013 отменить, по делу принять новый судебный акт. Податель жалобы считает, что заключение эксперта содержит выводы о том, что представленный на экспертизу товар применяется в качестве основы для матраца и является товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного. Таможня полагает, что выводы судов не соответствуют заключению эксперта и информации, представленной при декларировании товара. Таможенный орган указал, что предварительное решение о классификации товаров, опубликованное на официальном сайте Федеральной таможенной службы России, является обязательным для таможни при декларировании спорного товара.
ООО "Капиталгрупп" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором изложило свою правовую позицию и несогласие с доводами жалобы.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.04.2012 ООО "Капиталгрупп" представило Великолукскому таможенному посту декларацию на товары (далее - ДТ) N 10225040/090412/0002152 с целью оформления ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в том числе товара N 1 "Пластины из вулканизированной пористой резины (латекса), неперфорированные и без закругленных углов, заготовки для изготовления подушек и матрасов...", изготовитель VYROLAT SPOL.S.R.O. В графе 33 ДТ в отношении товара определен код 4008 11 000 0 ТН ВЭД ТС, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товара.
Согласно контракту от 23.09.2011 N 003/2011-KG фирма Ginolux Trading Ltd (Продавец) и ООО "Капиталгрупп" (Покупатель) договорились о купле-продаже товара, номенклатура которого, цены и количество указываются в спецификациях на каждую партию товара отдельно.
В спецификации, представленной при таможенном оформлении, товар указан как "латексные заготовки размером 67 x 47 x 15 (300 шт.), 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12, 200 x 160 x 3 (всего 136 шт.) - без перфорации и закругленных углов".
При декларировании представлено описание товара: "латексные пластины - заготовки для производства матрацев и подушек".
С 10.04.2012 по 11.04.2012 проведен таможенный досмотр товара, в результате которого установлено, что на территорию Таможенного союза ввезен товар: "прямоугольные, перфорированные латексные заготовки размерами 67 x 47 x 15, 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12, 200 x 160 x 3". Таможней 11.04.2012 принято решение о назначении таможенной экспертизы, и 12.04.2012 отобраны пробы и образцы товара, о чем составлен соответствующий акт.
Товар 12.04.2012 выпущен для внутреннего потребления под обеспечение уплаты таможенных платежей. По расчету таможенного органа сумма обеспечения составила 224 834 руб. 02 коп., в том числе по заготовкам размерами 67 x 47 x 15 - 37 200 руб. 94 коп., по остальным - 187 633 руб. 08 коп.
Согласно экспертному заключению от 15.06.2012 N 214/03-2012 образцы размерами 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12 см идентифицированы как моноблоки прямоугольной формы, изготовленные из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра. Образец размером 200 x 160 x 3 см назван моноблоком, изготовленным из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющим сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и 0,5 см). Образцы изготовлены из вулканизированного каучука (резины) методом литья. Исследованные образцы могут применяться в качестве основы для изготовления матрацев, являются товаром в незавершенном виде, обладающим основными свойствами завершенного.
Учитывая результаты экспертизы, Великолукским таможенным постом 30.07.2012 принято решение N 0002152/00001/001 о классификации товара: моноблоки прямоугольной формы, размерами 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 1 см, изготовленные из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющие зоны жесткости, в виде вертикальной перфорации с отверстиями различного диаметра; моноблок размером 200 x 160 x 3 см, изготовленный из пористого вулканизированного каучука (резины), имеющий сквозную перфорацию в виде параллельно расположенных отверстий с различными с обеих сторон диаметрами (0,3 и 0,5 см), применяется в качестве основы для матраца по коду ТН ВЭД 9404 21 100 0.
Изменение классификационного кода повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 5% на 20%, но не менее 2 евро за 1 кг и увеличение суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, до 224 834 руб. 04 коп., в связи с чем таможней принято решение от 06.08.2012 о зачете денежного залога в размере 224 834 руб. 04 коп. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
09.08.2012 в адрес общества выставлено требование N 208 об уплате пеней в размере 6 954 руб. 86 коп. за период с 13.04.2012 по 06.08.2012.
Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения таможни от 30.07.2012 N 0002152/00001/001 о классификации товара, повлекшее взыскание 187 633 руб. 08 коп., и требования от 09.08.2012 N 208 в части взыскания пеней в размере 5 804 руб. 11 коп.
Судами первой и апелляционной инстанций требования заявителя удовлетворены.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
Товары при их декларировании подлежат классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (статья 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров. Указанное положение закреплено в пункте 3 статьи 52 ТК ТС, части 3 статьи 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 52 названного Кодекса коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов ТС, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с пунктом 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждена единая ТН ВЭД ТС и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа ТС, в частности в период декларирования товара (09.04.2012) - единая ТН ВЭД ТС, утвержденная Решением Комиссии ТС ЕврАзЭС от 18.11.2011 N 850, вступившим в силу с 01.01.2012.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке подлежащих описанию признаков декларируемого товара, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД, установленными Единым таможенным тарифом ТС.
Решением Комиссии ТС от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Положению (пункты 5 и 6), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Согласно декларации, инвойсу, акту досмотра и экспертному заключению ввезенный товар является латексными пластинами (моноблоками) прямоугольной формы, изготовленными из пористого вулканизированного каучука (резины), размерами 200 x 160 x 14, 200 x 140 x 14, 200 x 140 x 7, 200 x 160 x 7, 200 x 180 x 7, 200 x 160 x 12, 200 x 160 x 3.
Заявитель классифицировал товар по ТН ВЭД ТС по товарной группе 40 "Каучук, резина и изделия из них", товарная подсубпозиция 4008 11 000 0 "Пластины, листы, полосы или ленты, прутки или профили фасонные из вулканизированной резины, кроме твердой резины": - из пористой резины: -- пластины, листы и полосы или ленты: --- прочие.
Таможенный орган в свою очередь произвел классификацию ввезенного товара по товарной группе 94 "Мебель; постельные принадлежности, матрацы, основы матрацные, диванные подушки и аналогичные набивные принадлежности мебели...", в товарной подсубпозиции 9404 21 100 0 "Основы матрасные; принадлежности постельные и аналогичные изделия мебелировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы или без покрытия: - матрацы: -- из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: --- из резины".
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
При этом примечанием 2 "д" к товарной группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" предусмотрено, что в данную группу не включаются изделия групп 90, 92, 94 или 96.
В соответствии с Правилом 2 "а" ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
Таким образом, в силу Правила 2 "а" ОПИ ТН ВЭД доказыванию подлежит то обстоятельство, что ввезенные латексные заготовки обладают основными свойствами матрацев, но при этом необходимо определить эти основные свойства.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший такое решение.
В обоснование оспариваемого решения таможенный орган ссылается на экспертное заключение ЦЭК ТУ от 15.06.2012 N 214/03-2012, предварительное решение Федеральной таможенной службы (далее по тексту решения - ФТС России) по товару той же товарной группы, распечатки с сайтов www.SON.SU, www.mebel.stim.ru, www.askona.ru, www.matress.ru.
В результате проведенных исследований в заключении таможенного эксперта указано, что представленный на экспертизу товар представляет собой моноблоки из вулканизированного каучука имеющий зоны жесткости, которые применяются в качестве основы для матраца. В заключении эксперта также указано, что внешний вид, материал изготовления, габаритные размеры изделий, а также наличие зонированной перфорации (так называемые "зоны жесткости") позволяют отнести образцы товара к основам для изготовления матрацев, обладающими основными свойствами последних. Для придания завершенного вида изделия подвергаются обтяжке прочной тканью.
В соответствии с техническими описаниями производственного процесса по изготовлению матрасов, представленных ООО "Медина", и из письма производителя спорного товара от 03.09.2012, следует, что ввезенный товар производился и используется в качестве набивочного материала или прослойки в различных видах матрасов.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерной классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 4008 11 000 0 - "Пластины, листы, полосы или ленты, прутки или профили фасонные из вулканизированной резины, кроме твердой резины": - из пористой резины: -- пластины, листы и полосы или ленты: --- прочие, без учета вышеприведенных доказательств и выводов эксперта.
При изложенных обстоятельствах следует признать, что обжалуемые судебные акты вынесены по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим существенное значение для его правильного разрешения, и не отвечают требованиям части 3 статьи 15 АПК РФ, в связи с чем подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора; принять решение на основании норм права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям, и в зависимости от принятого решения распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 19.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А52-4434/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Г.Е.БУРМАТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)