Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Казакова И.В. по доверенности от 17.07.2013 N 17-07/1.
от ответчика: Сидорова П.С. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43967.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19588/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-39827/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Россторг-Фиш"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и обязании произвести корректировку
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Россторг-Фиш" (197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, 7, ОГРН 1117847432108, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, ОГРН 1037811015879, далее - таможня) от 08.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации N 10216120/030213/0005778, а также об обязании таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/030213/0005778 по методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Решением от 06.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 06.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает правомерным принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по декларации N 10216120/030213/0005778. В обоснование правомерности принятого решения о корректировке таможенной стоимости, податель жалобы ссылается на то, что цена сделки согласована в приложении к контракту N 1 от 01.12.2012, однако инвойс датирован 22.11.2012; инвойс содержит указание на иной номер контракта; прайс-лист не содержит периода действия, в связи с чем не предоставляется возможным установить, действовал ли он на 01.12.2012, таможенная стоимость не подтверждена документально. Кроме того, податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд ссылается на недействующие нормы законодательства, а именно: на Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в то время как с 01.07.2011 вступило в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также на Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ, утративший силу в связи с принятием Таможенного кодекса таможенного союза.
В судебное заседание представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Россторг-Фиш" на основании внешнеэкономического контракта N RF-20122709 от 27.09.2012, заключенного с фирмой "Golden Harven Foods Corporation Limited", Китай, ввезло на таможенную территорию товар - филе тилапии свежемороженой.
Товар предъявлен к таможенному оформлению по ДТ N 10216120/030213/0005778.
Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение) методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенный орган по результатам рассмотрения представленных декларантом документов и сведений принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
В результате корректировки таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ общество уплатило дополнительно начисленные платежи в общей сумме 104 196 руб. 39 коп.
Посчитав решение таможни по корректировке таможенной стоимости товаров незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Не установив оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, суд удовлетворил заявление общества, обязав таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем корректировки таможенной стоимости товара по ДТ 10216120/030213/0005778 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, необходимые для осуществления таможенных процедур.
Обосновывая правомерность проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, податель жалобы ссылается на то, что цена сделки согласована сторонами в приложении от 01.12.2012 N 1 контракту от 27.09.2012 N RF-20122709, однако инвойс, на основании которого осуществляется поставка, датирован 22.11.2012. Таким образом, Балтийская таможня считает, что на момент выставления счета цена сделки сторонами не была согласована. Кроме того, таможенный орган указывает, что представленный обществом инвойс имеет ссылку на контракт от 16.03.2010 N RT-20101603, однако поставка товаров по ДТ осуществлялась на основании контракта от 27.09.2012 N RT-20122709, прайс-лист не содержит период действия, в связи с чем невозможно установить действовал ли он на 01.12.2012.
Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией таможенного органа по следующим основаниям.
Из пунктов 1.1, 3.1, 4.1 контракта N RF-20122709 следует, что основные условия поставки (цена, количество, ассортимент товара и т.п.) согласовываются в инвойсах.
Таким образом, ссылка таможенного органа о том, что стороны определили существенные условия договора в дополнительном соглашении N 1 от 01.12.2012 к контракту, является ошибочной. Существенные условия поставки стороны определили в инвойсе от 22.11.2012.
Из представленной в материалы дела описи документов к ДТ N 10216120/030213/0005778 следует, что при таможенном оформлении товаров общество представляло таможенному органу информационное письмо от 24.01.2013 (графа 35).
Из представленного в судебное заседание оригинала данного письма следует, что общество уведомило таможенный орган о допущенной ошибке в номере контракта, в связи с чем вывод подателя жалобы о том, что заявитель документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость товара, является голословным.
Кроме того, как правомерно отметило общество, ссылки на инвойс имеются и в упаковочном листе.
Таким образом, апелляционная инстанция, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость по стоимости сделки. Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ N N 10216120/030213/0005778.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Балтийской таможни от 08.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров и обязал таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем корректировки таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Довод Балтийской таможни относительно применения судом первой инстанции норм таможенного законодательства, утративших силу, признан судом апелляционной инстанции обоснованным, однако данная ошибка суда не привела к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2013 года по делу N А56-39827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А56-39827/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А56-39827/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Казакова И.В. по доверенности от 17.07.2013 N 17-07/1.
от ответчика: Сидорова П.С. по доверенности от 29.12.2012 N 04-23/43967.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19588/2013) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу N А56-39827/2013 (судья Пасько О.В.), принятое
по заявлению ООО "Россторг-Фиш"
к Балтийской таможне
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости и обязании произвести корректировку
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Россторг-Фиш" (197101, Санкт-Петербург, ул. Рентгена, 7, ОГРН 1117847432108, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32а, ОГРН 1037811015879, далее - таможня) от 08.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, предъявленных к таможенному оформлению по декларации N 10216120/030213/0005778, а также об обязании таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем корректировки таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/030213/0005778 по методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Решением от 06.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение от 06.08.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает правомерным принятое таможней решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по декларации N 10216120/030213/0005778. В обоснование правомерности принятого решения о корректировке таможенной стоимости, податель жалобы ссылается на то, что цена сделки согласована в приложении к контракту N 1 от 01.12.2012, однако инвойс датирован 22.11.2012; инвойс содержит указание на иной номер контракта; прайс-лист не содержит периода действия, в связи с чем не предоставляется возможным установить, действовал ли он на 01.12.2012, таможенная стоимость не подтверждена документально. Кроме того, податель жалобы считает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, поскольку суд ссылается на недействующие нормы законодательства, а именно: на Закон РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", в то время как с 01.07.2011 вступило в силу Соглашение между Правительством РФ, Правительством Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также на Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ, утративший силу в связи с принятием Таможенного кодекса таможенного союза.
В судебное заседание представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Россторг-Фиш" на основании внешнеэкономического контракта N RF-20122709 от 27.09.2012, заключенного с фирмой "Golden Harven Foods Corporation Limited", Китай, ввезло на таможенную территорию товар - филе тилапии свежемороженой.
Товар предъявлен к таможенному оформлению по ДТ N 10216120/030213/0005778.
Таможенная стоимость товара определена обществом в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение) методом "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенный орган по результатам рассмотрения представленных декларантом документов и сведений принял решение о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
В результате корректировки таможенной стоимости по вышеуказанной ДТ общество уплатило дополнительно начисленные платежи в общей сумме 104 196 руб. 39 коп.
Посчитав решение таможни по корректировке таможенной стоимости товаров незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Не установив оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, суд удовлетворил заявление общества, обязав таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы Общества путем корректировки таможенной стоимости товара по ДТ 10216120/030213/0005778 по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции признал жалобу Балтийской таможни, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, общество для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, необходимые для осуществления таможенных процедур.
Обосновывая правомерность проведенной корректировки таможенной стоимости товаров, податель жалобы ссылается на то, что цена сделки согласована сторонами в приложении от 01.12.2012 N 1 контракту от 27.09.2012 N RF-20122709, однако инвойс, на основании которого осуществляется поставка, датирован 22.11.2012. Таким образом, Балтийская таможня считает, что на момент выставления счета цена сделки сторонами не была согласована. Кроме того, таможенный орган указывает, что представленный обществом инвойс имеет ссылку на контракт от 16.03.2010 N RT-20101603, однако поставка товаров по ДТ осуществлялась на основании контракта от 27.09.2012 N RT-20122709, прайс-лист не содержит период действия, в связи с чем невозможно установить действовал ли он на 01.12.2012.
Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией таможенного органа по следующим основаниям.
Из пунктов 1.1, 3.1, 4.1 контракта N RF-20122709 следует, что основные условия поставки (цена, количество, ассортимент товара и т.п.) согласовываются в инвойсах.
Таким образом, ссылка таможенного органа о том, что стороны определили существенные условия договора в дополнительном соглашении N 1 от 01.12.2012 к контракту, является ошибочной. Существенные условия поставки стороны определили в инвойсе от 22.11.2012.
Из представленной в материалы дела описи документов к ДТ N 10216120/030213/0005778 следует, что при таможенном оформлении товаров общество представляло таможенному органу информационное письмо от 24.01.2013 (графа 35).
Из представленного в судебное заседание оригинала данного письма следует, что общество уведомило таможенный орган о допущенной ошибке в номере контракта, в связи с чем вывод подателя жалобы о том, что заявитель документально не подтвердил заявленную таможенную стоимость товара, является голословным.
Кроме того, как правомерно отметило общество, ссылки на инвойс имеются и в упаковочном листе.
Таким образом, апелляционная инстанция, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость по стоимости сделки. Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ N N 10216120/030213/0005778.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Балтийской таможни от 08.04.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров и обязал таможенный орган восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем корректировки таможенной стоимости по методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Довод Балтийской таможни относительно применения судом первой инстанции норм таможенного законодательства, утративших силу, признан судом апелляционной инстанции обоснованным, однако данная ошибка суда не привела к принятию неправильного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2013 года по делу N А56-39827/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)