Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 02.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013
по делу N А51-5074/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хижинский А.А., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В., Култышева С.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд" (ОГРН 1122508001494, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 23/6, далее - ООО "Вектор Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 24.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/240113/0003262 (далее - ДТ N 3262).
Решением суда от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 3262, соблюдены требования действующего законодательства, поскольку таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от сведений относительно стоимости аналогичных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа; кроме того, общество не представило дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости и не указало причины их непредставления, в связи с чем таможней сделан вывод о необоснованности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости и принято решение о ее корректировке.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в январе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 22.05.2012 N VTI-2012, заключенного с фирмой "BEIJING CHINESE RUNSUN INTERNATIONAL TRADING CO LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом в таможню подана ДТ N 3262, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Выявив в ходе проверки с использованием систем управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, таможенный орган 24.01.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки, направив декларанту запрос о представлении дополнительных документов.
Поскольку декларант отказался представить запрошенные документы, таможней 24.01.2013 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в спорной ДТ, в соответствии с которым таможенная стоимость была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего метода таможенной оценки.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 183 - 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (в том числе таможенная декларация, контракт, дополнение к контракту, инвойс, коносамент, паспорт сделки, документы об оплате товара), содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, судами рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Суды также отклонили довод жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, ввиду того, что само по себе это не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.
Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А51-5074/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2013 N Ф03-6050/2013 ПО ДЕЛУ N А51-5074/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N Ф03-6050/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 02.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013
по делу N А51-5074/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Хижинский А.А., в апелляционном суде судьи: Скрипка Н.А., Ветошкевич А.В., Култышева С.Б.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Вектор Трейд" (ОГРН 1122508001494, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 23/6, далее - ООО "Вектор Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 24.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/240113/0003262 (далее - ДТ N 3262).
Решением суда от 02.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможенного органа, который просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 3262, соблюдены требования действующего законодательства, поскольку таможней выявлены признаки возможной недостоверности заявленных сведений, а именно: значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от сведений относительно стоимости аналогичных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа; кроме того, общество не представило дополнительно запрошенные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости и не указало причины их непредставления, в связи с чем таможней сделан вывод о необоснованности использования декларантом основного метода определения таможенной стоимости и принято решение о ее корректировке.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в январе 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 22.05.2012 N VTI-2012, заключенного с фирмой "BEIJING CHINESE RUNSUN INTERNATIONAL TRADING CO LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, в целях таможенного оформления которого декларантом в таможню подана ДТ N 3262, при этом таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Выявив в ходе проверки с использованием систем управления рисками (СУР) риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, таможенный орган 24.01.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки, направив декларанту запрос о представлении дополнительных документов.
Поскольку декларант отказался представить запрошенные документы, таможней 24.01.2013 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товара, заявленной в спорной ДТ, в соответствии с которым таможенная стоимость была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего метода таможенной оценки.
Не согласившись с указанным решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 183 - 184 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров"), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (в том числе таможенная декларация, контракт, дополнение к контракту, инвойс, коносамент, паспорт сделки, документы об оплате товара), содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, судами рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Суды также отклонили довод жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, ввиду того, что само по себе это не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки.
Принимая во внимание, что доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 02.04.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N А51-5074/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)