Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Двимэкс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 29.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013
по делу N А51-22055/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двимэкс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения N 10-12/16198 от 20.06.2012 и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 106 424,92 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Двимэкс" (ОГРН 1082509000936, место нахождения: 692970, Приморский край, Партизанский район, с.Золотая Долина, ул. Летная 22/62, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме N 10-12/16198 от 20.06.2012, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/041011/0034062 (далее - ДТ N 34062) и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 106 424,92 руб.
Решением суда от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 34062 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008). Суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы указывается на то, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и основания для их возврата отсутствуют.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом допущены именно процедурные нарушения при подаче заявления, поэтому ему было отказано в принятии заявления к рассмотрению, а не в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 26.12.2008 N SHC-1, заключенного с компанией "SINOTRANS (HONGKONG) INTERNATIONAL TRADE Co., Ltd", в октябре 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 34062, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней вначале принято решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, а затем окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по указанной ДТ, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 07.10.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 106 424,92 руб., которые внесены обществом на счет таможенного органа по платежным поручениям N 129 от 05.09.2011, N 147 от 19.09.2011, N 151,153 от 23.09.2011.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, неправомерной, общество 13.06.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 20.06.2012 N 10-12/16198 возвратил заявление общества без рассмотрения, в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара и соответствующие требованиям поименованного выше Перечня. Доказательства же наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 106 424,92 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ трехлетний срок, то суды правомерно признали за заявителем право требовать у таможенного органа возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Принимая во внимание, что доводы жалобы таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, а также о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы Находкинской таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А51-22055/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2013 N Ф03-959/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22055/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N Ф03-959/2013
Резолютивная часть постановления от 20 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Двимэкс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 29.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013
по делу N А51-22055/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двимэкс"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения N 10-12/16198 от 20.06.2012 и об обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 106 424,92 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Двимэкс" (ОГРН 1082509000936, место нахождения: 692970, Приморский край, Партизанский район, с.Золотая Долина, ул. Летная 22/62, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган), изложенного в письме N 10-12/16198 от 20.06.2012, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/041011/0034062 (далее - ДТ N 34062) и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 106 424,92 руб.
Решением суда от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 34062 признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" от 25.01.2008 (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008). Суд также обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. В обоснование жалобы указывается на то, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и основания для их возврата отсутствуют.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, обществом допущены именно процедурные нарушения при подаче заявления, поэтому ему было отказано в принятии заявления к рассмотрению, а не в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий внешнеторгового контракта от 26.12.2008 N SHC-1, заключенного с компанией "SINOTRANS (HONGKONG) INTERNATIONAL TRADE Co., Ltd", в октябре 2011 года на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 34062, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможней вначале принято решение о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, а затем окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по указанной ДТ, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами. Данное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 07.10.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара доначислены таможенные платежи в сумме 106 424,92 руб., которые внесены обществом на счет таможенного органа по платежным поручениям N 129 от 05.09.2011, N 147 от 19.09.2011, N 151,153 от 23.09.2011.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, неправомерной, общество 13.06.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 20.06.2012 N 10-12/16198 возвратил заявление общества без рассмотрения, в связи с непредставлением последним документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательств, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара и соответствующие требованиям поименованного выше Перечня. Доказательства же наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки, таможенный орган не представил.
При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 106 424,92 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ).
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ трехлетний срок, то суды правомерно признали за заявителем право требовать у таможенного органа возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Принимая во внимание, что доводы жалобы таможенного органа о том, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено, а также о том, что таможней принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку; кроме того, сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения жалобы Находкинской таможни не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу N А51-22055/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)