Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 16.10.2012 N 26АА1055558 Аствацатуров Вадим Борисович, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.08.2013 по делу N А32-344/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чекалов Сергей Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чекалов С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 07.12.2012 г. N 10317000-543/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, а также недоказанности объективной стороны правонарушения ввиду того, что таможенным органом не указано, какие запреты и ограничения могли быть не применены в связи с представленными документами, относящимися к другому товару, отличному от задекларированного предпринимателем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель поддержал выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного им противоправного деяния.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2009 между ИП Чекаловым С.В. и компанией "НЬЮ ЦЕНТУРИ ХОЛДИНГ ГРУПП КО. ЛИМИТЕД", Китай, заключен контракт N 030 купли-продажи товара, на условиях, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях и являющихся неотъемлемой частью данного контракта, производителем которого является компания Westone Machinery & Electric CO., LTD.
10.05.2012 в порт Новороссийск прибыл т/х "VICTORIA", на борту которого находился контейнер N MRKU 6638151 с товаром - "насосы и запасные части к ним, маностаты и мембраны", в количестве 1121 грузовых мест, весом брутто 17739,06 кг, прибывший в адрес ИП Чекалова С.В., во исполнение вышеуказанного контракта. Отправителем товара согласно товаросопроводительным документам является "НЬЮ ЦЕНТУРИ ХОЛДИНГ ГРУПП КО. ЛИМИТЕД", Китай.
11.05.2012 года контейнер N 6638151 с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен в зону таможенного контроля ОАО "НУТЭП" (г. Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе), с регистрацией ДО 1 N 10317110/110512/26472/6.
10.05.2012 года специалистом по таможенному оформлению Девлетшаевой Г.Д. в соответствии со статьями 179, 180, 181 ТК ТС в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ N 10317110/100512/0008164 в которой в 31 графе были заявлены сведения, в том числе о товаре N 2 - автоматический выключатель (датчик потока воды) для центробежных поверхностных насосов, код ОКП 342100, предназначен для работы в цепи переменного тока 220В. 50 Гц, всего 600 штук, изготовитель "Westone Machinery & Electric CO., LTD", модель Р8-А.
В Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни при подаче ТД N 10317110/100512/0008164 были предоставлены все необходимые документы, в том числе: контракт, приложение, инвойс, упаковочный лист, заявления на перевод валюты (в подтверждение факта оплаты стоимости товара), коносамент, сертификат страны происхождения, договор об оказания транспортных услуг, документы по оплате транспортных услуг, паспорт сделки, ведомость банковского контроля.
В подтверждение соблюдения ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предприниматель Чекалов С.В. по ТД N 10317110/100512/0008164 предоставил в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни сертификат соответствия N РОСС СN.АГ44.В03875 от 04.05.2012, выданный органом по сертификации ООО "ЕвроСертификат", согласно которому продукция - автоматический выключатель, модель Р8-А, для бытовых поверхностных насосов т.м., изготовитель - компания "Westone Machinery & Electric CO., LTD" соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 50030.2-2010.
В ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (согласно акта таможенного досмотра N 10317110/160512/001707), должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста было установлено, что на товаре N 2 отсутствует маркировка, страна происхождения товара визуально не установлена.
24.09.2012 г. по данному факту в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-543/2012 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
24.10.2012 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-543/2012 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ (в материалы дела представлено уведомление о его извещении).
07.12.2012 г. таможней в отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя (в материалы дела представлено уведомление о его извещении, ходатайством подтверждено его уведомление) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-543/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере - 150 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 07.12.2012 г. N 10317000-543/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Как установлено судом, предпринимателем по ДТ N 10317110/100512/0008164 представлен на таможенное оформление товар N 2 - "автоматический выключатель (датчик потока воды) для центробежных поверхностных насосов, код ОКП 342100", производство Китай.
Согласно сведениям, указанным заявителем в ДТ N 10317110/100512/0008164, поставщиком товара является "НЬЮ ЦЕНТУРИ ХОЛДИНГ ГРУПП КО. ЛИМИТЕД", а изготовителем товара является компания "WESTONE MACHINERY & ELECTRIC CO., LTD", Китай.
Также вышеуказанная информация об изготовителе и поставщике товара содержится в товаросопроводительных документах на товар, представленных предпринимателем в таможенный орган (контракт, инвойсы, спецификации и др.).
С целью подтверждения соблюдений установленных таможенным законодательством Таможенного союза запретов и ограничений, при ввозе товаров, заявителем представлен в таможенный орган сертификат соответствия N РОСС СN.АГ44.В03875 от 04.05.2012, выданный органом по сертификации ООО "ЕвроСертификат", согласно которому продукция - автоматический выключатель, модель FS-А, для бытовых поверхностных насосов т.м., изготовитель - компания "Westone Machinery & Electric CO., LTD" соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 50030.2-2010.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, а также по существу не оспаривается заявителем, что при проведении заинтересованным лицом таможенного досмотра заявленного в ДТ N 10317110/100512/0008164 товара N 2 - "автоматический выключатель (датчик потока воды) для центробежных поверхностных насосов, код ОКП 342100", производство Китая установлено, что на товаре отсутствует информация об изготовителе товара, что не позволяет соотнести предъявленный в ходе таможенного оформления сертификат с ввезенным фактически товаром.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие объективной стороны правонарушения.
Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, признав отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, доводов относительно необоснованности указанных выводов апелляционная жалоба таможенного органа не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу N А32-344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 N 15АП-17015/2013 ПО ДЕЛУ N А32-344/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. N 15АП-17015/2013
Дело N А32-344/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 16.10.2012 N 26АА1055558 Аствацатуров Вадим Борисович, паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 07.08.2013 по делу N А32-344/2013, принятое судьей Меньшиковой О.И.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Индивидуальный предприниматель Чекалов Сергей Васильевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Чекалов С.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 07.12.2012 г. N 10317000-543/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, а также недоказанности объективной стороны правонарушения ввиду того, что таможенным органом не указано, какие запреты и ограничения могли быть не применены в связи с представленными документами, относящимися к другому товару, отличному от задекларированного предпринимателем.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель поддержал выводы суда первой инстанции о малозначительности совершенного им противоправного деяния.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель таможенного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.07.2009 между ИП Чекаловым С.В. и компанией "НЬЮ ЦЕНТУРИ ХОЛДИНГ ГРУПП КО. ЛИМИТЕД", Китай, заключен контракт N 030 купли-продажи товара, на условиях, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях и являющихся неотъемлемой частью данного контракта, производителем которого является компания Westone Machinery & Electric CO., LTD.
10.05.2012 в порт Новороссийск прибыл т/х "VICTORIA", на борту которого находился контейнер N MRKU 6638151 с товаром - "насосы и запасные части к ним, маностаты и мембраны", в количестве 1121 грузовых мест, весом брутто 17739,06 кг, прибывший в адрес ИП Чекалова С.В., во исполнение вышеуказанного контракта. Отправителем товара согласно товаросопроводительным документам является "НЬЮ ЦЕНТУРИ ХОЛДИНГ ГРУПП КО. ЛИМИТЕД", Китай.
11.05.2012 года контейнер N 6638151 с вышеуказанным товаром выгружен с борта судна и помещен в зону таможенного контроля ОАО "НУТЭП" (г. Новороссийск, ул. Сухумийское шоссе), с регистрацией ДО 1 N 10317110/110512/26472/6.
10.05.2012 года специалистом по таможенному оформлению Девлетшаевой Г.Д. в соответствии со статьями 179, 180, 181 ТК ТС в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни подана ДТ N 10317110/100512/0008164 в которой в 31 графе были заявлены сведения, в том числе о товаре N 2 - автоматический выключатель (датчик потока воды) для центробежных поверхностных насосов, код ОКП 342100, предназначен для работы в цепи переменного тока 220В. 50 Гц, всего 600 штук, изготовитель "Westone Machinery & Electric CO., LTD", модель Р8-А.
В Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни при подаче ТД N 10317110/100512/0008164 были предоставлены все необходимые документы, в том числе: контракт, приложение, инвойс, упаковочный лист, заявления на перевод валюты (в подтверждение факта оплаты стоимости товара), коносамент, сертификат страны происхождения, договор об оказания транспортных услуг, документы по оплате транспортных услуг, паспорт сделки, ведомость банковского контроля.
В подтверждение соблюдения ограничений, установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предприниматель Чекалов С.В. по ТД N 10317110/100512/0008164 предоставил в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни сертификат соответствия N РОСС СN.АГ44.В03875 от 04.05.2012, выданный органом по сертификации ООО "ЕвроСертификат", согласно которому продукция - автоматический выключатель, модель Р8-А, для бытовых поверхностных насосов т.м., изготовитель - компания "Westone Machinery & Electric CO., LTD" соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 50030.2-2010.
В ходе осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра вышеуказанного товара (согласно акта таможенного досмотра N 10317110/160512/001707), должностным лицом ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста было установлено, что на товаре N 2 отсутствует маркировка, страна происхождения товара визуально не установлена.
24.09.2012 г. по данному факту в отношении предпринимателя вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10317000-543/2012 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
24.10.2012 г. в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-543/2012 по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ (в материалы дела представлено уведомление о его извещении).
07.12.2012 г. таможней в отсутствие надлежащим образом уведомленного предпринимателя (в материалы дела представлено уведомление о его извещении, ходатайством подтверждено его уведомление) вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10317000-543/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере - 150 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни от 07.12.2012 г. N 10317000-543/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. При декларировании товаров представляются основные документы, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств-членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В силу пункта 2 статьи 181 ТК ТС в декларации на товары указываются, в том числе, сведения о товарах и сведения о соблюдении ограничений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
Как установлено судом, предпринимателем по ДТ N 10317110/100512/0008164 представлен на таможенное оформление товар N 2 - "автоматический выключатель (датчик потока воды) для центробежных поверхностных насосов, код ОКП 342100", производство Китай.
Согласно сведениям, указанным заявителем в ДТ N 10317110/100512/0008164, поставщиком товара является "НЬЮ ЦЕНТУРИ ХОЛДИНГ ГРУПП КО. ЛИМИТЕД", а изготовителем товара является компания "WESTONE MACHINERY & ELECTRIC CO., LTD", Китай.
Также вышеуказанная информация об изготовителе и поставщике товара содержится в товаросопроводительных документах на товар, представленных предпринимателем в таможенный орган (контракт, инвойсы, спецификации и др.).
С целью подтверждения соблюдений установленных таможенным законодательством Таможенного союза запретов и ограничений, при ввозе товаров, заявителем представлен в таможенный орган сертификат соответствия N РОСС СN.АГ44.В03875 от 04.05.2012, выданный органом по сертификации ООО "ЕвроСертификат", согласно которому продукция - автоматический выключатель, модель FS-А, для бытовых поверхностных насосов т.м., изготовитель - компания "Westone Machinery & Electric CO., LTD" соответствует требованиям нормативных документов ГОСТ Р 50030.2-2010.
Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, а также по существу не оспаривается заявителем, что при проведении заинтересованным лицом таможенного досмотра заявленного в ДТ N 10317110/100512/0008164 товара N 2 - "автоматический выключатель (датчик потока воды) для центробежных поверхностных насосов, код ОКП 342100", производство Китая установлено, что на товаре отсутствует информация об изготовителе товара, что не позволяет соотнести предъявленный в ходе таможенного оформления сертификат с ввезенным фактически товаром.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие объективной стороны правонарушения.
Вместе с тем суд первой инстанции, учитывая обстоятельства дела, пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, признав отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено, доводов относительно необоснованности указанных выводов апелляционная жалоба таможенного органа не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2013 по делу N А32-344/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)