Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" - Щербакова Г.В., доверенность N 25 от 01.02.2008 г.,
от Астраханской таможни - Лебедев А.Г., доверенность от 13.11.2007 г., Бабкин А.Г., доверенность от 07.02.2008 г., Серов Я.В., доверенность от 07.02.2008 г., Егоров О.В., доверенность от 10.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от "26" ноября 2007 года по делу N А06-5832/2007-23, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (г. Астрахань)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования N 413 от 26.09.2007 г. об уплате таможенных платежей, вынесенного Астраханской таможней (далее таможня, заинтересованное лицо).
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
При принятии решения суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену вывозимого по контракту от 03.12.2003 г. товара.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 15.02.2008 г. произведена замена ООО "Астраханьгазпром" на "Газпром добыча Астрахань".
Представители Астраханской таможни с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 марта 2008 года до 9 час 20 мин.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.12.2003 г. между ООО "Астраханьгазпром" (Продавец) и фирмой "Федкоминвест Монако САМ" Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт N S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006 г. - 2007 г. 4 300 000 тонн +/- 10% (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.
В соответствии с п. 1.3. контракта товар поставляется на условиях FCA-ст. Аксарайская 2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорожным транспортом и FAS-причал р. Бузан (Астраханская обл.) - при поставке водным транспортом.
Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнением N 7 от 16.03.2006 г. к контракту, вступившим в силу с 25.01.2006 г., согласно которому установлена цена на серу при поставках водным транспортом на серу комовую (в размере 12,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 13,15 долларов США за метрическую тонну.
Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост 17.10.2006 г. поданы ГТД N 10311010/171006/0001512, 10311010/171006/0001511, по которым в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу РФ на условиях FAS - причал р. Бузан до пункта ДЕС Моулинс (Монако) перемещался товар: по ГТД N 10311010/171006/0001512 сера комовая (выработанная из газового конденсата) ГОСТ 127.1.93 в количестве 4539600 кг, таможенной стоимостью 1487506 руб., по ГТД N 10311010/171006/0001511 - сера гранулированная ТУ 51-31323949-67-02 4852000 кг, таможенной стоимостью 17207251 руб.
При оформлении товара, таможенная стоимость была определена декларантом на основе цены сделки, т.е. цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта, с включением необходимых расходов.
В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии, оформленной актом N 10311000/290306/00003, специалистами Астраханской таможни установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003 г. N S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.
ООО "Астраханьгазпром" и "Федкоминвест Монако САМ" являются учредителями ООО СП "Интер-S". Согласно Уставу участников ООО СП "Интер-S" размер доли ООО "Астраханьгазпром" в уставном капитале ООО СП "Интер-S" составляет 33,86%, "Федкоминвест Монако САМ" - 62,68%. Оборудование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП "Интер-S" и передано в аренду ООО "Астраханьгазпром", вклад фирмы "Федкоминвест Монако САМ" в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.
Таможенный орган считает, что при подаче вышеназванных ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.
В связи с невозможностью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в соответствии с п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 500, а также в связи с тем, что обществом не была определена стоимость серы другими методом, Аксарайским таможенным постом было принято решение об определении таможенной стоимости серы комовой и гранулированной, перемещенной через границу по ГТД N 10311010/171006/0001512, 10311010/171006/0001511, и ее корректировке на основе расчетной стоимости исходя из предоставленных ООО "Астраханьгазпром" бухгалтерских данных о суммах расходов, произведенных на производство.
Уведомлениями от 01.12.2006 г. таможня предложила ООО "Астраханьгазпром" в срок до 23.01.2007 г. представить документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Письмами от 22.01.2007 г. ООО "Астраханьгазпром" сообщило в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимосвязь участников сделки не повлияла на цену сделки (т. 1 л.д. 83, 85), сославшись на ранее направленные в таможню письма от 07.07.2006 г., и от 02.11.2006 г. (л.д. 70-79).
Дополнением N 1 к графе "Для отметок таможни" ДТС-1 таможня предложила ООО "Астраханьгазпром" в срок до 18.04.2007 г. в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость вывозимых товаров иным методом, указав, что в соответствии с имеющейся в распоряжении таможни информацией НАС "Мониторинг-анализ" общество продает фирме "Федкоминвест Монако САМ" серу по цене намного ниже, чем другим покупателям (л.д. 25, 27).
17.04.2007 г. ООО "Астраханьгазпром" отказалось определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (л.д. 80, 81).
27.09.2007 г. таможня направила ООО "Астраханьгазпром" уведомления N 01-10-13/17003, 01-10-13/17003 о корректировке и определении таможенной стоимости на основе расчетной стоимости, исходя из представленных обществом бухгалтерских данных о суммах расходов, произведенных на производство (л.д. 58-69).
В результате проведенной корректировки вышеуказанных ГТД размер вывозной таможенной пошлины увеличился на 29018 руб. 22 коп., начислены пени в сумме 3497 руб. 66 коп., которые таможня предложила обществу погасить, выставив требование N 413 от 26.09.2007 г. (л.д. 10).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявитель в нарушение п. 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (далее Правила) путем сравнения не доказал, что при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары.
Однако, суд при вынесении решения не учел, что метод сложения, принятый Астраханской таможней за основу определения таможенной стоимости не может быть применен для проверки таможенной стоимости произведенной и экспортируемой ООО "Газпром добыча Астрахань" серы, так как не отражает объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и рыночным условиям.
Согласно пункту 32 вышеназванных Правил определения таможенной стоимости метод сложения предполагает использование расчетной стоимости, которая складывается из сумм двух основных компонентов: суммы расходов в связи с производством вывозимых товаров, и суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.
В рамках проверочных мероприятий, специальных таможенных ревизий, проводимых в 2006-2007 гг. Астраханской таможней, заявитель неоднократно направлял письменные пояснения о невозможности применения в качестве основы определения таможенной стоимости расчетной стоимости товаров, определяемой по методу сложения.
Во-первых, в отношении производимого ООО "Газпром добыча Астрахань" товара "сера техническая газовая" прибыль (основной компонент расчетной стоимости) отсутствует, из-за чего расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Во-вторых, расчеты фактической себестоимости реализованной продукции и прибыли производятся после определения себестоимости выпущенной продукции, путем расчета по средней цене, с учетом остатка на начало отчетного периода, о чем заявитель неоднократно информировал Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, как о причинах невозможности применения проверочных величин, установленных пунктом 12 Правил, для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.
При этом способ хранения нереализованной серы в местах хранения (серных картах, куда она заливается в жидком виде, затем остывает, долбится и собирается бульдозером) не позволяет точно указать дату выработки отгружаемой партии серы и достоверно определить себестоимость конкретной отгруженной серы, так как она выработана в различные периоды и ее себестоимость в каждом периоде различна.
Учет себестоимости произведенной продукции осуществляется для определения финансовых результатов деятельности заявителя и балансовой прибыли по конкретным затратам за конкретный отчетный период.
Информация о себестоимости, на которую ссылается Астраханская таможня, содержит указание о себестоимости серы, выработанной за определенный период - с 01.10.2006 по 30.10.2006, т.е. произведенного в указанный период товара, а не вывезенного на экспорт.
Таким образом, простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы ввиду невозможности ее идентификации.
Сведения о средней себестоимости выработанной в октябре 2006 года, с учетом общего количества и остатков серы на начало периода, использовались для целей бухучета, для целей налогообложения, но не могут быть использованы для определения таможенной стоимости 4 539,6 метрических тонн серы комовой и 4 852 метрических тонн серы гранулированной, отгруженной 17 октября 2006 года для вывоза Северную Африку по ГТД N 10311010/171006/0001511, 10311010/171006/0001512.
Кроме того, отсутствуют товары того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну, сравнение сумм прибыли и расходов, при продаже которых должно осуществляться в рамках данного метода как это прямо указано в пункте 35 правил.
В соответствии с пунктом 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.
Астраханская таможня при принятии решения о невозможности использования для определения таможенной стоимости метода по цене сделки должна была учесть следующие обстоятельства, которые сложились на внутреннем и мировом товарном рынке серы и которые влияли и продолжают влиять на величину стоимости серы, поставляемой по контракту: ограниченная емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство ООО "Астраханьгазпром" серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченная емкость хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемой ООО "Астраханьгазпром", и невозможность сокращения этого объема в виду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции.
ООО "Астраханьгазпром" в письмах от 22.01.2007 и от 17.04.2007 на уведомления от 01.12.2006 информировало Аксарайский пост Астраханской таможни о том, что взаимосвязь между ООО "Астраханьгазпром" и "Федкоминвест Монако САМ" не повлияла на цену сделки по контракту.
В обоснование своей позиции Заявителем были приложены письма от 07.07.2006 N 01-06/4021 и от 02.11.2006 N 01-06/6428, с пояснениями, что продажа товара по Контракту по цене ниже, чем другим покупателям, в том числе ниже себестоимости, без учета объективных обстоятельств, сложившихся на рынке торгуемых товаров, не может являться основанием для вывода о влиянии взаимозависимости на цену сделки.
Кроме этого, заявитель неоднократно указывал, что техническая сера является побочным и неизбежным продуктом при производстве основного продукта - сухого отбензиненного газа, что обусловлено высоким содержанием сероводорода в пластовой смеси Астраханского газоконденсатного месторождения. Сокращение объемов производства серы, как и сверхнормативное накопление запасов серы, угрожает разгрузке всего Астраханского газового комплекса, и напрямую связано с сокращением объемов производства, что невозможно как по техническим, так и по экономическим причинам.
Суд первой инстанции, не принимая ссылку заявителя на решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1969у/3-23/06, имеющего, по мнению общества, преюдициальное значение, указал, что изменилась законодательная база, утратили силу Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 N 1461 и утвержденный им Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ. Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 500 утверждены новые Правила определения таможенной стоимости товаров, которые изменили подход государства к определению таможенной стоимости вывозимых товаров, изменились обязанности декларанта.
Апелляционная инстанция считает, что вместе с тем, изменения законодательной базы не коснулись основных принципов, установленных законодательством для определения таможенной стоимости, основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.
Не изменились и обстоятельства дела, заявитель оспаривает требование таможенного органа об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей за поставленный на экспорт в рамках одного и того же Контракта, на тех же условиях, в ту же страну, один и тот же товар.
Более того, в судебных решениях по 607 аналогичным спорам заявителя и Астраханской таможни по поставкам того же товара, осуществленного в рамках того же Контракта N S7004-006, между теми же продавцом и покупателем, судами указывалось на необходимость таможенному органу учитывать объективные обстоятельства, влияющие на цену экспортируемой серы: емкость мирового рынка серы, стоимость серы на рынках стран покупателей, стоимость транспортных расходов, ежегодные объемы вырабатываемой ООО "Астраханьгазпром" серы и другие обстоятельства; судами было определено, что отдельно взятый факт реализации товара ниже его себестоимости, в убыток, без учета особенностей реализации, не может свидетельствовать о недобросовестности участника внешнеэкономической деятельности и о влиянии взаимосвязи на цену сделки.
Как следует из материалов дела, Астраханская таможня в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости приводит несоответствие изменений контрактных цен в 2004-2005 г.г. уровню изменений мировых рыночных цен, и изменение Продавцом цены на серу при отсутствии колебаний цены на рынке.
Однако материалами дела доводы таможни не подтверждаются. Дополнением N 5 от 21.11.2005 г. к контракту установлена цена на серу техническую газовую комовую в размере 10,00 долларов США за метрическую тонну при поставках на условиях FCA (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская, на серу техническую газовую гранулированную в размере 11,00 долларов США за метрическую тонну (т. 1 л.д. 38).
Дополнением N 7 от 16.03.200 г. установлена цена на серу техническую газовую комовую в размере 10,15 долларов США за метрическую тонну при поставках на условиях FCA (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская, на серу техническую газовую гранулированную в размере 11,15 долларов США за метрическую тонну. Названное дополнение вступило в силу с 25.01.2006 г. и действовало до 1 декабря 2006 г. (т. 1 л.д. 39-40).
Согласно представленному Астраханской таможней Справочнику цен мирового рынка ОАО "Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт" (номера январь - декабрь 2006 г.) контрактная цена на серу в странах Северной Африки составляла 75-80 долларов США, с июля по декабрь 2006 г. цена упала и составляла 68-75 долларов США.
Таким образом, изменений цены на серу, отгружаемую ООО "Астраханьгазпром", с января по декабрь 2006 г. не было, цена удерживалась на одном уровне, даже при ее падении на мировом рынке.
В пункте 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 500 указана информация, которая может быть использована в качестве проверочных величин при определении таможенной стоимости товаров, вывозимых на основании сделки между взаимосвязанными лицами. Законодатель указал, что такой информацией может быть:
а)стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из РФ в ту же страну покупателям, не взаимосвязанным с продавцом;
б) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая по методу сложения в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил.
Указанный перечень информации о применимых сравнительных величинах не ограничивает установленное Таможенным кодексом РФ право декларанта доказать правильность определения им таможенной стоимости путем предоставления иной информации, приемлемой для целей таможенной оценки товаров.
Согласно пункту 14 Правил сравнительные величины могут использоваться только по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.
Заявитель, не имея возможности применять проверочные величины по объективным причинам, которые были изложены выше, обращался в ООО "Агентство "Партнер-Эксперт" для проведения оценки рыночной (контрактной) стоимости серы с учетом особенностей ее поставки.
Обществом представлен Отчет об оценке N 2-684/1-07 определения рыночной (контрактной) стоимости серы комовой и гранулированной по состоянию на 1 сентября 2006 г., 1 октября 2006 г., 1 ноября 2006 г. и 1 декабря 2006 г. Согласно отчету, к концу 2006 г. происходил рост фрахтовых индексов, стоимость серы к концу года продолжала снижаться, рост цен на серу начался в начале 2007 г., основным источником ценовой информации для расчетов являлось изменение стоимости серы на мировом рынке.
В соответствии с расчетом рыночная (контрактная) стоимость серы комовой и гранулированной навалом производства ООО "Астраханьгазпром" на условиях поставки FCA (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская-2 Приволжской железной дороги (через порт Кавказ) для дальнейшей поставки в страны Северной Африки, по состоянию на 1 октября 2006 г. составляла: сера комовая - 9,32 долларов США, сера гранулированная - 10,57 долларов США за одну метрическую тонну.
Согласно расчету итоговой стоимости транспортировки серы по железной дороге до ст. Усть-Донецкая (РФ Ростовская область) и далее водным транспортом на рынки стран Северной Африки стоимость транспортировки составляла 66,34 долларов США.
Таким образом, с учетом стоимости доставки рыночная (контрактная) стоимость серы комовой на 1 октября 2006 г. составляла: 75, 66 долларов США (9,32 + 66,34 = 75,66), что соответствует цене, указанной в Справочнике цен мирового рынка (68-75 долларов США), представленном Астраханской таможней.
Астраханской таможней представлено заключение эксперта центра оценки фирмы "Донэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0480602115 от 31.10.2007 г. (т. 2 л.д. 27-29), согласно которому экспертами на основании заявки Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы проведена товароведческая экспертиза. Целью экспертизы было определение рыночной стоимости за одну метрическую тонну серы комовой и гранулированной (выработанной из газового конденсата) на территории Российской Федерации за период 2005-2006 г.г. поквартально.
Апелляционная инстанция не принимает указанное заключение в качестве доказательства, так как анализ производства серы, бухгалтерские иные учетные данные, сведения о количестве выпускаемой серы (помесячно, поквартально), сведения о наличии запасов серы, на складах, т.е. исходная информация для расчетов отсутствовала. Условия перевозки (собственный или арендованный транспорт), информация о заключенных сделках экспертами не изучались. Стоимость серы определена на основании писем Центра международной коммерческой информации. При этом экспертами определялась рыночная стоимость серы на территории Российской Федерации, а не мировой (контрактной) цены, т.е. география оценки не выходила за пределы Российской Федерации, тогда как спорные поставки осуществлялись за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобе, понесенные ООО "Газпром добыча Астрахань" в сумме 4000 руб. подлежат взысканию в его пользу с Астраханской таможни.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "26" ноября 2007 года по делу N А06-5832/2007-23 отменить.
Признать незаконным и отменить требование N 413 от 26.09.2007 г. об уплате таможенных платежей.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2008 ПО ДЕЛУ N А06-5832/2007-23
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2008 г. по делу N А06-5832/2007-23
Резолютивная часть постановления объявлена "14" марта 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" - Щербакова Г.В., доверенность N 25 от 01.02.2008 г.,
от Астраханской таможни - Лебедев А.Г., доверенность от 13.11.2007 г., Бабкин А.Г., доверенность от 07.02.2008 г., Серов Я.В., доверенность от 07.02.2008 г., Егоров О.В., доверенность от 10.01.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (г. Астрахань)
на решение арбитражного суда Астраханской области от "26" ноября 2007 года по делу N А06-5832/2007-23, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (г. Астрахань)
к Астраханской таможне (г. Астрахань)
о признании незаконным и отмене требования
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования N 413 от 26.09.2007 г. об уплате таможенных платежей, вынесенного Астраханской таможней (далее таможня, заинтересованное лицо).
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
При принятии решения суд исходил из того, что заявителем не представлены доказательства подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену вывозимого по контракту от 03.12.2003 г. товара.
Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования.
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением от 15.02.2008 г. произведена замена ООО "Астраханьгазпром" на "Газпром добыча Астрахань".
Представители Астраханской таможни с требованиями, изложенными в апелляционной жалобе, не согласны по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 14 марта 2008 года до 9 час 20 мин.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 03.12.2003 г. между ООО "Астраханьгазпром" (Продавец) и фирмой "Федкоминвест Монако САМ" Королевство Монако (Покупатель) заключен контракт N S7004-006 на поставку серы технической газовой комовой и гранулированной общим количеством в 2006 г. - 2007 г. 4 300 000 тонн +/- 10% (опцион Покупателя) ежегодно, в т.ч. 3 250 000 тонн серы гранулированной и 1 050 000 тонн серы комовой.
В соответствии с п. 1.3. контракта товар поставляется на условиях FCA-ст. Аксарайская 2 (Астраханская обл.) - при поставке железнодорожным транспортом и FAS-причал р. Бузан (Астраханская обл.) - при поставке водным транспортом.
Цены на экспортируемый товар устанавливались дополнением N 7 от 16.03.2006 г. к контракту, вступившим в силу с 25.01.2006 г., согласно которому установлена цена на серу при поставках водным транспортом на серу комовую (в размере 12,15 долларов США за метрическую тонну товара, на серу гранулированную - 13,15 долларов США за метрическую тонну.
Во исполнение контракта заявителем на Аксарайский таможенный пост 17.10.2006 г. поданы ГТД N 10311010/171006/0001512, 10311010/171006/0001511, по которым в режиме экспорта (ЭК - 10) через таможенную границу РФ на условиях FAS - причал р. Бузан до пункта ДЕС Моулинс (Монако) перемещался товар: по ГТД N 10311010/171006/0001512 сера комовая (выработанная из газового конденсата) ГОСТ 127.1.93 в количестве 4539600 кг, таможенной стоимостью 1487506 руб., по ГТД N 10311010/171006/0001511 - сера гранулированная ТУ 51-31323949-67-02 4852000 кг, таможенной стоимостью 17207251 руб.
При оформлении товара, таможенная стоимость была определена декларантом на основе цены сделки, т.е. цены, подлежащей уплате за товар при продаже с целью экспорта в страну импорта, с включением необходимых расходов.
В ходе контроля таможенной стоимости вывозимого товара и при проведении специальной таможенной ревизии, оформленной актом N 10311000/290306/00003, специалистами Астраханской таможни установлена взаимосвязь сторон по контракту от 03.12.2003 г. N S7004-006, т.е. совместное контролирование участниками сделки непосредственно или косвенно третьего лица.
ООО "Астраханьгазпром" и "Федкоминвест Монако САМ" являются учредителями ООО СП "Интер-S". Согласно Уставу участников ООО СП "Интер-S" размер доли ООО "Астраханьгазпром" в уставном капитале ООО СП "Интер-S" составляет 33,86%, "Федкоминвест Монако САМ" - 62,68%. Оборудование, используемое для грануляции серы, принадлежит ООО СП "Интер-S" и передано в аренду ООО "Астраханьгазпром", вклад фирмы "Федкоминвест Монако САМ" в уставный капитал сформирован из указанного оборудования, предназначенного для гранулирования серы.
Таможенный орган считает, что при подаче вышеназванных ГТД заявитель не доказал отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки.
В связи с невозможностью определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в соответствии с п. 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 500, а также в связи с тем, что обществом не была определена стоимость серы другими методом, Аксарайским таможенным постом было принято решение об определении таможенной стоимости серы комовой и гранулированной, перемещенной через границу по ГТД N 10311010/171006/0001512, 10311010/171006/0001511, и ее корректировке на основе расчетной стоимости исходя из предоставленных ООО "Астраханьгазпром" бухгалтерских данных о суммах расходов, произведенных на производство.
Уведомлениями от 01.12.2006 г. таможня предложила ООО "Астраханьгазпром" в срок до 23.01.2007 г. представить документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи на стоимость сделки.
Письмами от 22.01.2007 г. ООО "Астраханьгазпром" сообщило в Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, что взаимосвязь участников сделки не повлияла на цену сделки (т. 1 л.д. 83, 85), сославшись на ранее направленные в таможню письма от 07.07.2006 г., и от 02.11.2006 г. (л.д. 70-79).
Дополнением N 1 к графе "Для отметок таможни" ДТС-1 таможня предложила ООО "Астраханьгазпром" в срок до 18.04.2007 г. в соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ определить таможенную стоимость вывозимых товаров иным методом, указав, что в соответствии с имеющейся в распоряжении таможни информацией НАС "Мониторинг-анализ" общество продает фирме "Федкоминвест Монако САМ" серу по цене намного ниже, чем другим покупателям (л.д. 25, 27).
17.04.2007 г. ООО "Астраханьгазпром" отказалось определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа (л.д. 80, 81).
27.09.2007 г. таможня направила ООО "Астраханьгазпром" уведомления N 01-10-13/17003, 01-10-13/17003 о корректировке и определении таможенной стоимости на основе расчетной стоимости, исходя из представленных обществом бухгалтерских данных о суммах расходов, произведенных на производство (л.д. 58-69).
В результате проведенной корректировки вышеуказанных ГТД размер вывозной таможенной пошлины увеличился на 29018 руб. 22 коп., начислены пени в сумме 3497 руб. 66 коп., которые таможня предложила обществу погасить, выставив требование N 413 от 26.09.2007 г. (л.д. 10).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что заявитель в нарушение п. 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (далее Правила) путем сравнения не доказал, что при осуществлении продажи между взаимосвязанными лицами стоимость сделки близка к имевшей место в тот же или соответствующий ему период стоимости сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из Российской Федерации в ту же страну, в которую вывозятся оцениваемые товары.
Однако, суд при вынесении решения не учел, что метод сложения, принятый Астраханской таможней за основу определения таможенной стоимости не может быть применен для проверки таможенной стоимости произведенной и экспортируемой ООО "Газпром добыча Астрахань" серы, так как не отражает объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела и рыночным условиям.
Согласно пункту 32 вышеназванных Правил определения таможенной стоимости метод сложения предполагает использование расчетной стоимости, которая складывается из сумм двух основных компонентов: суммы расходов в связи с производством вывозимых товаров, и суммы прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине, которая обычно учитывается при продаже товаров того же класса или вида, что и оцениваемые товары.
В рамках проверочных мероприятий, специальных таможенных ревизий, проводимых в 2006-2007 гг. Астраханской таможней, заявитель неоднократно направлял письменные пояснения о невозможности применения в качестве основы определения таможенной стоимости расчетной стоимости товаров, определяемой по методу сложения.
Во-первых, в отношении производимого ООО "Газпром добыча Астрахань" товара "сера техническая газовая" прибыль (основной компонент расчетной стоимости) отсутствует, из-за чего расчет таможенной стоимости по методу сложения не может отразить объективной стоимости товара, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Во-вторых, расчеты фактической себестоимости реализованной продукции и прибыли производятся после определения себестоимости выпущенной продукции, путем расчета по средней цене, с учетом остатка на начало отчетного периода, о чем заявитель неоднократно информировал Аксарайский таможенный пост Астраханской таможни, как о причинах невозможности применения проверочных величин, установленных пунктом 12 Правил, для проверки таможенной стоимости экспортируемой серы.
При этом способ хранения нереализованной серы в местах хранения (серных картах, куда она заливается в жидком виде, затем остывает, долбится и собирается бульдозером) не позволяет точно указать дату выработки отгружаемой партии серы и достоверно определить себестоимость конкретной отгруженной серы, так как она выработана в различные периоды и ее себестоимость в каждом периоде различна.
Учет себестоимости произведенной продукции осуществляется для определения финансовых результатов деятельности заявителя и балансовой прибыли по конкретным затратам за конкретный отчетный период.
Информация о себестоимости, на которую ссылается Астраханская таможня, содержит указание о себестоимости серы, выработанной за определенный период - с 01.10.2006 по 30.10.2006, т.е. произведенного в указанный период товара, а не вывезенного на экспорт.
Таким образом, простое деление общей себестоимости на количество произведенной серы не дает точных сведений о затратах реализуемой серы ввиду невозможности ее идентификации.
Сведения о средней себестоимости выработанной в октябре 2006 года, с учетом общего количества и остатков серы на начало периода, использовались для целей бухучета, для целей налогообложения, но не могут быть использованы для определения таможенной стоимости 4 539,6 метрических тонн серы комовой и 4 852 метрических тонн серы гранулированной, отгруженной 17 октября 2006 года для вывоза Северную Африку по ГТД N 10311010/171006/0001511, 10311010/171006/0001512.
Кроме того, отсутствуют товары того же класса или вида, что и оцениваемые товары, которые производятся в РФ для вывоза в ту же страну, сравнение сумм прибыли и расходов, при продаже которых должно осуществляться в рамках данного метода как это прямо указано в пункте 35 правил.
В соответствии с пунктом 11 Правил факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для целей определения таможенной стоимости вывозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства.
Астраханская таможня при принятии решения о невозможности использования для определения таможенной стоимости метода по цене сделки должна была учесть следующие обстоятельства, которые сложились на внутреннем и мировом товарном рынке серы и которые влияли и продолжают влиять на величину стоимости серы, поставляемой по контракту: ограниченная емкость внутреннего российского товарного рынка серы и ежегодное производство ООО "Астраханьгазпром" серы в объемах, превышающих емкость российского рынка; складывающиеся, с учетом спроса и предложения, цены на серу на рынках Северной Африки (Марокко, Тунис, Египет, Израиль и т.д.); стоимость транспортных расходов при транспортировке серы с территории Российской Федерации на территорию стран Северной Африки; ограниченная емкость хранилищ серы, имеющихся у заявителя; объем серы, вырабатываемой ООО "Астраханьгазпром", и невозможность сокращения этого объема в виду определенного технологического процесса добычи полезного ископаемого газопластовой смеси и производства основных видов продукции.
ООО "Астраханьгазпром" в письмах от 22.01.2007 и от 17.04.2007 на уведомления от 01.12.2006 информировало Аксарайский пост Астраханской таможни о том, что взаимосвязь между ООО "Астраханьгазпром" и "Федкоминвест Монако САМ" не повлияла на цену сделки по контракту.
В обоснование своей позиции Заявителем были приложены письма от 07.07.2006 N 01-06/4021 и от 02.11.2006 N 01-06/6428, с пояснениями, что продажа товара по Контракту по цене ниже, чем другим покупателям, в том числе ниже себестоимости, без учета объективных обстоятельств, сложившихся на рынке торгуемых товаров, не может являться основанием для вывода о влиянии взаимозависимости на цену сделки.
Кроме этого, заявитель неоднократно указывал, что техническая сера является побочным и неизбежным продуктом при производстве основного продукта - сухого отбензиненного газа, что обусловлено высоким содержанием сероводорода в пластовой смеси Астраханского газоконденсатного месторождения. Сокращение объемов производства серы, как и сверхнормативное накопление запасов серы, угрожает разгрузке всего Астраханского газового комплекса, и напрямую связано с сокращением объемов производства, что невозможно как по техническим, так и по экономическим причинам.
Суд первой инстанции, не принимая ссылку заявителя на решение арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-1969у/3-23/06, имеющего, по мнению общества, преюдициальное значение, указал, что изменилась законодательная база, утратили силу Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 N 1461 и утвержденный им Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ. Постановлением Правительства от 13.08.2006 N 500 утверждены новые Правила определения таможенной стоимости товаров, которые изменили подход государства к определению таможенной стоимости вывозимых товаров, изменились обязанности декларанта.
Апелляционная инстанция считает, что вместе с тем, изменения законодательной базы не коснулись основных принципов, установленных законодательством для определения таможенной стоимости, основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.
Не изменились и обстоятельства дела, заявитель оспаривает требование таможенного органа об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей за поставленный на экспорт в рамках одного и того же Контракта, на тех же условиях, в ту же страну, один и тот же товар.
Более того, в судебных решениях по 607 аналогичным спорам заявителя и Астраханской таможни по поставкам того же товара, осуществленного в рамках того же Контракта N S7004-006, между теми же продавцом и покупателем, судами указывалось на необходимость таможенному органу учитывать объективные обстоятельства, влияющие на цену экспортируемой серы: емкость мирового рынка серы, стоимость серы на рынках стран покупателей, стоимость транспортных расходов, ежегодные объемы вырабатываемой ООО "Астраханьгазпром" серы и другие обстоятельства; судами было определено, что отдельно взятый факт реализации товара ниже его себестоимости, в убыток, без учета особенностей реализации, не может свидетельствовать о недобросовестности участника внешнеэкономической деятельности и о влиянии взаимосвязи на цену сделки.
Как следует из материалов дела, Астраханская таможня в качестве обоснования корректировки таможенной стоимости приводит несоответствие изменений контрактных цен в 2004-2005 г.г. уровню изменений мировых рыночных цен, и изменение Продавцом цены на серу при отсутствии колебаний цены на рынке.
Однако материалами дела доводы таможни не подтверждаются. Дополнением N 5 от 21.11.2005 г. к контракту установлена цена на серу техническую газовую комовую в размере 10,00 долларов США за метрическую тонну при поставках на условиях FCA (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская, на серу техническую газовую гранулированную в размере 11,00 долларов США за метрическую тонну (т. 1 л.д. 38).
Дополнением N 7 от 16.03.200 г. установлена цена на серу техническую газовую комовую в размере 10,15 долларов США за метрическую тонну при поставках на условиях FCA (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская, на серу техническую газовую гранулированную в размере 11,15 долларов США за метрическую тонну. Названное дополнение вступило в силу с 25.01.2006 г. и действовало до 1 декабря 2006 г. (т. 1 л.д. 39-40).
Согласно представленному Астраханской таможней Справочнику цен мирового рынка ОАО "Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт" (номера январь - декабрь 2006 г.) контрактная цена на серу в странах Северной Африки составляла 75-80 долларов США, с июля по декабрь 2006 г. цена упала и составляла 68-75 долларов США.
Таким образом, изменений цены на серу, отгружаемую ООО "Астраханьгазпром", с января по декабрь 2006 г. не было, цена удерживалась на одном уровне, даже при ее падении на мировом рынке.
В пункте 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 500 указана информация, которая может быть использована в качестве проверочных величин при определении таможенной стоимости товаров, вывозимых на основании сделки между взаимосвязанными лицами. Законодатель указал, что такой информацией может быть:
а)стоимость сделки при продаже идентичных или однородных товаров на вывоз из РФ в ту же страну покупателям, не взаимосвязанным с продавцом;
б) таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определяемая по методу сложения в соответствии с пунктами 32 - 35 Правил.
Указанный перечень информации о применимых сравнительных величинах не ограничивает установленное Таможенным кодексом РФ право декларанта доказать правильность определения им таможенной стоимости путем предоставления иной информации, приемлемой для целей таможенной оценки товаров.
Согласно пункту 14 Правил сравнительные величины могут использоваться только по инициативе декларанта исключительно в целях сравнения и не могут быть использованы в качестве таможенной стоимости вывозимых товаров.
Заявитель, не имея возможности применять проверочные величины по объективным причинам, которые были изложены выше, обращался в ООО "Агентство "Партнер-Эксперт" для проведения оценки рыночной (контрактной) стоимости серы с учетом особенностей ее поставки.
Обществом представлен Отчет об оценке N 2-684/1-07 определения рыночной (контрактной) стоимости серы комовой и гранулированной по состоянию на 1 сентября 2006 г., 1 октября 2006 г., 1 ноября 2006 г. и 1 декабря 2006 г. Согласно отчету, к концу 2006 г. происходил рост фрахтовых индексов, стоимость серы к концу года продолжала снижаться, рост цен на серу начался в начале 2007 г., основным источником ценовой информации для расчетов являлось изменение стоимости серы на мировом рынке.
В соответствии с расчетом рыночная (контрактная) стоимость серы комовой и гранулированной навалом производства ООО "Астраханьгазпром" на условиях поставки FCA (ИНКОТЕРМС-2000) станция Аксарайская-2 Приволжской железной дороги (через порт Кавказ) для дальнейшей поставки в страны Северной Африки, по состоянию на 1 октября 2006 г. составляла: сера комовая - 9,32 долларов США, сера гранулированная - 10,57 долларов США за одну метрическую тонну.
Согласно расчету итоговой стоимости транспортировки серы по железной дороге до ст. Усть-Донецкая (РФ Ростовская область) и далее водным транспортом на рынки стран Северной Африки стоимость транспортировки составляла 66,34 долларов США.
Таким образом, с учетом стоимости доставки рыночная (контрактная) стоимость серы комовой на 1 октября 2006 г. составляла: 75, 66 долларов США (9,32 + 66,34 = 75,66), что соответствует цене, указанной в Справочнике цен мирового рынка (68-75 долларов США), представленном Астраханской таможней.
Астраханской таможней представлено заключение эксперта центра оценки фирмы "Донэкспертиза" Торгово-промышленной палаты Ростовской области N 0480602115 от 31.10.2007 г. (т. 2 л.д. 27-29), согласно которому экспертами на основании заявки Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы проведена товароведческая экспертиза. Целью экспертизы было определение рыночной стоимости за одну метрическую тонну серы комовой и гранулированной (выработанной из газового конденсата) на территории Российской Федерации за период 2005-2006 г.г. поквартально.
Апелляционная инстанция не принимает указанное заключение в качестве доказательства, так как анализ производства серы, бухгалтерские иные учетные данные, сведения о количестве выпускаемой серы (помесячно, поквартально), сведения о наличии запасов серы, на складах, т.е. исходная информация для расчетов отсутствовала. Условия перевозки (собственный или арендованный транспорт), информация о заключенных сделках экспертами не изучались. Стоимость серы определена на основании писем Центра международной коммерческой информации. При этом экспертами определялась рыночная стоимость серы на территории Российской Федерации, а не мировой (контрактной) цены, т.е. география оценки не выходила за пределы Российской Федерации, тогда как спорные поставки осуществлялись за пределы Российской Федерации.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований подлежит отмене, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине по заявлению и апелляционной жалобе, понесенные ООО "Газпром добыча Астрахань" в сумме 4000 руб. подлежат взысканию в его пользу с Астраханской таможни.
Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Астраханской области от "26" ноября 2007 года по делу N А06-5832/2007-23 отменить.
Признать незаконным и отменить требование N 413 от 26.09.2007 г. об уплате таможенных платежей.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань" расходы по государственной пошлине в размере 4000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)