Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 31.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013
по делу N А51-12359/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култашев, С.М.Синицына
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания" (ОГРН 1112508009294, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 23/4, 3, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 13.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/110313/0010602 (далее - ДТ N 10602). Общество также просило суд взыскать с таможенного органа 20 000 руб., составляющие судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд также взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. с учетом реальности оказанных услуг и разумности возмещения.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество не представило документы и пояснения, позволяющие установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, при этом основания проведения дополнительной проверки не устранены, у таможенного органа в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, что имело место быть в рассматриваемой ситуации.
В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.11.2012 N HM/T1, заключенного с компанией "COZYTEC CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10602, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости товаров в сравнении со стоимостью однородных товаров, что послужило основанием для принятия последним 11.03.2013 решения о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган 13.03.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, обосновав причины невозможности применения основного метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара и предложив декларанту вновь определить таможенную стоимость товара, заявленного в спорной ДТ, исходя из ценовой информации, предложенной таможней.
Не согласившись с указанным решением таможни о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 181 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, предусмотренного приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке его таможенной стоимости является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, судами рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Также судами отклонен как необоснованный довод жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, поскольку данное обстоятельство не названо в законе в качестве основания для корректировки.
Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А51-12359/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2013 N Ф03-6454/2013 ПО ДЕЛУ N А51-12359/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2013 г. N Ф03-6454/2013
Резолютивная часть постановления от 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: В.М.Голикова
Судей: И.С.Панченко, Г.А.Суминой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 31.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013
по делу N А51-12359/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Лошакова; в суде апелляционной инстанции судьи: Н.А.Скрипка, С.Б.Култашев, С.М.Синицына
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая Компания" (ОГРН 1112508009294, место нахождения: 692941, Приморский край, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 23/4, 3, далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 13.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/110313/0010602 (далее - ДТ N 10602). Общество также просило суд взыскать с таможенного органа 20 000 руб., составляющие судебные расходы на оплату услуг представителя.
Решением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, оспариваемое решение таможни признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд также взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. с учетом реальности оказанных услуг и разумности возмещения.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку общество не представило документы и пояснения, позволяющие установить причины отклонения заявленной таможенной стоимости от проверочной величины, при этом основания проведения дополнительной проверки не устранены, у таможенного органа в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС имелись основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости, что имело место быть в рассматриваемой ситуации.
В части взыскания с таможни судебных расходов кассационная жалоба каких-либо доводов не содержит.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 27.11.2012 N HM/T1, заключенного с компанией "COZYTEC CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10602, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости товаров в сравнении со стоимостью однородных товаров, что послужило основанием для принятия последним 11.03.2013 решения о проведении дополнительной проверки, в связи с чем у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможенный орган 13.03.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, обосновав причины невозможности применения основного метода при определении таможенной стоимости ввезенного товара и предложив декларанту вновь определить таможенную стоимость товара, заявленного в спорной ДТ, исходя из ценовой информации, предложенной таможней.
Не согласившись с указанным решением таможни о корректировке таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует нормам таможенного законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 181 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, предусмотренного приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке его таможенной стоимости является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Довод заявителя жалобы о непредставлении обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, судами рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по цене сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Также судами отклонен как необоснованный довод жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, поскольку данное обстоятельство не названо в законе в качестве основания для корректировки.
Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 31.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А51-12359/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.ГОЛИКОВ
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)