Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу
судья Дармаева Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
Судей краевого суда Толстоброва А.А.
Чайкиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июня 2011 года дело по иску Забайкальской таможни к Д. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года, которым постановлено исковые требования Забайкальской таможни удовлетворить, взыскать с Д. задолженность по уплате таможенных платежей в сумме рубля копеек, в том числе единую ставку таможенных платежей рубля копеек и пени рублей в федеральный бюджет.
Взыскать с Д. государственную пошлин в бюджет администрации городского округа "Поселок Агинское" в сумме 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Забайкальская таможня обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Согласно акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от N выявлена неполная уплата таможенных платежей по ТПО N от гражданином Д. на сумму рублей. Срок требования об уплате таможенных платежей Д. N от истек Истец просил суд взыскать с Д. задолженность по уплате таможенных платежей в сумме рублей, в том числе: единую ставку таможенных платежей - рублей, пени за просрочку уплаты - рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В возражении на кассационную жалобу представитель истца М. считает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не основанными на действующем законодательстве и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание явился представители истца М., Т.Г. Ответчик Д., извещенный о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца М., Т.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из дела следует, что Д., пересек таможенную границу таможенного союза через т/п МАПП Забайкальск, предъявил таможенную декларацию, в которой указал перемещаемый товар -.,.,.
Согласно Решению Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 17 с 1 июля 2010 г. вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация.
Пунктом 3 статьи 352, расположенной в главе 49 Таможенного кодекса таможенного союза, определено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) 18 июня 2010 г. заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Таким образом, с 1 июля 2010 г. отношения, связанные с перемещением товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей регулируются Таможенным кодексом таможенного союза и заключенным в его развитие международным договором государств - членов таможенного союза.
Факт неполной уплаты таможенных платежей в отношении ТПО N гражданином Д., являвшимся декларантом, в размере рубля копеек (см. л.д. подтверждается материалами дела.
Причиной неправильного исчисления таможенных платежей явилось применение должностным лицом таможни правовых актов, утративших силу.
Удовлетворяя исковые требования суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. (ст. 79, "Таможенный кодекс Таможенного союза).
Ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 207, "Таможенный кодекс Таможенного союза").
Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (ст. 4, "Таможенный кодекс Таможенного союза").
Следовательно, уплата таможенных платежей не в полном объеме является невыполнением обязательства и влечет за собой обязанность декларанта уплатить таможенные платежи.
Поэтому на декларанте, в случае внесения им таможенных платежей не в полном объеме лежит обязанность уплатить их полностью и отсутствие вины указанного лица не может служить основанием для освобождения его от этой обязанности.
Д., перемещая товары через таможенную границу, собственноручно заполнил декларацию, отнес ввозимые товары к товарам личного пользования.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-1839-2011
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2011 г. по делу N 33-1839-2011
Председательствующий по делу
судья Дармаева Б.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Кулаковой О.К.
Судей краевого суда Толстоброва А.А.
Чайкиной Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июня 2011 года дело по иску Забайкальской таможни к Д. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей,
по кассационной жалобе ответчика,
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года, которым постановлено исковые требования Забайкальской таможни удовлетворить, взыскать с Д. задолженность по уплате таможенных платежей в сумме рубля копеек, в том числе единую ставку таможенных платежей рубля копеек и пени рублей в федеральный бюджет.
Взыскать с Д. государственную пошлин в бюджет администрации городского округа "Поселок Агинское" в сумме 200 (двести) рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Забайкальская таможня обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировала его следующим. Согласно акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от N выявлена неполная уплата таможенных платежей по ТПО N от гражданином Д. на сумму рублей. Срок требования об уплате таможенных платежей Д. N от истек Истец просил суд взыскать с Д. задолженность по уплате таможенных платежей в сумме рублей, в том числе: единую ставку таможенных платежей - рублей, пени за просрочку уплаты - рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В возражении на кассационную жалобу представитель истца М. считает решение суда законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы не основанными на действующем законодательстве и не подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание явился представители истца М., Т.Г. Ответчик Д., извещенный о времени и месте кассационного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца М., Т.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Из дела следует, что Д., пересек таможенную границу таможенного союза через т/п МАПП Забайкальск, предъявил таможенную декларацию, в которой указал перемещаемый товар -.,.,.
Согласно Решению Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа таможенного союза) от 27 ноября 2009 г. N 17 с 1 июля 2010 г. вступил в силу Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, участником которого является Российская Федерация.
Пунктом 3 статьи 352, расположенной в главе 49 Таможенного кодекса таможенного союза, определено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В целях реализации главы 49 Таможенного кодекса таможенного союза между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан (членами таможенного союза) 18 июня 2010 г. заключено Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском.
Таким образом, с 1 июля 2010 г. отношения, связанные с перемещением товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей регулируются Таможенным кодексом таможенного союза и заключенным в его развитие международным договором государств - членов таможенного союза.
Факт неполной уплаты таможенных платежей в отношении ТПО N гражданином Д., являвшимся декларантом, в размере рубля копеек (см. л.д. подтверждается материалами дела.
Причиной неправильного исчисления таможенных платежей явилось применение должностным лицом таможни правовых актов, утративших силу.
Удовлетворяя исковые требования суд правильно и полно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства.
Плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов. (ст. 79, "Таможенный кодекс Таможенного союза).
Ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (ст. 207, "Таможенный кодекс Таможенного союза").
Декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (ст. 4, "Таможенный кодекс Таможенного союза").
Следовательно, уплата таможенных платежей не в полном объеме является невыполнением обязательства и влечет за собой обязанность декларанта уплатить таможенные платежи.
Поэтому на декларанте, в случае внесения им таможенных платежей не в полном объеме лежит обязанность уплатить их полностью и отсутствие вины указанного лица не может служить основанием для освобождения его от этой обязанности.
Д., перемещая товары через таможенную границу, собственноручно заполнил декларацию, отнес ввозимые товары к товарам личного пользования.
В связи с изложенным, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Агинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
О.К.КУЛАКОВА
Судьи
А.А.ТОЛСТОБРОВ
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)