Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Волгоградской таможни - Пак В.В., доверенность N 17/22 от 26.03.2008 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" - Маркосян М.Е.- директор,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "07" августа 2008 года по делу N А12-9636/08-С6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект"
к Волгоградской таможне (г. Волгоград)
о признании незаконным требования и решения об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" (далее общество, заявитель) 09.06.2008 г. обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Волгоградской таможни (далее таможенный орган, таможня) от 30.05.2008 г. N 476 об уплате таможенных платежей в размере 1266761 руб. 16 коп. Заявление было принято к производству и возбуждено дело N А12-9636/08-С24.
30.06.2008 г. ООО "Стеклокомплект" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Волгоградской таможни от 23.06.2008 г. N 96 о взыскании в бесспорном порядке 1431851 руб. 79 коп. заявление принято к производству и возбуждено дело N А12-11026/08-С45.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2008 г. указанные дела объединены в одно производство.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2008 г. требования ООО "Стеклокомплект" удовлетворены в части признания недействительным решения Волгоградской таможни от 23.06.2008 г. N 96 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" в бесспорном порядке 1 431 851 руб. 79 коп.
В части признания недействительным требования Волгоградской таможни от 30.05.2008 г. N 476 об уплате таможенных платежей в размере 1 266 761 руб. 16 коп. производство по делу прекращено.
Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным решением в части признания недействительным решения Волгоградской таможни от 23.06.2008 г. N 96 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" в бесспорном порядке 1 431 851 руб. 79 коп., обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стеклокомплект" и компанией "HooshangTradingAkbari Etp&Exp" заключен контракт N 01-IR от 29.04.2007 г. купли- продажи товара: стекло бесцветное, литое, неармированное, зеркала стеклянные без рам, листовые. В соответствии с условиями контракта ООО "Стеклокомплект" по грузовой таможенной декларации N 10312010/040607/П003648 ввезло товар на таможенную территорию Российской Федерации. При таможенном оформлении таможенная стоимость указанного товара таможенным брокером была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Подача и заполнение вышеуказанной грузовой таможенной декларации осуществлялась ФГУП "Волга-Терминал" на основании договора об оказании услуг таможенного брокера по таможенному оформлению грузов N 0033/01/1-06-179 и доверенности N 483 от 22.12.2006 года. В графе 33 ГТД таможенным брокером был указан код ТН ВЭД -7003199000.
С 31.03.2008 г. по 08.05.2008 г. в отношении ООО "Стеклокомплект" была проведена специальная таможенная ревизия по вопросам:
- - достоверности заявленного при таможенном оформлении кода ТН ВЭД России товара - стекло бесцветное, литое, неармированное (7003199000), ввезенного на таможенную территорию РФ по ГТД N 10312010/040607/П003648 в 2007 г. из Ирана;
- - достоверности заявленных сведений о величине таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ по ГТД N 10312010/040607/П003648 в 2007 г. из Ирана.
По результатам указанной специальной таможенной ревизии был составлен акт N 10312000/130508/00015/00 от 13.05.2008 г.
В ходе ревизии заявителем была представлена маркировка с упаковки ввезенных товаров, свидетельствующей о способе производства стекла флоат методом. В подтверждение представленной маркировки директором ООО "Стеклокомплект" Маркосяном М.Е. дополнительно было дано письменное пояснение от 14.04.2008, о том, что ввезенное по ГТД N 10312010/040607/П006348 стекло действительно изготовлено флоат методом и используется в производстве стеклопакетов.
В соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России термически полированное, бесцветное, неармированное стекло, толщиной 4 мм, листовое, изготовленное флоат-способом, сорт М 1 подлежит классификации по коду ТН ВЭД -7005 29 350 0.
Поскольку при декларировании товара - стекло бесцветное, литое, неармированное был заявлен код ТН ВЭД - 7003199000, таможенным органом было принято решение о классификации от 17.04.2008 N 10312000-32-13/18 и произведена смена кода товара по ГТД N 10312010/040607/П003648 на 7005293500.
При этом смена кода ТН ВЭД не повлияла на сумму ранее оплаченных таможенных платежей, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 действующая ставка ввозной пошлины на дату оформления осталась прежней - 15%.
Однако, полагая, что указание неверного кода является недостоверной информацией при декларировании товара, таможенным органом была проведена проверка ранее заявленного метода определения таможенной стоимости - по цене сделки.
30.05.2008 г. уполномоченными лицами отдела контроля таможенной стоимости была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара по вышеуказанной ГТД.
В обоснование расчета таможенной стоимости таможня сослалась на анализ имеющейся в таможенном органе ценовой информации по таможенной стоимости аналогичного товара из Ирана, таможенное оформление которого осуществлялось в 2007 г. (период январь - март). В результате был установлен факт занижения таможенной стоимости по предварительному расчету на сумму 3547186, 55 руб., повлекший за собой неуплату таможенных платежей на сумму 1 266 345,45 рублей.
В соответствии со ст. 350 ТК РФ заявителю было направлено требование от 30.05.2008 N 476 об уплате задолженности по таможенным платежам в размере 1266761,16 руб. и пени в сумме 154302,06 руб. в срок до 18.06.2008 г.
Поскольку требование не было исполнено, таможенным органом вынесено решение от 23.06.2008 г. N 96 о взыскании с ООО "Стеклокомплект" в бесспорном порядке 1 431 851 руб. 79 коп.
Суд первой инстанции, признавая указанное решение недействительным, указал, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара является незаконным ввиду недоказанности таможней оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости.
Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, сведений о товарах. При этом в соответствии со статьей 131 ТК РФ подача декларантом таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации, сведения, обосновывающих заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения.
В соответствии с ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Как следует из материалов дела, основанием для проверки метода определения таможенной стоимости и последующей ее корректировки послужили выводы таможенной ревизии о применении декларантом неверного кода ТН ВЭД, которое, как было указано выше, не повлияло на исчисление и уплату таможенных платежей.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В случае отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган в данном случае обязан доказать как повлияла информация о коде ввезенного товара на определение таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Определяя таможенную стоимость иным методом, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Отличие цены сделки от ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, (на что ссылается таможня в акте ревизии) не могут рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В данном случае судом установлено, что заявителем соблюден порядок и условия документального подтверждения таможенной стоимости товара, документы, подтверждающие заключение сделки и сведения о цене товара, имеющиеся у общества, представлены в полном объеме.
Судом первой инстанции правомерно указано, что Волгоградская таможня при корректировке таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения не предоставила достаточных доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Корректировка таможенной стоимости товара осуществлялась таможенным органом на основании применения шестого метода определения таможенной стоимости. Ссылки таможенного органа на отсутствие у него необходимой ценовой и иной информации для использования 2-5 методов определения таможенной стоимости, как обоснование неприменения соответствующего метода, необоснованна, так как не представлены доказательства подтверждения объективной невозможности получения или использования соответствующей методу информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия такого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Довод таможни, изложенный в апелляционной жалобе, о применении судом первой инстанции Приказа ГТК России не вступившего в силу, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Перечень безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, указан в п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания, указанные таможней, в него не входят. Ссылка суда в оспариваемом решении на недействующую редакцию приказа не повлияла на правильность принятого решения.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "07" августа 2008 года по делу N А12-9636/08-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2008 ПО ДЕЛУ N А12-9636/08-С6
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2008 г. по делу N А12-9636/08-С6
Резолютивная часть постановления объявлена "07" октября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен "14" октября 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в заседании:
от Волгоградской таможни - Пак В.В., доверенность N 17/22 от 26.03.2008 г.
от общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" - Маркосян М.Е.- директор,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни (г. Волгоград)
на решение арбитражного суда Волгоградской области от "07" августа 2008 года по делу N А12-9636/08-С6, принятое судьей Наумовой М.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект"
к Волгоградской таможне (г. Волгоград)
о признании незаконным требования и решения об уплате таможенных платежей
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" (далее общество, заявитель) 09.06.2008 г. обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным требования Волгоградской таможни (далее таможенный орган, таможня) от 30.05.2008 г. N 476 об уплате таможенных платежей в размере 1266761 руб. 16 коп. Заявление было принято к производству и возбуждено дело N А12-9636/08-С24.
30.06.2008 г. ООО "Стеклокомплект" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Волгоградской таможни от 23.06.2008 г. N 96 о взыскании в бесспорном порядке 1431851 руб. 79 коп. заявление принято к производству и возбуждено дело N А12-11026/08-С45.
Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2008 г. указанные дела объединены в одно производство.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07.08.2008 г. требования ООО "Стеклокомплект" удовлетворены в части признания недействительным решения Волгоградской таможни от 23.06.2008 г. N 96 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" в бесспорном порядке 1 431 851 руб. 79 коп.
В части признания недействительным требования Волгоградской таможни от 30.05.2008 г. N 476 об уплате таможенных платежей в размере 1 266 761 руб. 16 коп. производство по делу прекращено.
Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным решением в части признания недействительным решения Волгоградской таможни от 23.06.2008 г. N 96 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стеклокомплект" в бесспорном порядке 1 431 851 руб. 79 коп., обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Пункт 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "Стеклокомплект" и компанией "HooshangTradingAkbari Etp&Exp" заключен контракт N 01-IR от 29.04.2007 г. купли- продажи товара: стекло бесцветное, литое, неармированное, зеркала стеклянные без рам, листовые. В соответствии с условиями контракта ООО "Стеклокомплект" по грузовой таможенной декларации N 10312010/040607/П003648 ввезло товар на таможенную территорию Российской Федерации. При таможенном оформлении таможенная стоимость указанного товара таможенным брокером была определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Подача и заполнение вышеуказанной грузовой таможенной декларации осуществлялась ФГУП "Волга-Терминал" на основании договора об оказании услуг таможенного брокера по таможенному оформлению грузов N 0033/01/1-06-179 и доверенности N 483 от 22.12.2006 года. В графе 33 ГТД таможенным брокером был указан код ТН ВЭД -7003199000.
С 31.03.2008 г. по 08.05.2008 г. в отношении ООО "Стеклокомплект" была проведена специальная таможенная ревизия по вопросам:
- - достоверности заявленного при таможенном оформлении кода ТН ВЭД России товара - стекло бесцветное, литое, неармированное (7003199000), ввезенного на таможенную территорию РФ по ГТД N 10312010/040607/П003648 в 2007 г. из Ирана;
- - достоверности заявленных сведений о величине таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ по ГТД N 10312010/040607/П003648 в 2007 г. из Ирана.
По результатам указанной специальной таможенной ревизии был составлен акт N 10312000/130508/00015/00 от 13.05.2008 г.
В ходе ревизии заявителем была представлена маркировка с упаковки ввезенных товаров, свидетельствующей о способе производства стекла флоат методом. В подтверждение представленной маркировки директором ООО "Стеклокомплект" Маркосяном М.Е. дополнительно было дано письменное пояснение от 14.04.2008, о том, что ввезенное по ГТД N 10312010/040607/П006348 стекло действительно изготовлено флоат методом и используется в производстве стеклопакетов.
В соответствии с основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России термически полированное, бесцветное, неармированное стекло, толщиной 4 мм, листовое, изготовленное флоат-способом, сорт М 1 подлежит классификации по коду ТН ВЭД -7005 29 350 0.
Поскольку при декларировании товара - стекло бесцветное, литое, неармированное был заявлен код ТН ВЭД - 7003199000, таможенным органом было принято решение о классификации от 17.04.2008 N 10312000-32-13/18 и произведена смена кода товара по ГТД N 10312010/040607/П003648 на 7005293500.
При этом смена кода ТН ВЭД не повлияла на сумму ранее оплаченных таможенных платежей, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 действующая ставка ввозной пошлины на дату оформления осталась прежней - 15%.
Однако, полагая, что указание неверного кода является недостоверной информацией при декларировании товара, таможенным органом была проведена проверка ранее заявленного метода определения таможенной стоимости - по цене сделки.
30.05.2008 г. уполномоченными лицами отдела контроля таможенной стоимости была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара по вышеуказанной ГТД.
В обоснование расчета таможенной стоимости таможня сослалась на анализ имеющейся в таможенном органе ценовой информации по таможенной стоимости аналогичного товара из Ирана, таможенное оформление которого осуществлялось в 2007 г. (период январь - март). В результате был установлен факт занижения таможенной стоимости по предварительному расчету на сумму 3547186, 55 руб., повлекший за собой неуплату таможенных платежей на сумму 1 266 345,45 рублей.
В соответствии со ст. 350 ТК РФ заявителю было направлено требование от 30.05.2008 N 476 об уплате задолженности по таможенным платежам в размере 1266761,16 руб. и пени в сумме 154302,06 руб. в срок до 18.06.2008 г.
Поскольку требование не было исполнено, таможенным органом вынесено решение от 23.06.2008 г. N 96 о взыскании с ООО "Стеклокомплект" в бесспорном порядке 1 431 851 руб. 79 коп.
Суд первой инстанции, признавая указанное решение недействительным, указал, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара является незаконным ввиду недоказанности таможней оснований для отказа в применении основного метода определения таможенной стоимости.
Апелляционная инстанция признает выводы суда законными и обоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 124 ТК РФ декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, сведений о товарах. При этом в соответствии со статьей 131 ТК РФ подача декларантом таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации, сведения, обосновывающих заявленную таможенную стоимость и избранный метод ее определения.
В соответствии с ст. 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. "О таможенном тарифе" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.
Закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Как следует из материалов дела, основанием для проверки метода определения таможенной стоимости и последующей ее корректировки послужили выводы таможенной ревизии о применении декларантом неверного кода ТН ВЭД, которое, как было указано выше, не повлияло на исчисление и уплату таможенных платежей.
Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
В случае отказа в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, таможенный орган в данном случае обязан доказать как повлияла информация о коде ввезенного товара на определение таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
Определяя таможенную стоимость иным методом, таможенный орган должен не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что при наличии спора между декларантом и таможенным органом о возможности применения основного метода для определения таможенной стоимости товара, необходимо учитывать, что под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ и п. 3 ст. 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать, в том числе, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Отличие цены сделки от ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, (на что ссылается таможня в акте ревизии) не могут рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
В данном случае судом установлено, что заявителем соблюден порядок и условия документального подтверждения таможенной стоимости товара, документы, подтверждающие заключение сделки и сведения о цене товара, имеющиеся у общества, представлены в полном объеме.
Судом первой инстанции правомерно указано, что Волгоградская таможня при корректировке таможенной стоимости товара в сторону ее увеличения не предоставила достаточных доказательств невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости. Корректировка таможенной стоимости товара осуществлялась таможенным органом на основании применения шестого метода определения таможенной стоимости. Ссылки таможенного органа на отсутствие у него необходимой ценовой и иной информации для использования 2-5 методов определения таможенной стоимости, как обоснование неприменения соответствующего метода, необоснованна, так как не представлены доказательства подтверждения объективной невозможности получения или использования соответствующей методу информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. По делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия такого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
Довод таможни, изложенный в апелляционной жалобе, о применении судом первой инстанции Приказа ГТК России не вступившего в силу, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.
Перечень безусловных оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, указан в п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основания, указанные таможней, в него не входят. Ссылка суда в оспариваемом решении на недействующую редакцию приказа не повлияла на правильность принятого решения.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от "07" августа 2008 года по делу N А12-9636/08-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волгоградской таможни без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный, принявший решение.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)