Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беккер Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Зацепина Е.М.
судей Пасынковой О.М., Хоролич Н.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года по делу по иску Алтайской таможни к Б. о взыскании задолженности по таможенным платежам, пени.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
установила:
Алтайская таможня обратилась в суд с иском к Б. о взыскании с нее задолженности по таможенным платежам в размере *** руб., пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере *** руб., всего *** руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30 марта 2011 года ответчиком на территорию Российской Федерации из Республики *** для личных целей, без помещения под таможенные процедуры и без уплаты таможенных пошлин, как транспортное средство имеющее статус товара Таможенного союза, ввезен автомобиль марки "***" ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N ***. 31 марта 2011 года по заявлению Б. от 30 марта 2011 года Барнаульским таможенным постом на указанный автомобиль выдан паспорт транспортного средства (далее по тексту - ПТС) серии *** N ***, в строке 19 которого "Серия, N ТД, ТПО" указано "не оформлялось", что свидетельствует об отсутствии уплаты таможенных платежей при ввозе в Российскую Федерацию. С заявлением о выдаче ПТС Б. было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства в органах дорожной полиции Республики *** от 17 февраля 2010 года серии *** N ***, согласно которому продавцом автомобиля является *** Н.У., а также справка-счет от 20 февраля 2011 года, подтверждающая факт приобретения автомобиля в Республике *** у *** Н.У. В заявлении о выдаче ПТС Б. было указано, что таможенные пошлины уплачены в Республике *** в полном объеме в 2009 году. Позднее в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что автомобиль, ввезенный ответчиком, не имеет статуса товара Таможенного союза, то есть является иностранным товаром. Из полученной информации установлено, что автомобиль "***" помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления в Республике *** по ГТД N *** и выпущен в свободное обращение 29 января 2010 года. Таким образом, с момента ввоза автомобиля в Российскую Федерацию и подачи заявления на выдачу ПТС на Барнаульский таможенный пост, т.е. с 31 марта 2011 у Б. возникла обязанность по уплате таможенных платежей, сумма которых за автомобиль "***" составляет *** руб. (с учетом таможенных платежей, уплаченных по грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) N *** при ввозе автомобиля в Республику *** *** руб.). Истец просил взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета, а также пеню за несвоевременное внесение таможенных платежей.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года исковые требования Алтайской таможни удовлетворены в полном объеме. С Б. взыскано в доход федерального бюджета *** руб., в том числе: задолженность по таможенным платежам в размере *** руб., пеня за неуплату таможенных платежей в размере *** руб. С Б. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование ссылается на то, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении автомобиля "***" при его ввозе на таможенную территорию Республики *** возникла и была исполнена до 01 января 2010 года по ставкам таможенных пошлин и налогов, действовавшим на дату подачи таможенной декларации, и исполнение этой обязанности принято соответствующим органом, что подтверждается ГТД N ***, принятой (зарегистрированной) таможенными органами Республики *** 31 декабря 2009 года; судом не принято во внимание, что п. 1 ст. 17 "Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" при описании товаров, подпадающих под действие изложенной в нем правовой нормы, содержит указание о ввозе автомобилей на территорию Республики ***, а не на таможенную территорию, что исключает применение к спорным правоотношениям термина "ввоз товаров на таможенную территорию", в результате которого определение даты ввоза товаров сводится к дате их выпуска таможенными органами; таможенные платежи уплачены по ставкам, действующим на дату принятия таможенной декларации (31 декабря 2009 года), сроки разрешения вопросов таможенными органами по таможенной процедуре не должны вызывать негативные последствия для лица; согласно пп. 5 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза выпуск автомобиля таможенными органами Республики *** 29 января 2010 года не влияет на объем исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов; выдача ПТС на автомобиль свидетельствует о признании его товаром таможенного союза; взыскание пени с 01 апреля 2011 года является незаконным, поскольку вина Б. в неуплате недоимки отсутствует, т.к. о наличии недоимки по таможенным платежам ей не было известно до предъявления Алтайской таможней требования об ее уплате, недоимка образовалась по вине таможенного органа, право на ее начисление возникает с момента исчисления срока, указанного в требовании об уплате таможенных платежей в случае признания законности наличия недоимки по таким платежам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Алтайская таможня просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Алтайской таможни *** О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - Соглашение), Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 311-ФЗ) определен порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования с 01 июля 2010 года.
Особенность таможенного регулирования в рамках Таможенного союза заключается в том, что государства-члены Таможенного союза договорились, что товары Таможенного союза обращаются на территории Таможенного союза без обязательства их декларирования и уплаты таможенных платежей. Данное правило закреплено в положениях Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом, товарами Таможенного союза, согласно подпункту 37 пункта 1 статей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товарами Таможенного союза признаются товары находящиеся на таможенной территории Таможенного которые: 1) полностью произведены на территориях государств - членов таможенного союза; 2) ввезены на таможенную территорию таможенного союза и приобрели статус товаров таможенного союза в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза; 3) изготовлены на территориях государств - членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, и (или) иностранных товаров, и приобретших статус товаров таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 17 "Переходные положения" указанного Соглашения иностранными товарами признаются автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года на территорию Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашения.
В силу п. 3 ст. 17 Соглашения в отношении автомобилей, которые признаются иностранными товарами, при их ввозе на территорию Российской Федерации производится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом пунктов 3 - 5 настоящей статьи.
Пункт 4 статьи 17 Соглашения устанавливает, что в случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, которые признаются иностранными товарами, не уплачены в бюджет Республики Казахстан в размере, указанном в приложении 5 к Соглашению, до ввоза на территорию Российской Федерации, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются в федеральный бюджет Российской Федерации при их таможенном декларировании таможенному органу Российской Федерации, в регионе деятельности которого находятся пункты пропуска и (или) места пересечения на российско-казахстанском участке государственной границы Российской Федерации.
Соглашением предусматривается применение единых ставок таможенных пошлин, налогов в зависимости от даты выпуска транспортного средства.
Согласно ст. 321 Федерального закона N 311-ФЗ, применяемой на основании п. 3 ст. 17 Соглашения, в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств-членов Таможенного союза, подлежат уплате ввозные таможенные пошлины по ставкам, действующим в Российской Федерации, а также подлежат соблюдению запреты и ограничения, применяемые в Российской Федерации при ввозе товаров, если эти товары не являются: происходящими с таможенной территории Таможенного союза (территории государства - члена Таможенного союза); выпущенными для свободного обращения на таможенной территории Таможенного союза; изготовленными из товаров, происходящих с таможенной территории Таможенного союза или выпущенных для свободного обращения на территории государств - членов Таможенного союза.
Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2011 года Б. подала на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни заявление на выдачу ПТС на ввезенный ей из Республики *** автомобиль "***". В заявлении указаны следующие сведения об автомобиле: "дата выпуска" - ***; "рабочий объем цилиндров двигателя" - *** куб. см; "идентификационный номер" - ***; "номер двигателя" - ***; номер кузова" - ***.
К заявлению приложены: документ, подтверждающий право владения, - справка-счет от 20 февраля 2011 года N ***; свидетельство о регистрации транспортного средства от 17 февраля 2011 года серии *** N ***; письмо Департамента таможенного контроля по Алматинской области от 11 марта 2011 года N ***; сертификат соответствия от 01 марта 2011 года; заключение эксперта от 28 февраля 2011 года N ***; копия паспорта.
Согласно ответу Департамента таможенного контроля по Алматинской области от 23 декабря 2011 года N ***, предоставленному по запросу Алтайской таможни, таможенное оформление вышеуказанного транспортного средства производилось по ГТД N *** в свободное обращение автомобиль выпущен 29 января 2010 года.
Аналогичные сведения содержатся в ответе начальника УБК Департамента таможенного контроля по Алматинской области от 19 октября 2012 года N ***, предоставленному по запросу Заринского городского суда.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС под термином "ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза" следует понимать: совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
На момент подачи ГТД, совершения последующих действий, связанных с ввозом товара в Республику ***, в Республике *** действовал Таможенный кодекс Республики Казахстан от 05 апреля 2003 года N 401-2, который утратил силу 01 июля 2010 года на основании ст. 12 Закона Республики Казахстан от 30 июня 2010 года N 298-IV "О введении в действие Кодекса Республики Казахстан "О таможенном деле в Республике Казахстан".
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Республики Казахстан от 05 апреля 2003 года N 401-2 под ввозом товаров на таможенную территорию Республики Казахстан понимаются фактическое пересечение таможенной границы и совершение действий, установленных таможенным законодательством Республики Казахстан.
Таможенным законодательством Республики Казахстан, действовавшим на момент совершения действий, направленных на ввоз автомобиля в Республику Казахстан, установлены требования аналогичные требованиям таможенного законодательства Таможенного союза. Кроме того, подача таможенной декларации - это действие заявляющее намерение декларанта ввезти товары. Однако товар, физически перемещенный через таможенную границу, не считается находящимся в гражданском обороте до его выпуска таможенным органами.
Как правильно указано судом первой инстанции, подача таможенной декларации не является достаточным условием для утверждения, что данный товар ввезен и, соответственно, приобрел статус товара Таможенного союза.
В соответствии с Согласованными общими принципами регулирования таможенного дела в государствах-участниках межпарламентской ассамблеи стран Содружества независимых государств (СНГ) указано, что таможенный режим пропуска через границу для свободного обращения предназначен для того, чтобы ввезенные товары приняли участие в хозяйственном обороте наравне с отечественными. Для выпуска товаров для свободного обращения требуется уплата таможенных платежей и завершение таможенного оформления (ст. 15).
Ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром завершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).
Материалами дела и судом установлено, что автомобиль "***", VIN *** ввезен в Республику *** из *** и помещен товаром N *** под таможенную процедуру по ГТД N ***, поданной с использованием предварительного декларирования. Дата отправки из *** автомобиля на территорию республики *** согласно штампов на транзитной декларации 14 января 2010 года, дата ввоза в Республику *** - 20 января 2010 года, дата выпуска в свободное обращение согласно штампу на ГТД - 29 января 2010 года.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответ Департамента таможенного контроля по Алматинской области на запрос Б. о том, что спорный автомобиль проходил таможенное оформление в 2009 году, не свидетельствует о выпуске автомобиля в свободное обращение до 01 января 2010 года, поскольку предварительное декларирование не является выпуском автомобиля в свободное обращение.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод, что Алтайская таможня правомерно признала автомобиль, ввезенный в Российскую Федерацию Б., иностранным товаром до уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению. А доводы апелляционной жалобы в данной части не основаны на законе.
Приложением 5 к Соглашению для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет, рабочий объем двигателя которых составляет более 2300 куб. см, но не превышает 3000 куб. см, установлены следующие ставки таможенных пошлин, налогов - в размере 3 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
В соответствии с Приложением 6 к Соглашению на основании документов, подтверждающих регистрацию автомобиля в государстве предыдущей регистрации, информации закодированной в номере кузова, а также на основании информации официального дилера производится в г. Барнауле ООО "***" дата выпуска автомобиля "***", VIN *** - ДД.ММ.ГГ, рабочий объем двигателя - *** куб. см.
Суд проверил сумму начисленных платежей за автомобиль "***" и установил, что разница между уплаченными суммами таможенных платежей в Республике *** и суммами таможенных платежей, подлежащих уплате по ставкам, указанным в Приложении N 5 к Соглашению, составляет *** - *** = *** руб.
В соответствии со ст. 360 ТК ТС, п. 4 ст. 17 Соглашения, автомобили, указанные в п. 1 ст. 17 Соглашения, подлежат таможенному декларированию в таможенном органе Российской Федерации, а таможенные платежи подлежат уплате в федеральный бюджет Российской Федерации, если таможенные пошлины, налоги не уплачены в бюджет Республики ***.
Пунктом 1 статьи 91 ТК ТС установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика.
Согласно ч. 3 ст. 150 Федерального закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
По делу установлено, что Б., заказным письмом с уведомлением направлено требование от 15 марта 2012 года N 23 об уплате таможенных платежей в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб., которое последней получено 20 марта 2012 года, однако, в установленный законом срок не исполнено.
Правильность и обоснованность начисления пени судом первой инстанции проверена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ, и установлено, что за несвоевременную уплату таможенных пошлин Б. начислена пеня с 01 апреля 2011 года по 23 апреля 2012 года (т.е. по день обращения в суд с иском) в сумме *** руб.
Доводы жалобы о том, что взыскание пени с 01 апреля 2011 года является незаконным, право на исчисление пени возникает у таможенного органа с момента исчисления срока, указанного в требовании об уплате таможенных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании требований ч. 2 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ, согласно которой пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, т.е. по настоящему дела - начиная с 01 апреля 2011 года.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что после выдачи ПТС автомобиль приобрел статус товара таможенного союза, выпуск автомобиля Таможенными органами Республики *** не влияет на объем исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм закона, из которых следует, что правовое значение для настоящего дела имеет дата выпуска товара в обращение, т.е. в данном случае - 29 января 2010 года.
Довод жалобы о том, что таможенные платежи уплачены по ставкам, действующим на дату принятия таможенной декларации - 31 декабря 2009 года, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у автомобиля статуса товара Таможенного союза.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4916/13
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2013 г. по делу N 33-4916/13
Судья: Беккер Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Зацепина Е.М.
судей Пасынковой О.М., Хоролич Н.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Б. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года по делу по иску Алтайской таможни к Б. о взыскании задолженности по таможенным платежам, пени.
Заслушав доклад судьи Хоролич Н.М., судебная коллегия
установила:
Алтайская таможня обратилась в суд с иском к Б. о взыскании с нее задолженности по таможенным платежам в размере *** руб., пени за несвоевременную уплату таможенных платежей в размере *** руб., всего *** руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 30 марта 2011 года ответчиком на территорию Российской Федерации из Республики *** для личных целей, без помещения под таможенные процедуры и без уплаты таможенных пошлин, как транспортное средство имеющее статус товара Таможенного союза, ввезен автомобиль марки "***" ДД.ММ.ГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) N ***. 31 марта 2011 года по заявлению Б. от 30 марта 2011 года Барнаульским таможенным постом на указанный автомобиль выдан паспорт транспортного средства (далее по тексту - ПТС) серии *** N ***, в строке 19 которого "Серия, N ТД, ТПО" указано "не оформлялось", что свидетельствует об отсутствии уплаты таможенных платежей при ввозе в Российскую Федерацию. С заявлением о выдаче ПТС Б. было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства в органах дорожной полиции Республики *** от 17 февраля 2010 года серии *** N ***, согласно которому продавцом автомобиля является *** Н.У., а также справка-счет от 20 февраля 2011 года, подтверждающая факт приобретения автомобиля в Республике *** у *** Н.У. В заявлении о выдаче ПТС Б. было указано, что таможенные пошлины уплачены в Республике *** в полном объеме в 2009 году. Позднее в ходе камеральной таможенной проверки установлено, что автомобиль, ввезенный ответчиком, не имеет статуса товара Таможенного союза, то есть является иностранным товаром. Из полученной информации установлено, что автомобиль "***" помещен под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления в Республике *** по ГТД N *** и выпущен в свободное обращение 29 января 2010 года. Таким образом, с момента ввоза автомобиля в Российскую Федерацию и подачи заявления на выдачу ПТС на Барнаульский таможенный пост, т.е. с 31 марта 2011 у Б. возникла обязанность по уплате таможенных платежей, сумма которых за автомобиль "***" составляет *** руб. (с учетом таможенных платежей, уплаченных по грузовой таможенной декларации (далее по тексту - ГТД) N *** при ввозе автомобиля в Республику *** *** руб.). Истец просил взыскать указанную сумму в доход федерального бюджета, а также пеню за несвоевременное внесение таможенных платежей.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года исковые требования Алтайской таможни удовлетворены в полном объеме. С Б. взыскано в доход федерального бюджета *** руб., в том числе: задолженность по таможенным платежам в размере *** руб., пеня за неуплату таможенных платежей в размере *** руб. С Б. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права. В обоснование ссылается на то, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении автомобиля "***" при его ввозе на таможенную территорию Республики *** возникла и была исполнена до 01 января 2010 года по ставкам таможенных пошлин и налогов, действовавшим на дату подачи таможенной декларации, и исполнение этой обязанности принято соответствующим органом, что подтверждается ГТД N ***, принятой (зарегистрированной) таможенными органами Республики *** 31 декабря 2009 года; судом не принято во внимание, что п. 1 ст. 17 "Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" при описании товаров, подпадающих под действие изложенной в нем правовой нормы, содержит указание о ввозе автомобилей на территорию Республики ***, а не на таможенную территорию, что исключает применение к спорным правоотношениям термина "ввоз товаров на таможенную территорию", в результате которого определение даты ввоза товаров сводится к дате их выпуска таможенными органами; таможенные платежи уплачены по ставкам, действующим на дату принятия таможенной декларации (31 декабря 2009 года), сроки разрешения вопросов таможенными органами по таможенной процедуре не должны вызывать негативные последствия для лица; согласно пп. 5 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза выпуск автомобиля таможенными органами Республики *** 29 января 2010 года не влияет на объем исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов; выдача ПТС на автомобиль свидетельствует о признании его товаром таможенного союза; взыскание пени с 01 апреля 2011 года является незаконным, поскольку вина Б. в неуплате недоимки отсутствует, т.к. о наличии недоимки по таможенным платежам ей не было известно до предъявления Алтайской таможней требования об ее уплате, недоимка образовалась по вине таможенного органа, право на ее начисление возникает с момента исчисления срока, указанного в требовании об уплате таможенных платежей в случае признания законности наличия недоимки по таким платежам.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Алтайская таможня просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Алтайской таможни *** О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
Главой 49 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее по тексту - Соглашение), Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 311-ФЗ) определен порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования с 01 июля 2010 года.
Особенность таможенного регулирования в рамках Таможенного союза заключается в том, что государства-члены Таможенного союза договорились, что товары Таможенного союза обращаются на территории Таможенного союза без обязательства их декларирования и уплаты таможенных платежей. Данное правило закреплено в положениях Таможенного кодекса Таможенного союза. При этом, товарами Таможенного союза, согласно подпункту 37 пункта 1 статей 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, товарами Таможенного союза признаются товары находящиеся на таможенной территории Таможенного которые: 1) полностью произведены на территориях государств - членов таможенного союза; 2) ввезены на таможенную территорию таможенного союза и приобрели статус товаров таможенного союза в соответствии с ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза; 3) изготовлены на территориях государств - членов таможенного союза из товаров, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 37 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, и (или) иностранных товаров, и приобретших статус товаров таможенного союза в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 ст. 17 "Переходные положения" указанного Соглашения иностранными товарами признаются автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года на территорию Республики Казахстан из третьих стран, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашения.
В силу п. 3 ст. 17 Соглашения в отношении автомобилей, которые признаются иностранными товарами, при их ввозе на территорию Российской Федерации производится таможенный контроль, а при необходимости уплаты таможенных платежей - совершаются таможенные операции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с учетом пунктов 3 - 5 настоящей статьи.
Пункт 4 статьи 17 Соглашения устанавливает, что в случае если таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей, которые признаются иностранными товарами, не уплачены в бюджет Республики Казахстан в размере, указанном в приложении 5 к Соглашению, до ввоза на территорию Российской Федерации, такие таможенные пошлины, налоги уплачиваются в федеральный бюджет Российской Федерации при их таможенном декларировании таможенному органу Российской Федерации, в регионе деятельности которого находятся пункты пропуска и (или) места пересечения на российско-казахстанском участке государственной границы Российской Федерации.
Соглашением предусматривается применение единых ставок таможенных пошлин, налогов в зависимости от даты выпуска транспортного средства.
Согласно ст. 321 Федерального закона N 311-ФЗ, применяемой на основании п. 3 ст. 17 Соглашения, в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территории государств-членов Таможенного союза, подлежат уплате ввозные таможенные пошлины по ставкам, действующим в Российской Федерации, а также подлежат соблюдению запреты и ограничения, применяемые в Российской Федерации при ввозе товаров, если эти товары не являются: происходящими с таможенной территории Таможенного союза (территории государства - члена Таможенного союза); выпущенными для свободного обращения на таможенной территории Таможенного союза; изготовленными из товаров, происходящих с таможенной территории Таможенного союза или выпущенных для свободного обращения на территории государств - членов Таможенного союза.
Как усматривается из материалов дела, 30 марта 2011 года Б. подала на Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни заявление на выдачу ПТС на ввезенный ей из Республики *** автомобиль "***". В заявлении указаны следующие сведения об автомобиле: "дата выпуска" - ***; "рабочий объем цилиндров двигателя" - *** куб. см; "идентификационный номер" - ***; "номер двигателя" - ***; номер кузова" - ***.
К заявлению приложены: документ, подтверждающий право владения, - справка-счет от 20 февраля 2011 года N ***; свидетельство о регистрации транспортного средства от 17 февраля 2011 года серии *** N ***; письмо Департамента таможенного контроля по Алматинской области от 11 марта 2011 года N ***; сертификат соответствия от 01 марта 2011 года; заключение эксперта от 28 февраля 2011 года N ***; копия паспорта.
Согласно ответу Департамента таможенного контроля по Алматинской области от 23 декабря 2011 года N ***, предоставленному по запросу Алтайской таможни, таможенное оформление вышеуказанного транспортного средства производилось по ГТД N *** в свободное обращение автомобиль выпущен 29 января 2010 года.
Аналогичные сведения содержатся в ответе начальника УБК Департамента таможенного контроля по Алматинской области от 19 октября 2012 года N ***, предоставленному по запросу Заринского городского суда.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 ТК ТС под термином "ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза" следует понимать: совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами.
На момент подачи ГТД, совершения последующих действий, связанных с ввозом товара в Республику ***, в Республике *** действовал Таможенный кодекс Республики Казахстан от 05 апреля 2003 года N 401-2, который утратил силу 01 июля 2010 года на основании ст. 12 Закона Республики Казахстан от 30 июня 2010 года N 298-IV "О введении в действие Кодекса Республики Казахстан "О таможенном деле в Республике Казахстан".
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Республики Казахстан от 05 апреля 2003 года N 401-2 под ввозом товаров на таможенную территорию Республики Казахстан понимаются фактическое пересечение таможенной границы и совершение действий, установленных таможенным законодательством Республики Казахстан.
Таможенным законодательством Республики Казахстан, действовавшим на момент совершения действий, направленных на ввоз автомобиля в Республику Казахстан, установлены требования аналогичные требованиям таможенного законодательства Таможенного союза. Кроме того, подача таможенной декларации - это действие заявляющее намерение декларанта ввезти товары. Однако товар, физически перемещенный через таможенную границу, не считается находящимся в гражданском обороте до его выпуска таможенным органами.
Как правильно указано судом первой инстанции, подача таможенной декларации не является достаточным условием для утверждения, что данный товар ввезен и, соответственно, приобрел статус товара Таможенного союза.
В соответствии с Согласованными общими принципами регулирования таможенного дела в государствах-участниках межпарламентской ассамблеи стран Содружества независимых государств (СНГ) указано, что таможенный режим пропуска через границу для свободного обращения предназначен для того, чтобы ввезенные товары приняли участие в хозяйственном обороте наравне с отечественными. Для выпуска товаров для свободного обращения требуется уплата таможенных платежей и завершение таможенного оформления (ст. 15).
Ввоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром завершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы, внутренний таможенный транзит, временное хранение, декларирование).
Материалами дела и судом установлено, что автомобиль "***", VIN *** ввезен в Республику *** из *** и помещен товаром N *** под таможенную процедуру по ГТД N ***, поданной с использованием предварительного декларирования. Дата отправки из *** автомобиля на территорию республики *** согласно штампов на транзитной декларации 14 января 2010 года, дата ввоза в Республику *** - 20 января 2010 года, дата выпуска в свободное обращение согласно штампу на ГТД - 29 января 2010 года.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответ Департамента таможенного контроля по Алматинской области на запрос Б. о том, что спорный автомобиль проходил таможенное оформление в 2009 году, не свидетельствует о выпуске автомобиля в свободное обращение до 01 января 2010 года, поскольку предварительное декларирование не является выпуском автомобиля в свободное обращение.
С учетом изложенного, судом сделан правильный вывод, что Алтайская таможня правомерно признала автомобиль, ввезенный в Российскую Федерацию Б., иностранным товаром до уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению. А доводы апелляционной жалобы в данной части не основаны на законе.
Приложением 5 к Соглашению для автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 3 лет, но не более 5 лет, рабочий объем двигателя которых составляет более 2300 куб. см, но не превышает 3000 куб. см, установлены следующие ставки таможенных пошлин, налогов - в размере 3 евро за 1 куб. см рабочего объема двигателя.
В соответствии с Приложением 6 к Соглашению на основании документов, подтверждающих регистрацию автомобиля в государстве предыдущей регистрации, информации закодированной в номере кузова, а также на основании информации официального дилера производится в г. Барнауле ООО "***" дата выпуска автомобиля "***", VIN *** - ДД.ММ.ГГ, рабочий объем двигателя - *** куб. см.
Суд проверил сумму начисленных платежей за автомобиль "***" и установил, что разница между уплаченными суммами таможенных платежей в Республике *** и суммами таможенных платежей, подлежащих уплате по ставкам, указанным в Приложении N 5 к Соглашению, составляет *** - *** = *** руб.
В соответствии со ст. 360 ТК ТС, п. 4 ст. 17 Соглашения, автомобили, указанные в п. 1 ст. 17 Соглашения, подлежат таможенному декларированию в таможенном органе Российской Федерации, а таможенные платежи подлежат уплате в федеральный бюджет Российской Федерации, если таможенные пошлины, налоги не уплачены в бюджет Республики ***.
Пунктом 1 статьи 91 ТК ТС установлено, что в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика.
Согласно ч. 3 ст. 150 Федерального закона N 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона.
По делу установлено, что Б., заказным письмом с уведомлением направлено требование от 15 марта 2012 года N 23 об уплате таможенных платежей в сумме *** руб. и пени в сумме *** руб., которое последней получено 20 марта 2012 года, однако, в установленный законом срок не исполнено.
Правильность и обоснованность начисления пени судом первой инстанции проверена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ, и установлено, что за несвоевременную уплату таможенных пошлин Б. начислена пеня с 01 апреля 2011 года по 23 апреля 2012 года (т.е. по день обращения в суд с иском) в сумме *** руб.
Доводы жалобы о том, что взыскание пени с 01 апреля 2011 года является незаконным, право на исчисление пени возникает у таможенного органа с момента исчисления срока, указанного в требовании об уплате таможенных платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании требований ч. 2 ст. 151 Федерального закона N 311-ФЗ, согласно которой пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, т.е. по настоящему дела - начиная с 01 апреля 2011 года.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что после выдачи ПТС автомобиль приобрел статус товара таможенного союза, выпуск автомобиля Таможенными органами Республики *** не влияет на объем исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм закона, из которых следует, что правовое значение для настоящего дела имеет дата выпуска товара в обращение, т.е. в данном случае - 29 января 2010 года.
Довод жалобы о том, что таможенные платежи уплачены по ставкам, действующим на дату принятия таможенной декларации - 31 декабря 2009 года, не может быть принят во внимание, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии у автомобиля статуса товара Таможенного союза.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 22 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)