Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая компания" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013
по делу N А73-4462/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Степина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Гричановская, Е.Г. Харьковская
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая компания"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая компания" (ОГРН 1092724002403, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, оф. 325; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826; место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) от 27.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10703070/181012/0003844 (далее - ДТ N 3844), и об обязании таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 79 533,27 руб.
Решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, суд удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение таможенного органа, и, кроме того, возложив на таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата таможенных платежей в сумме 79 533,27 руб., доначисленных в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 3844.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя жалобы, судами не учтен тот факт, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008) относительно документального подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.
Так, заявитель кассационной жалобы полагает, поскольку декларантом не представлены оригиналы документов, а также документы, подтверждающие перевозку товаров по территории Российской Федерации, а представленные при таможенном декларировании товара документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом, ввиду того, что декларантом не представлена большая часть из запрошенных документов, а таможней выявлено существенное отличие уровня таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 3844, с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией, а также информацией, полученной с использованием системы управления рисками, (далее - СУР) то таможенным органом обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между компанией "TRANS PREMIUM LLP" и ООО "Транспортная Логистическая компания" заключен контракт от 10.09.2012 N 2012-10/09 на поставку товаров народного потребления, оборудования, номенклатура которого указана в спецификации, составляемой по каждой партии, являющейся неотъемлемой частью контракта.
В рамках исполнения контракта ООО "Транспортная Логистическая компания" на таможенную территорию Российской Федерации ввезла товар: оборудование для торговых залов различного наименования, задекларированный по ДТ N 3844, при этом декларирование товаров осуществлялось в электронном виде, таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов: контракт от 10.09.2012, спецификация от 05.10.2012, инвойс от 05.10.2012, банковские документы.
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижение таможенной стоимости), в связи с чем 18.10.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров и обществу предложено в срок до 28.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Запрошенные документы обществом не представлены.
27.01.2013 таможенный орган принял решение на основании статьи 68 ТК ТС о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 3844, в результате которой таможенная стоимость всех товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 183 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечнем документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, приведенным в приложении N 1, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды обеих инстанций сочли, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, порядок проведения контроля таможенной стоимости, в том числе дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В силу подпункта 1 пункта 11 Порядка N 376 признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Как видно из материалов дела при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ N 3844 таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для вынесения решения о проведении дополнительной проверки от 18.10.2012.
В данном решении приведен конкретный признак (подпункт 1 пункта 11 Порядка N 376), указывающий, по мнению таможенного органа, на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.
Вместе с тем, суды правильно установили, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости мотивировано исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (в том числе: контракт, спецификацию и инвойс от 05.10.2012), содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
Доказательств недостоверности сведений о стоимости сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
С учетом фактических обстоятельств дела суды обоснованно исходили из того, что непредставление обществом оригиналов документов не является доказательством недостоверности представленных им сведений.
Все доводы таможенного органа судебными инстанциями рассмотрены и оценены. При этом судами проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Поскольку товар по ДТ N 3844 поставлен на условиях СРТ Смоленск, что предусматривает несение расходов по перевозке товара до места назначения (населенного пункта) продавцом, учитывая, что ООО "Транспортная Логистическая компания" в данном случае является покупателем, обязанность по представлению документов о транспортных расходах продавца у декларанта отсутствует.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Довод заявителя жалобы о непредставлении декларантом во исполнение решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости всех истребуемых документов как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражные суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
По существу кассационная жалоба повторяет доводы, приводимые таможней в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций, которые получили правовую оценку и были предметом исследования. Фактически утверждения заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не
свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А73-4462/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.12.2013 N Ф03-6111/2013 ПО ДЕЛУ N А73-4462/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N Ф03-6111/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Л.К. Кургузовой, Е.П. Филимоновой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая компания" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 08.08.2013 N 04-37/121;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 28.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013
по делу N А73-4462/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Степина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, Е.В. Гричановская, Е.Г. Харьковская
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая компания"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Логистическая компания" (ОГРН 1092724002403, место нахождения: 680028, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 22, оф. 325; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826; место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94а; далее - таможня, таможенный орган) от 27.01.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10703070/181012/0003844 (далее - ДТ N 3844), и об обязании таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 79 533,27 руб.
Решением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, суд удовлетворил заявленные требования, признав незаконным оспариваемое решение таможенного органа, и, кроме того, возложив на таможню обязанность устранить допущенные нарушения прав общества путем возврата таможенных платежей в сумме 79 533,27 руб., доначисленных в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 3844.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя жалобы, судами не учтен тот факт, что обществом не соблюдены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 4, 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008) относительно документального подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара.
Так, заявитель кассационной жалобы полагает, поскольку декларантом не представлены оригиналы документов, а также документы, подтверждающие перевозку товаров по территории Российской Федерации, а представленные при таможенном декларировании товара документы и сведения не устранили оснований для проведения дополнительной проверки и не позволили таможенному органу согласиться с методом таможенной оценки, примененным обществом, ввиду того, что декларантом не представлена большая часть из запрошенных документов, а таможней выявлено существенное отличие уровня таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 3844, с имеющейся у таможенного органа ценовой информацией, а также информацией, полученной с использованием системы управления рисками, (далее - СУР) то таможенным органом обоснованно в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС принято решение о корректировке таможенной.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между компанией "TRANS PREMIUM LLP" и ООО "Транспортная Логистическая компания" заключен контракт от 10.09.2012 N 2012-10/09 на поставку товаров народного потребления, оборудования, номенклатура которого указана в спецификации, составляемой по каждой партии, являющейся неотъемлемой частью контракта.
В рамках исполнения контракта ООО "Транспортная Логистическая компания" на таможенную территорию Российской Федерации ввезла товар: оборудование для торговых залов различного наименования, задекларированный по ДТ N 3844, при этом декларирование товаров осуществлялось в электронном виде, таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В подтверждение заявленной стоимости обществом представлен пакет документов: контракт от 10.09.2012, спецификация от 05.10.2012, инвойс от 05.10.2012, банковские документы.
В ходе проверки декларации с использованием системы управления рисками (СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижение таможенной стоимости), в связи с чем 18.10.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки и у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров и обществу предложено в срок до 28.10.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, а также предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Запрошенные документы обществом не представлены.
27.01.2013 таможенный орган принял решение на основании статьи 68 ТК ТС о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 3844, в результате которой таможенная стоимость всех товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для принятия оспариваемого решения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 183 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров от 25.01.2008, Перечнем документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, приведенным в приложении N 1, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суды обеих инстанций сочли, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого решения.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, порядок проведения контроля таможенной стоимости, в том числе дополнительной проверки, утверждены Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376).
В соответствии с пунктом 11 Порядка N 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 ТК ТС) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.
В силу подпункта 1 пункта 11 Порядка N 376 признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Как видно из материалов дела при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров заявленных в ДТ N 3844 таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для вынесения решения о проведении дополнительной проверки от 18.10.2012.
В данном решении приведен конкретный признак (подпункт 1 пункта 11 Порядка N 376), указывающий, по мнению таможенного органа, на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными.
Вместе с тем, суды правильно установили, что решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости мотивировано исключительно фактами выявления рисков недостоверного декларирования, при этом не указаны причины, по которым общество не могло принять первый метод определения таможенной стоимости товара.
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (в том числе: контракт, спецификацию и инвойс от 05.10.2012), содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
Доказательств недостоверности сведений о стоимости сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, таможенный орган не представил.
С учетом фактических обстоятельств дела суды обоснованно исходили из того, что непредставление обществом оригиналов документов не является доказательством недостоверности представленных им сведений.
Все доводы таможенного органа судебными инстанциями рассмотрены и оценены. При этом судами проанализированы условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения. Суды пришли к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.
Поскольку товар по ДТ N 3844 поставлен на условиях СРТ Смоленск, что предусматривает несение расходов по перевозке товара до места назначения (населенного пункта) продавцом, учитывая, что ООО "Транспортная Логистическая компания" в данном случае является покупателем, обязанность по представлению документов о транспортных расходах продавца у декларанта отсутствует.
То обстоятельство, что определенная заявителем таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации таможни, само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Довод заявителя жалобы о непредставлении декларантом во исполнение решения о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости всех истребуемых документов как основании для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимается. Арбитражные суды обеих инстанций, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров соответствующие нормам таможенного законодательства документы являлись достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
По существу кассационная жалоба повторяет доводы, приводимые таможней в ходе рассмотрения дела в судах обеих инстанций, которые получили правовую оценку и были предметом исследования. Фактически утверждения заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как не
свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А73-4462/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)