Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Негоциант" - Тлесова А.В. по доверенности от 14.08.2007 г.,
от Федеральной таможенной службы РФ - Шеликето Л.И. по доверенности от 27.12.2007 г.,
от Волгоградской таможни - Шеликето Л.И. по доверенности N 17/1 от 14.01.2008 г.,
от Министерства финансов РФ - не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления федерального казначейства по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом,
от таможенного участка 10312040 "Красноармейский" Волгоградской таможни - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" ноября 2007 года по делу N А12-12956/07-С30, принятое судьей Назаревской В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негоциант"
к Волгоградской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации,
третьи лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, таможенный участок 10312040 "Красноармейский" Волгоградской таможни
о признании незаконными действий, взыскании убытков,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2007 г. в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - ООО "Негоциант", Общества) требований о признании незаконными действий (бездействия) таможенного поста "Красноармейский" Волгоградской таможни, выразившиеся в неосуществлении таможенным органом выпуска товара, принадлежащего Обществу, в сроки, установленные ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также взысканиями убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) в размере 60 624, 39 руб. за счет средств федерального бюджета, отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Волгоградская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения требований Общества, просит принятое по делу решение оставить без изменения.
Федеральная таможенная служба России считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, таможенного участка 10312040 "Красноармейский" Волгоградской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебных актов N 99785, 99784, 99787.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей Общества, таможенного органа суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.07.2007 года на Красноармейский таможенный пункт Волгоградской таможни декларантом ООО "Негоциант" была подана предварительная грузовая таможенная декларация N 10312040/040707/П003788 на товар - "гидроксид натрия (сода каустическая)".
06.07.2007 года данный товар, согласно отметке на железнодорожной накладной, был предъявлен таможенному органу.
В связи с выявлением таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации и декларируемого товара несоблюдения условий выпуска, предусмотренных ст. 149 ТК РФ, таможенным органом выпуск товара осуществлен не был.
Поскольку декларантом запрошенные таможенным органом уведомлением от 11.09.2007 г. документы представлены в срок, выпуск грузовой таможенной декларации N 10312040/040707/П003788 был осуществлен таможенным органом 12.07.2007 года.
Общество, посчитав действия должностных лиц Волгоградской таможни незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области о признании их не соответствующими закону, а также взыскании убытков, причиненных указанными действиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того, что установленный срок выпуска таможенной декларации пропущен не был, в связи с чем оспариваемые действия таможенного органа не противоречат действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, соответствующими нормам материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Статья 130 ТК РФ предусматривает возможность подачи предварительной декларации товаров, не прибывших на таможенную территорию Российской Федерации. Таможенный орган принимает заверенные копии транспортных (перевозочных) и коммерческих документов, сопровождающих товары. При необходимости после прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможня сопоставляет сведения, которые содержатся в копиях, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов.
В ч. 2 ст. 152 ТК РФ предусмотрено, что при применении предварительного декларирования выпуск товаров производится после их предъявления таможенному органу.
Следовательно, срок выпуска товара исчисляется с момента предъявления товара таможенному органу.
Пунктом 7 ст. 63 ТК РФ предусмотрено право таможенного органа проверить соответствие копий документов, представленных при таможенном оформлении их оригиналам.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.
Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров.
В соответствии с п. 6 ст. 153 ТК РФ выпуск товара производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и предоставления документов.
Как следует из материалов дела, товар - "гидроксид натрия (сода каустическая)" предъявлен таможенному органу 06.09.2007 г.
Поскольку 07. - 08.07.2007 года являлись выходными днями, то срок выпуска грузовой таможенной декларации N 10312040/040707/П003788 начал течь 09.07.2007 года.
11.09.2007 года Красноармейским таможенным постом Волгоградской таможни декларанту было вручено уведомление о несоблюдении последним условий выпуска товаров, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, а именно отсутствием в пакете документов, приложенных к грузовой таможенной декларации оригиналов коммерческих и товаросопроводительных документов.
Для осуществления выпуска декларанту было предложено представить: оригиналы счетов-фактур N TYPHCS-02/001, N TYPHCS-02/002; оригинал счета N 343; письмо об изменении банковских реквизитов; оригинал упаковочных листов; оригинал сертификата качества; переведенные на русский язык экспортные декларации.
Запрошенные таможенным органом документы были представлены 11.07.2007 года и 12.07.2007 года, в связи с чем выпуск грузовой таможенной декларации N 10312040/040707/П003788 был осуществлен таможенным органом 12.07.2007 года.
Таким образом, действия таможенного органа соответствуют требованиям указанных выше правовых норм, следовательно, обоснованно признаны судом первой инстанции совершенными с соблюдением срока, установленного ст. ст. 152, 153 ТК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда и законность принятого решения.
Таким образом, принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанция
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12956/07-С30 от 02.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2008 ПО ДЕЛУ N А12-12956/07-С30
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2008 г. по делу N А12-12956/07-С30
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Луговского Н.В.,
судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
от ООО "Негоциант" - Тлесова А.В. по доверенности от 14.08.2007 г.,
от Федеральной таможенной службы РФ - Шеликето Л.И. по доверенности от 27.12.2007 г.,
от Волгоградской таможни - Шеликето Л.И. по доверенности N 17/1 от 14.01.2008 г.,
от Министерства финансов РФ - не явились, извещены надлежащим образом,
от Управления федерального казначейства по Волгоградской области - не явились, извещены надлежащим образом,
от таможенного участка 10312040 "Красноармейский" Волгоградской таможни - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Негоциант" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" ноября 2007 года по делу N А12-12956/07-С30, принятое судьей Назаревской В.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Негоциант"
к Волгоградской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации,
третьи лица: Управление Федерального казначейства по Волгоградской области, таможенный участок 10312040 "Красноармейский" Волгоградской таможни
о признании незаконными действий, взыскании убытков,
установил:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2007 г. в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Негоциант" (далее - ООО "Негоциант", Общества) требований о признании незаконными действий (бездействия) таможенного поста "Красноармейский" Волгоградской таможни, выразившиеся в неосуществлении таможенным органом выпуска товара, принадлежащего Обществу, в сроки, установленные ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), а также взысканиями убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) в размере 60 624, 39 руб. за счет средств федерального бюджета, отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Волгоградская таможня в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения требований Общества, просит принятое по делу решение оставить без изменения.
Федеральная таможенная служба России считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, таможенного участка 10312040 "Красноармейский" Волгоградской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении копий судебных актов N 99785, 99784, 99787.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании пояснения представителей Общества, таможенного органа суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела, 04.07.2007 года на Красноармейский таможенный пункт Волгоградской таможни декларантом ООО "Негоциант" была подана предварительная грузовая таможенная декларация N 10312040/040707/П003788 на товар - "гидроксид натрия (сода каустическая)".
06.07.2007 года данный товар, согласно отметке на железнодорожной накладной, был предъявлен таможенному органу.
В связи с выявлением таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации и декларируемого товара несоблюдения условий выпуска, предусмотренных ст. 149 ТК РФ, таможенным органом выпуск товара осуществлен не был.
Поскольку декларантом запрошенные таможенным органом уведомлением от 11.09.2007 г. документы представлены в срок, выпуск грузовой таможенной декларации N 10312040/040707/П003788 был осуществлен таможенным органом 12.07.2007 года.
Общество, посчитав действия должностных лиц Волгоградской таможни незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области о признании их не соответствующими закону, а также взыскании убытков, причиненных указанными действиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того, что установленный срок выпуска таможенной декларации пропущен не был, в связи с чем оспариваемые действия таможенного органа не противоречат действующему законодательству.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда обоснованными, соответствующими нормам материального права и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Статья 130 ТК РФ предусматривает возможность подачи предварительной декларации товаров, не прибывших на таможенную территорию Российской Федерации. Таможенный орган принимает заверенные копии транспортных (перевозочных) и коммерческих документов, сопровождающих товары. При необходимости после прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможня сопоставляет сведения, которые содержатся в копиях, с теми сведениями, которые содержатся в оригиналах документов.
В ч. 2 ст. 152 ТК РФ предусмотрено, что при применении предварительного декларирования выпуск товаров производится после их предъявления таможенному органу.
Следовательно, срок выпуска товара исчисляется с момента предъявления товара таможенному органу.
Пунктом 7 ст. 63 ТК РФ предусмотрено право таможенного органа проверить соответствие копий документов, представленных при таможенном оформлении их оригиналам.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.
Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров.
В соответствии с п. 6 ст. 153 ТК РФ выпуск товара производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и предоставления документов.
Как следует из материалов дела, товар - "гидроксид натрия (сода каустическая)" предъявлен таможенному органу 06.09.2007 г.
Поскольку 07. - 08.07.2007 года являлись выходными днями, то срок выпуска грузовой таможенной декларации N 10312040/040707/П003788 начал течь 09.07.2007 года.
11.09.2007 года Красноармейским таможенным постом Волгоградской таможни декларанту было вручено уведомление о несоблюдении последним условий выпуска товаров, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, а именно отсутствием в пакете документов, приложенных к грузовой таможенной декларации оригиналов коммерческих и товаросопроводительных документов.
Для осуществления выпуска декларанту было предложено представить: оригиналы счетов-фактур N TYPHCS-02/001, N TYPHCS-02/002; оригинал счета N 343; письмо об изменении банковских реквизитов; оригинал упаковочных листов; оригинал сертификата качества; переведенные на русский язык экспортные декларации.
Запрошенные таможенным органом документы были представлены 11.07.2007 года и 12.07.2007 года, в связи с чем выпуск грузовой таможенной декларации N 10312040/040707/П003788 был осуществлен таможенным органом 12.07.2007 года.
Таким образом, действия таможенного органа соответствуют требованиям указанных выше правовых норм, следовательно, обоснованно признаны судом первой инстанции совершенными с соблюдением срока, установленного ст. ст. 152, 153 ТК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не влияют на правильность выводов суда и законность принятого решения.
Таким образом, принятый по делу судебный акт является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанция
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12956/07-С30 от 02.11.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.
Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
Ю.А.КОМНАТНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)