Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 6137006902, ОГРН 1026101716453) - Ваньчиной О.Н. (доверенность от 05.06.2012), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Гуреева М.А. (доверенность от 29.03.2013), Дорофеенко Д.В. (доверенность от 01.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-21228/2012, установил следующее.
ООО "Алмаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании недействительным решения от 02.03.2012 N 10313000-22-08/000028 о классификации товара.
Решением суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2012, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный обществом товар по своему предназначению является основой матрацной и подлежит классификации в товарной позиции 9404.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 11.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2012, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что общество является изготовителем корпусной мебели, и приобретенный по спорной ГТД товар является отдельным элементом (комплектующим) кровати. Ввезенный товар представляет собой ортопедическое основание, придающее мебели основные признаки и функциональные возможности, и должен классифицироваться как часть мебели. Понятия "основа" и "основание" не идентичны. Основание - это элемент кровати, воспринимающий нагрузку (от матраца, от тела), тогда как основа матрацная - это материал для наполнения матраца. Деревянные латы являются комплектующей частью ортопедического основания, на которое укладывается матрас, по своей структуре и назначению не могут заменить пружины или проволочную сетку и являться наполнителем матраца или его частью. Суды не учли, что заключением экспертизы от 28.05.2012 N 0489900385 подтверждается правильность отнесения товара к товарной позиции 9403 90 100 0. Экспертное заключение может быть признано ложным только на основании приговора суда.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.12.2010 N 1 с фирмой "Аsia International Industrial Company Limited" (Китай) общество ввезло на территорию России товар, задекларировав его по ДТ N 10313030/240212/0000153 как "части мебели из металла: ортопедическое основание 1600х2025х1,2 мм, представляющее собой профильную металлическую трубу размером 30х30х1,2 мм, соединенную угловыми пластиковыми соединениями и металлическими уголками, образующими каркас к которому крепятся латодержатели из полиэтилена высокого давления, в которые вставлены латы из березового шпона длиной 790 мм, шириной 53 мм, толщиной 8 мм, упакованный в 1542 картонные коробки, является основанием кровати и применяется в мебельном производстве".
Общество присвоило товару код ТН ВЭД 9403 90 100 0, ставка таможенной пошлины 15%, но не менее 0,5 евро за кг.
Таможня отказала в выпуске товара, указав на недостоверность заявленных сведений о классификационном коде, весе и наименовании товара.
Ввиду неправильной классификации товара решением таможни от 02.03.2012 N 10313000-22-08/000028 ввезенному заявителем товару присвоен код 9404 10 000 0 ТН ВЭД, товар классифицирован как "основа матрацная" (ортопедическое основание), ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 2 евро/кг.
На основании решения 02.03.2012 N 10313000-22-08/000028 общество подало в таможню ДТ N 10313030/050312/0000207, в которой в графе 31 указало наименование товара - "ортопедическое основание 1600х2025х1,2 мм для матраца, представляющее собой следующее - профильная металлическая труба размером 30х30х1,2 мм, соединенная угловыми пластиковыми соединениями и металлическими уголками, образующими каркас, к которому крепятся латодержатели из полиэтилена высокого давления, в которые вставлены латы из березового шпона длиной 790 мм, шириной 53 мм, толщиной 8 мм, упакованное в 1542 картонных коробок, является основанием кровати и применяется в мебельном производстве, изготовитель: "Аsia International Industrial Company Limited", а в графе 33 ДТ - код 9404 10 000 0 ТН ВЭД.
По решению таможни от 06.03.2012 товар выпущен в свободное обращение.
В связи с изменением классификации товара обществу начислено 1 356 502 рубля 32 копейки таможенной пошлины, 241 110 рублей 16 копеек НДС.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза. Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.
Коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
В соответствии с пунктом 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и пунктом 1 Решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 на территории государств-участников таможенного союза применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД).
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила), предусмотренными Единым Таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 установлено, что для юридических целей классификация по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
На основании пункта 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для этих целей также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. При этом многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с пунктом 3а Правил, должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим (пункт 3б Правил).
Общество заявило в отношении ввезенного товара код 9403 90 100 0 ТН ВЭД - "части мебели из металла".
Суды правильно исходили из того, что в товарную позицию 9403 входят мебель и ее части, не относящиеся к предыдущим товарным позициям. В указанную позицию включается мебель общего назначения (например, шкафы для посуды, витрины, столы, подставки для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками и т.д.), а также мебель специального назначения.
В товарную позицию 9404 ТН ВЭД включаются основы матрацные, то есть часть кровати с пружинами, обычно состоящая из деревянного или металлического каркаса с пружинами или стальной проволочной сеткой (пружинные или проволочные основы) либо из деревянного каркаса с внутренними пружинами и набивкой, покрытыми текстильным материалом.
На основании анализа текстов товарных позиций 9403 и 9404 ТН ВЭД и примечаний к ним, а также совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц, представленных в материалы дела относящихся к поставке товара коммерческих документов, суды сделали обоснованный вывод о том, что задекларированный обществом товар по ДТ N 10313030/240212/0000153 таможня правильно классифицировала по коду ТН ВЭД 9404 10 000 0 как "основы матрацные".
Согласно описанию товара, изложенному в ДТ, а также представленной декларантом документации, товар представляет собой ортопедическое основание, состоящее из ламелей и латодержателей для их крепления на корпусе. Ламели, прогибаясь вместе с матрацем, берут на себя часть нагрузки пружин матраца. Пружины матраца меньше сжимаются, длительное время не проседают, в результате чего матрац значительно дольше сохраняет свои первоначальные свойства. Основание принимает на себя основную нагрузку и усиливает анатомические или ортопедические свойства матрацев.
Учитывая пояснения к товарной позиции 9404 ТН ВЭД о "пружинах" или "проволочной сетке" как типе (виде) основы, которая крепится к каркасу, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что прикрепляемые к каркасу березовые латы (ламели), выполняющие ту же функцию, что и пружины и проволочные сетки, также являются типом основы, что позволяет считать ввезенный товар основой матрацной.
Судебные инстанции критически оценили представленный обществом акт экспертизы от 28.05.2012 N 0489900385, который, по мнению общества, подтверждает правильность отнесения товара к товарной подсубпозиции 9403 90 100 0. Данный акт не является результатом судебной экспертизы, поэтому относится к письменным доказательствам (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Специалист, составивший заключение, не предупреждался об уголовной ответственности. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 5).
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А53-21228/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 07.03.2013 ПО ДЕЛУ N А53-21228/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 марта 2013 г. по делу N А53-21228/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 7 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" (ИНН 6137006902, ОГРН 1026101716453) - Ваньчиной О.Н. (доверенность от 05.06.2012), от заинтересованного лица - Ростовской таможни (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943) - Гуреева М.А. (доверенность от 29.03.2013), Дорофеенко Д.В. (доверенность от 01.02.2013), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 (судья Волова Н.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 (судьи Сулименко О.А., Захарова Л.А., Филимонова С.С.) по делу N А53-21228/2012, установил следующее.
ООО "Алмаз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Ростовской таможне (далее - таможня) с заявлением о признании недействительным решения от 02.03.2012 N 10313000-22-08/000028 о классификации товара.
Решением суда от 11.10.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2012, в удовлетворении требований отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что ввезенный обществом товар по своему предназначению является основой матрацной и подлежит классификации в товарной позиции 9404.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда от 11.10.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.12.2012, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что общество является изготовителем корпусной мебели, и приобретенный по спорной ГТД товар является отдельным элементом (комплектующим) кровати. Ввезенный товар представляет собой ортопедическое основание, придающее мебели основные признаки и функциональные возможности, и должен классифицироваться как часть мебели. Понятия "основа" и "основание" не идентичны. Основание - это элемент кровати, воспринимающий нагрузку (от матраца, от тела), тогда как основа матрацная - это материал для наполнения матраца. Деревянные латы являются комплектующей частью ортопедического основания, на которое укладывается матрас, по своей структуре и назначению не могут заменить пружины или проволочную сетку и являться наполнителем матраца или его частью. Суды не учли, что заключением экспертизы от 28.05.2012 N 0489900385 подтверждается правильность отнесения товара к товарной позиции 9403 90 100 0. Экспертное заключение может быть признано ложным только на основании приговора суда.
В отзыве на кассационную жалобу таможня считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители таможни в судебном заседании просили судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, на основании контракта от 01.12.2010 N 1 с фирмой "Аsia International Industrial Company Limited" (Китай) общество ввезло на территорию России товар, задекларировав его по ДТ N 10313030/240212/0000153 как "части мебели из металла: ортопедическое основание 1600х2025х1,2 мм, представляющее собой профильную металлическую трубу размером 30х30х1,2 мм, соединенную угловыми пластиковыми соединениями и металлическими уголками, образующими каркас к которому крепятся латодержатели из полиэтилена высокого давления, в которые вставлены латы из березового шпона длиной 790 мм, шириной 53 мм, толщиной 8 мм, упакованный в 1542 картонные коробки, является основанием кровати и применяется в мебельном производстве".
Общество присвоило товару код ТН ВЭД 9403 90 100 0, ставка таможенной пошлины 15%, но не менее 0,5 евро за кг.
Таможня отказала в выпуске товара, указав на недостоверность заявленных сведений о классификационном коде, весе и наименовании товара.
Ввиду неправильной классификации товара решением таможни от 02.03.2012 N 10313000-22-08/000028 ввезенному заявителем товару присвоен код 9404 10 000 0 ТН ВЭД, товар классифицирован как "основа матрацная" (ортопедическое основание), ставка таможенной пошлины 20%, но не менее 2 евро/кг.
На основании решения 02.03.2012 N 10313000-22-08/000028 общество подало в таможню ДТ N 10313030/050312/0000207, в которой в графе 31 указало наименование товара - "ортопедическое основание 1600х2025х1,2 мм для матраца, представляющее собой следующее - профильная металлическая труба размером 30х30х1,2 мм, соединенная угловыми пластиковыми соединениями и металлическими уголками, образующими каркас, к которому крепятся латодержатели из полиэтилена высокого давления, в которые вставлены латы из березового шпона длиной 790 мм, шириной 53 мм, толщиной 8 мм, упакованное в 1542 картонных коробок, является основанием кровати и применяется в мебельном производстве, изготовитель: "Аsia International Industrial Company Limited", а в графе 33 ДТ - код 9404 10 000 0 ТН ВЭД.
По решению таможни от 06.03.2012 товар выпущен в свободное обращение.
В связи с изменением классификации товара обществу начислено 1 356 502 рубля 32 копейки таможенной пошлины, 241 110 рублей 16 копеек НДС.
В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды приняли судебные акты, которые отвечают требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат отмене или изменению.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение о классификации товаров по форме, определенной законодательством государств-членов Таможенного союза. Решения таможенных органов о классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.
Коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.
В соответствии с пунктом 2 Решения Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" и пунктом 1 Решения Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" с 01.01.2010 на территории государств-участников таможенного союза применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД).
Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила), предусмотренными Единым Таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 установлено, что для юридических целей классификация по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
На основании пункта 6 Правил для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для этих целей также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. При этом многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с пунктом 3а Правил, должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим (пункт 3б Правил).
Общество заявило в отношении ввезенного товара код 9403 90 100 0 ТН ВЭД - "части мебели из металла".
Суды правильно исходили из того, что в товарную позицию 9403 входят мебель и ее части, не относящиеся к предыдущим товарным позициям. В указанную позицию включается мебель общего назначения (например, шкафы для посуды, витрины, столы, подставки для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками и т.д.), а также мебель специального назначения.
В товарную позицию 9404 ТН ВЭД включаются основы матрацные, то есть часть кровати с пружинами, обычно состоящая из деревянного или металлического каркаса с пружинами или стальной проволочной сеткой (пружинные или проволочные основы) либо из деревянного каркаса с внутренними пружинами и набивкой, покрытыми текстильным материалом.
На основании анализа текстов товарных позиций 9403 и 9404 ТН ВЭД и примечаний к ним, а также совокупной оценки доводов участвующих в деле лиц, представленных в материалы дела относящихся к поставке товара коммерческих документов, суды сделали обоснованный вывод о том, что задекларированный обществом товар по ДТ N 10313030/240212/0000153 таможня правильно классифицировала по коду ТН ВЭД 9404 10 000 0 как "основы матрацные".
Согласно описанию товара, изложенному в ДТ, а также представленной декларантом документации, товар представляет собой ортопедическое основание, состоящее из ламелей и латодержателей для их крепления на корпусе. Ламели, прогибаясь вместе с матрацем, берут на себя часть нагрузки пружин матраца. Пружины матраца меньше сжимаются, длительное время не проседают, в результате чего матрац значительно дольше сохраняет свои первоначальные свойства. Основание принимает на себя основную нагрузку и усиливает анатомические или ортопедические свойства матрацев.
Учитывая пояснения к товарной позиции 9404 ТН ВЭД о "пружинах" или "проволочной сетке" как типе (виде) основы, которая крепится к каркасу, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что прикрепляемые к каркасу березовые латы (ламели), выполняющие ту же функцию, что и пружины и проволочные сетки, также являются типом основы, что позволяет считать ввезенный товар основой матрацной.
Судебные инстанции критически оценили представленный обществом акт экспертизы от 28.05.2012 N 0489900385, который, по мнению общества, подтверждает правильность отнесения товара к товарной подсубпозиции 9403 90 100 0. Данный акт не является результатом судебной экспертизы, поэтому относится к письменным доказательствам (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Специалист, составивший заключение, не предупреждался об уголовной ответственности. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (пункт 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (пункт 5).
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения суда и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу N А53-21228/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)