Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013
по делу N А73-1267/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 23.05.2012 N 13-22/6331 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 176 384,12 руб.
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (далее - ООО "Спец-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган), с учетом выделения части требований в отдельные производства, просило признать незаконным решение, оформленное письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, относительно отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/110810/0001308 (далее - ГТД N 1308) в сумме 176 384,12 руб.
Решением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, признанно незаконным в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 176 384,12 руб. Суд также обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь в ней на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить. По мнению заявителя, таможня не отказывала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление общества возвращено без рассмотрения, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не были приложены к заявлению. Несогласие общества с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, которое на момент подачи заявления не было отменено компетентным органом в установленном законом порядке, не может являться основанием для возврата спорных таможенных платежей. Таможенный орган считает, что поскольку до рассмотрения спора по данному делу в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста по ГТД N 1308 отменено и права ООО "Спец-торг" восстановлены, у суда первой инстанции отсутствовал предмет спора. По мнению таможни, суды, возлагая на таможенный орган обязанность по возврату таможенных платежей, не учли, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством.
Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в суде кассационной инстанции, полагающего, что имеются основания для принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Спец-торг" в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласно, полагает, что принятые судебные акты законные и обоснованные; явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между компанией SUIFENHE RONGXNG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (сумки дорожные), задекларированный обществом по ГТД N 1308. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы по запросу N 635.
Непредставление документов послужило основанием для принятия таможней решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости по спорной ГТД, с которым общество согласилось, откорректировав таможенную стоимость с использованием резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости дополнительно доначислены таможенные платежи в общей сумме 176 384,12 руб.
Посчитав, что данные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 22.05.2012 об их возврате.
Письмом от 23.05.2012 N 12-22/6331 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив возврат заявления без рассмотрения как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, и считая его неправомерным, ООО "Спец-торг" обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата таможенных платежей, поскольку решение таможенного поста о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров по ГТД, послужившее основанием для доначисления указанных платежей отменено в порядке ведомственного контроля решением от 01.03.2013 N 10703000/010313/16.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций правомерными в силу следующего.
В соответствии с часть 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным данным Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Из материалов дела следует, что решением Хабаровской таможни от 01.03.2013 N 10703000/010313/16 решение Хабаровского таможенного поста от 12.08.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 1308, отменено как принятое с нарушением статей 3, 7 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Неправомерность указанного решения повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 176 384,12 руб.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 1308 является излишне уплаченным и подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражные суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязали последнего произвести обществу их возврат.
Указание таможни в жалобе на то, что судом неправомерно не принято во внимание обстоятельство об отсутствии предмета спора в связи с принятием решения в порядке ведомственного контроля неосновательно, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих возврат излишне уплаченных таможенных платежей, таможенным органом не представлено. По возникшему спору существенное значение имеет факт излишней уплаты таможенных платежей, который не устранен принятием решения от 01.03.2013 N 10703000/010313/16.
Довод таможни о том, что обществом на момент обращения в таможенный орган не были представлены документы, подтверждающие незаконность решения о корректировке таможенной стоимости товаров отклоняется, поскольку отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров не лишает общество права на защиту иным способом - путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что отменяя решение о принятии таможенной стоимости товаров, таможенный орган признал его незаконность, поэтому сумма дополнительно начисленных таможенных платежей не может быть признана правомерно доначисленной.
Правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в возврате спорной суммы.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями. Отсюда состоявшиеся по делу решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А73-1267/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.09.2013 N Ф03-4169/2013 ПО ДЕЛУ N А73-1267/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2013 г. N Ф03-4169/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Спец-торг" - представитель не явился;
- от Хабаровской таможни - Оглоблин М.Г., представитель по доверенности от 30.04.2013 N 04-37/48;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013
по делу N А73-1267/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Пескова Т.Д., Сапрыкина Е.И., Харьковская Е.Г.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-торг"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения от 23.05.2012 N 13-22/6331 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 176 384,12 руб.
Общество с ограниченной ответственность "Спец-Торг" (далее - ООО "Спец-Торг", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган), с учетом выделения части требований в отдельные производства, просило признать незаконным решение, оформленное письмом от 23.05.2012 N 13-22/6331, относительно отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10703052/110810/0001308 (далее - ГТД N 1308) в сумме 176 384,12 руб.
Решением от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013, заявление удовлетворено. Оспариваемое решение таможни, как не соответствующее положениям Таможенного кодекса Таможенного союза, признанно незаконным в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 176 384,12 руб. Суд также обязал таможню возвратить обществу таможенные платежи в указанной сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая, ссылаясь в ней на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить. По мнению заявителя, таможня не отказывала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Заявление общества возвращено без рассмотрения, поскольку документы, подтверждающие факт излишней уплаты, не были приложены к заявлению. Несогласие общества с решением о корректировке таможенной стоимости товаров, которое на момент подачи заявления не было отменено компетентным органом в установленном законом порядке, не может являться основанием для возврата спорных таможенных платежей. Таможенный орган считает, что поскольку до рассмотрения спора по данному делу в порядке ведомственного контроля решение таможенного поста по ГТД N 1308 отменено и права ООО "Спец-торг" восстановлены, у суда первой инстанции отсутствовал предмет спора. По мнению таможни, суды, возлагая на таможенный орган обязанность по возврату таможенных платежей, не учли, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная в составе таможенных платежей, возмещена обществу в соответствии с налоговым законодательством.
Доводы жалобы поддержаны представителем таможни в суде кассационной инстанции, полагающего, что имеются основания для принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Спец-торг" в отзыве на кассационную жалобу с ее доводами не согласно, полагает, что принятые судебные акты законные и обоснованные; явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в августе 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта от 28.01.2010 N 07-08, заключенного между компанией SUIFENHE RONGXNG ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (КНР) и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар (сумки дорожные), задекларированный обществом по ГТД N 1308. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом представлены в таможенный орган документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством и необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, а именно: значительное расхождение таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможни. Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки, в связи с этим декларанту предложено представить дополнительные документы по запросу N 635.
Непредставление документов послужило основанием для принятия таможней решения о невозможности использования выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости по спорной ГТД, с которым общество согласилось, откорректировав таможенную стоимость с использованием резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости дополнительно доначислены таможенные платежи в общей сумме 176 384,12 руб.
Посчитав, что данные платежи являются излишне уплаченными, общество обратилось в таможню с заявлением от 22.05.2012 об их возврате.
Письмом от 23.05.2012 N 12-22/6331 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив возврат заявления без рассмотрения как отказ в возврате спорной суммы таможенных платежей, и считая его неправомерным, ООО "Спец-торг" обратилось в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявление общества, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возврата таможенных платежей, поскольку решение таможенного поста о корректировке и принятии таможенной стоимости товаров по ГТД, послужившее основанием для доначисления указанных платежей отменено в порядке ведомственного контроля решением от 01.03.2013 N 10703000/010313/16.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций правомерными в силу следующего.
В соответствии с часть 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным данным Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Из материалов дела следует, что решением Хабаровской таможни от 01.03.2013 N 10703000/010313/16 решение Хабаровского таможенного поста от 12.08.2010 о принятии таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 1308, отменено как принятое с нарушением статей 3, 7 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Неправомерность указанного решения повлекла необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 176 384,12 руб.
Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ГТД N 1308 является излишне уплаченным и подлежит возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и обществом не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, арбитражные суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в спорной сумме, а также обязали последнего произвести обществу их возврат.
Указание таможни в жалобе на то, что судом неправомерно не принято во внимание обстоятельство об отсутствии предмета спора в связи с принятием решения в порядке ведомственного контроля неосновательно, поскольку на момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих возврат излишне уплаченных таможенных платежей, таможенным органом не представлено. По возникшему спору существенное значение имеет факт излишней уплаты таможенных платежей, который не устранен принятием решения от 01.03.2013 N 10703000/010313/16.
Довод таможни о том, что обществом на момент обращения в таможенный орган не были представлены документы, подтверждающие незаконность решения о корректировке таможенной стоимости товаров отклоняется, поскольку отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости спорных товаров не лишает общество права на защиту иным способом - путем предъявления заявления об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ.
Суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что отменяя решение о принятии таможенной стоимости товаров, таможенный орган признал его незаконность, поэтому сумма дополнительно начисленных таможенных платежей не может быть признана правомерно доначисленной.
Правомерно отклонен довод таможенного органа о том, что сумма НДС, уплаченная декларантом в составе таможенных платежей, уже возмещена обществу налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в возврате спорной суммы.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями. Отсюда состоявшиеся по делу решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 18.03.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А73-1267/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)