Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества "РЕЛПОЛ-ЭЛТИМ" генерального директора Пятси Д.А. (протокол N 1 от 03.04.2012), Ремизова К.В. (доверенность от 20.02.2013), от Пулковской таможни Дорофеевой Ю.С. (доверенность от 14.01.2013 N 31-09/362), Савельевой Н.М. (доверенность от 10.01.2013 N 19-19/123), рассмотрев 15.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-28567/2012,
установил:
закрытое акционерное общество "РЕЛПОЛ-ЭЛТИМ" (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 42, ОГРН 1037843081033; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Пулковской таможни (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7 литера А, ОГРН 1037821027144; далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 08.02.2012 N 10221000-31-14/000002.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный заявителем товар правомерно отнесен Таможней к подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД исходя из его электротехнических параметров.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 01.08.2000 N 002/2000/СП, заключенного с иностранной компанией "Relpol S.А." (Польша), дополнительного соглашения к названному контракту от 14.12.2010 N 7 и приложения к нему от 13.01.2012, ввезло на таможенную территорию таможенного союза в числе прочего товар N 2 - "реле на напряжение 5, 12, 24, 41В на силу тока 2А, код ОКП 342450, R2-2012-23-1012-WT, RM-96-1011-35-1005, R15-1014-23-1024-KLD, RUC-M-1051-26-W012, P16-1P-24VDC, R15-1014-23-3024, P16-1T-24VAC/DC, RM96P-24-W, R15-1014-23-4100, RM-AZ733W-2A-24DE, изготовитель RELPOL, товарный знак RELPOL".
В целях таможенного оформления названного товара Общество подало на таможенный пост декларацию на товары N 10221010/260112/0002739, в добавочном листе которой в графе 32 указало маркировку товара и его количество, заявив при этом в графе 33 названной декларации код 8536 41 900 0 ТН ВЭД ("аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - реле: -- на напряжение не более 60 В: --- на силу тока более 2 А"). Ставка таможенной пошлины 10%.
При проведении таможенного контроля Таможня 01.02.2012 осуществила досмотр ввезенного Обществом товара, о чем составила акт от 01.02.2012 N 10221010/010212/000081. По результатам проверки представленных декларантом документов таможенный орган 03.02.2012 запросил у Общества техническую документацию, характеризующую товар N 2.
Общество 07.02.2012 представило имеющуюся техническую документацию на товар, сертификаты происхождения товара, информацию о производителях товара.
По результатам мероприятий таможенного контроля Таможня пришла к выводу о необходимости классификации спорного товара в соответствии с кодом 8536 49 000 0 ТН ВЭД ("аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - реле: -- прочие"), в связи с чем приняла решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 08.02.2012 N 10221000-31-14/000002. Ставка ввозной таможенной пошлины 15%.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод об отсутствии у Таможни правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого решения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 6 (б) ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из материалов дела следует, что ввезенный Обществом товар задекларирован с указанием классификационного кода 8536 41 900 0 ТН ВЭД.
В товарной позиции 8536 ТН ВЭД классифицируется "аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей".
Общество при декларировании классифицировало спорный товар в соответствии с кодом 8536 41 900 0 ТН ВЭД ТС "-реле; -- на напряжение не более 60 В; --- на силу тока более 2а". Таможня классифицировала товар в подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД - "- реле; -- прочие".
При разрешении спора суд первой инстанции определением от 29.06.2012 назначил электротехническую экспертизу. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам - "рабочее напряжение электрической цепи следующие реле фирмы RELPOL: R2-2012-23-1012-WT, RM-96-1011-35-1005, R15-1014-23-1024-KLD, RUC-M-1051-26-W012, Р16-1P-24VDC, Р16-1Р-24VAC/DC, R15-1014-23-3024, P16-1T-24VAC/DC, RM96P-24-W, R15-1014-23-4100, AZ733W-2A-24DE имеют меньше 60 В".
Исследовав и оценив результаты экспертного исследования, а также представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе сопроводительные документы, сертификат соответствия N РОСС PLAB28.B08176, судебные инстанции исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ сделали обоснованные выводы о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемого Обществом решения.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А56-28567/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-28567/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N А56-28567/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества "РЕЛПОЛ-ЭЛТИМ" генерального директора Пятси Д.А. (протокол N 1 от 03.04.2012), Ремизова К.В. (доверенность от 20.02.2013), от Пулковской таможни Дорофеевой Ю.С. (доверенность от 14.01.2013 N 31-09/362), Савельевой Н.М. (доверенность от 10.01.2013 N 19-19/123), рассмотрев 15.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 (судьи Лопато И.Б., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А56-28567/2012,
установил:
закрытое акционерное общество "РЕЛПОЛ-ЭЛТИМ" (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 42, ОГРН 1037843081033; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Пулковской таможни (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 7 литера А, ОГРН 1037821027144; далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 08.02.2012 N 10221000-31-14/000002.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, заявление Общества удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, ввезенный заявителем товар правомерно отнесен Таможней к подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД исходя из его электротехнических параметров.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании контракта от 01.08.2000 N 002/2000/СП, заключенного с иностранной компанией "Relpol S.А." (Польша), дополнительного соглашения к названному контракту от 14.12.2010 N 7 и приложения к нему от 13.01.2012, ввезло на таможенную территорию таможенного союза в числе прочего товар N 2 - "реле на напряжение 5, 12, 24, 41В на силу тока 2А, код ОКП 342450, R2-2012-23-1012-WT, RM-96-1011-35-1005, R15-1014-23-1024-KLD, RUC-M-1051-26-W012, P16-1P-24VDC, R15-1014-23-3024, P16-1T-24VAC/DC, RM96P-24-W, R15-1014-23-4100, RM-AZ733W-2A-24DE, изготовитель RELPOL, товарный знак RELPOL".
В целях таможенного оформления названного товара Общество подало на таможенный пост декларацию на товары N 10221010/260112/0002739, в добавочном листе которой в графе 32 указало маркировку товара и его количество, заявив при этом в графе 33 названной декларации код 8536 41 900 0 ТН ВЭД ("аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - реле: -- на напряжение не более 60 В: --- на силу тока более 2 А"). Ставка таможенной пошлины 10%.
При проведении таможенного контроля Таможня 01.02.2012 осуществила досмотр ввезенного Обществом товара, о чем составила акт от 01.02.2012 N 10221010/010212/000081. По результатам проверки представленных декларантом документов таможенный орган 03.02.2012 запросил у Общества техническую документацию, характеризующую товар N 2.
Общество 07.02.2012 представило имеющуюся техническую документацию на товар, сертификаты происхождения товара, информацию о производителях товара.
По результатам мероприятий таможенного контроля Таможня пришла к выводу о необходимости классификации спорного товара в соответствии с кодом 8536 49 000 0 ТН ВЭД ("аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: - реле: -- прочие"), в связи с чем приняла решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 08.02.2012 N 10221000-31-14/000002. Ставка ввозной таможенной пошлины 15%.
Общество оспорило решение Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, сделав вывод об отсутствии у Таможни правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого решения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (действовал в спорный период) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит основные правила интерпретации.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 6 (б) ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Из материалов дела следует, что ввезенный Обществом товар задекларирован с указанием классификационного кода 8536 41 900 0 ТН ВЭД.
В товарной позиции 8536 ТН ВЭД классифицируется "аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединения к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей".
Общество при декларировании классифицировало спорный товар в соответствии с кодом 8536 41 900 0 ТН ВЭД ТС "-реле; -- на напряжение не более 60 В; --- на силу тока более 2а". Таможня классифицировала товар в подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД - "- реле; -- прочие".
При разрешении спора суд первой инстанции определением от 29.06.2012 назначил электротехническую экспертизу. По результатам проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам - "рабочее напряжение электрической цепи следующие реле фирмы RELPOL: R2-2012-23-1012-WT, RM-96-1011-35-1005, R15-1014-23-1024-KLD, RUC-M-1051-26-W012, Р16-1P-24VDC, Р16-1Р-24VAC/DC, R15-1014-23-3024, P16-1T-24VAC/DC, RM96P-24-W, R15-1014-23-4100, AZ733W-2A-24DE имеют меньше 60 В".
Исследовав и оценив результаты экспертного исследования, а также представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, в том числе сопроводительные документы, сертификат соответствия N РОСС PLAB28.B08176, судебные инстанции исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ сделали обоснованные выводы о том, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к подсубпозиции 8536 49 000 0 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемого Обществом решения.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А56-28567/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.Б.МУНТЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)