Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности Черноморченко С.В., паспорт
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.08.2013 по делу N А32-32621/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным бездействия,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия на заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин индивидуального предпринимателя Кельяченко Д.Е. от 21 августа 2012 года, выразившееся в невозврате индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ранее ДТ и КТС:
II. квартал 2011 г.
- 1. ДТ N 10309140/030411/0000303 от 03.04.2011, КТС от 03.04.2011;
- 2. ДТ N 10309140/070411/0000328 от 07.04.2011, КТС от 07.04.2011;
- 3. ДТ N 10309140/150411/0000366 от 15.04.2011, КТС от 15.04.2011;
- 4. ДТ N 10309140/200411/0000385 от 20.04.2011, КТС от 20.04.2011;
- 5. ДТ N 10309140/260411/0000407 от 26.04.2011, КТС от 26.04.2011;
- 6. ДТ N 10309140/280411/0000414 от 28.04.2011, КТС от 28.04.2011;
- 7. ДТ N 10309140/290411/0000419 от 29.04.2011, КТС от 29.04.2011;
- 8. ДТ N 10309140/020511/0000421 от 02.05.2011, КТС от 02.05.2011;
- 9. ДТ N 10309140/090511/0000436 от 09.05.2011, КТС от 09.05.2011;
- 10. ДТ N 10309140/170511/0000458 от 17.05.2011, КТС от 17.05.2011;
- 11. ДТ N 10309140/190511/0000464 от 19.05.2011, КТС от 19.05.2011;
- 12. ДТ N 10309140/230511/0000472 от 23.05.2011, КТС от 23.05.2011;
- 13. ДТ N 10309140/290511/0000491 от 29.05.2011, КТС от 29.05.2011;
- 14. ДТ N 10309140/040611/0000524 от 04.06.2011, КТС от 04.06.2011;
- 15. ДТ N 10309140/090611/0000542 от 09.06.2011, КТС от 09.06.2011;
- 16. ДТ N 10309140/120611/0000549 от 12.06.2011, КТС от 12.06.2011;
- 17. ДТ N 10309140/190611/0000581 от 19.06.2011, КТС от 19.06.2011;
- III. квартал 2011 г.
- 18. ДТ N 10309140/210711/0000684 от 21.07.2011, КТС от 21.07.2011;
- IV. квартал 2011 г.
- 19. ДТ N 10309140/281211/0001271 от 28.12.2011, КТС от 28.12.2011;
- 20. ДТ N 10309140/161011/0000956 от 16.10.2011, КТС от 16.10.2011;
- 21. ДТ N 10309140/171011/0000959 от 17.10.2011, КТС от 17.10.2011;
- 22. ДТ N 10309140/231011/0000972 от 23.10.2011, КТС от 23.10.2011;
- 23. ДТ N 10309140/241011/0000976 от 24.10.2011, КТС от 24.10.2011;
- 24. ДТ N 10309140/301011/0001009 от 30.10.2011, КТС от 30.10.2011;
- 25. ДТ N 10309140/031111/0001035 от 03.11.2011, КТС от 03.11.2011;
- 26. ДТ N 10309140/031111/0001033 от 03.11.2011, КТС от 03.11.2011;
- 27. ДТ N 10309140/061111/0001039 от 06.11.2011, КТС от 06.11.2011;
- 28. ДТ N 10309140/131111/0001061 от 13.11.2011, КТС от 13.11.2011;
- 29. ДТ N 10309140/161111/0001072 от 16.11.2011, КТС от 16.11.2011;
- 30. ДТ N 10309140/201111/0001082 от 20.11.2011, КТС от 20.11.2011;
- 31. ДТ N 10309140/211111/0001090 от 21.11.2011, КТС от 21.11.2011;
- 32. ДТ N 10309140/211111/0001093 от 21.11.2011, КТС от 21.11.2011;
- 33. ДТ N 10309140/221111/0001096 от 22.11.2011, КТС от 22.11.2011;
- 34. ДТ N 10309140/241111/0001103 от 24.11.2011, КТС от 24.11.2011;
- 35. ДТ N 10309140/251111/0001111 от 25.11.2011, КТС от 25.11.2011;
- 36. ДТ N 10309140/271111/0001117 от 27.11.2011, КТС от 27.11.2011;
- 37. ДТ N 10309140/011211/0001139 от 01.12.2011, КТС от 01.12.2011;
- 38. ДТ N 10309140/031211/0001148 от 03.12.2011, КТС от 03.12.2011;
- 39. ДТ N 10309140/061211/0001158 от 06.12.2011, КТС от 06.12.2011;
- 40. ДТ N 10309140/091211/0001171 от 09.12.2011, КТС от 09.12.2011;
- 41. ДТ N 10309140/121211/0001186 от 12.12.2011, КТС от 12.12.2011;
- 42. ДТ N 10309140/151211/0001201 от 15.12.2011, КТС от 15.12.2011;
- 43. ДТ N 10309140/171211/0001208 от 17.12.2011, КТС от 17.12.2011;
- 44. ДТ N 10309140/191211/0001213 от 19.12.2011, КТС от 19.12.2011;
- 45. ДТ N 10309140/211211/0001229 от 21.12.2011, КТС от 21.12.2011;
- 46. ДТ N 10309140/251211/0001247 от 25.12.2011, КТС от 25.12.2011;
- 47. ДТ N 10309140/271211/0001253 от 27.12.2011, КТС от 27.12.2011;
- 48. ДТ N 10309140/281211/0001268 от 28.12.2011, КТС от 28.12.2011;
- 49. ДТ N 10309140/271211/0001261 от 27.12.2011, КТС от 27.12.2011;
- 50. ДТ N 10309140/251111/0001109 от 25.11.2011, КТС от 25.11.2011;
- 51. ДТ N 10309140/251111/0001112 от 25.11.2011, КТС от 25.11.2011;
- 52. ДТ N 10309140/091211/0001170 от 09.12.2011, КТС от 09.12.2011;
- 53. ДТ N 10309140/121211/0001185 от 12.12.2011, КТС от 12.12.2011;
- 54. ДТ N 10309140/151211/0001198 от 15.12.2011, КТС от 15.12.2011;
- 55. ДТ N 10309140/171211/0001209 от 17.12.2011, КТС от 17.12.2011;
- 56. ДТ N 10309140/191211/0001215 от 19.12.2011, КТС от 19.12.2011;
- 57. ДТ N 10309140/221211/0001234 от 22.12.2011, КТС от 22.12.2011;
- 58. ДТ N 10309140/251211/0001248 от 25.12.2011, КТС от 25.12.2011;
- 59. ДТ N 10309140/271211/0001256 от 27.12.2011, КТС от 27.12.2011;
- 60. ДТ N 10309140/281211/0001267 от 28.12.2011, КТС от 28.12.2011;
- 61. ДТ N 10309140/281211/0001270 от 28.12.2011, КТС от 28.12.2011;
- 62. ДТ N 10309140/271211/0001260 от 27.12.2011, КТС от 27.12.2011;
- Январь 2012 года.
- 63. ДТ N 10309140/020112/0000001 от 02.01.2012, КТС от 02.01.2012;
- 64. ДТ N 10309140/070112/0000007 от 07.01.2012, КТС от 07.01.2012;
- 65. ДТ N 10309140/130112/0000025 от 13.01.2012, КТС от 13.01.2012;
- 66. ДТ N 10309140/190112/0000044 от 19.01.2012, КТС от 19.01.2012;
- 67. ДТ N 10309140/290112/0000062 от 29.01.2012, КТС от 29.01.2012;
- 68. ДТ N 10309140/020112/0000002 от 02.01.2012, КТС от 02.01.2012;
- 69. ДТ N 10309140/070112/0000008 от 07.01.2012, КТС от 07.01.2012;
- 70. ДТ N 10309140/130112/0000026 от 13.01.2012, КТС от 13.01.2012;
- 71. ДТ N 10309140/190112/0000041 от 19.01.2012, КТС от 19.01.2012;
- 72. ДТ N 10309140/290112/0000060 от 29.01.2012, КТС от 29.01.2012;
- 73. ДТ N 10309140/300112/0000063 от 30.01.2012, КТС от 30.01.2012;
- 74. ДТ N 10309140/030112/0000005 от 03.01.2012, КТС от 03.01.2012;
- 75. ДТ N 10309140/130112/0000027 от 13.01.2012, КТС от 13.01.2012;
- Март 2012 года.
- 76. ДТ N 10309140/100312/0000157 от 10.03.2012, КТС от 10.03.2012;
- 77. ДТ N 10309140/180312/0000181 от 18.03.2012, КТС от 18.03.2012;
- 78. ДТ N 10309140/210312/0000195 от 21.03.2012, КТС от 21.03.2012;
- 79. ДТ N 10309140/240312/0000212 от 24.03.2012, КТС от 24.03.2012;
- 80. ДТ N 10309140/270312/0000226 от 27.03.2012, КТС от 27.03.2012;
- 81. ДТ N 10309140/280312/0000234 от 28.03.2012, КТС от 28.03.2012;
- 82. ДТ N 10309140/310312/0000249 от 31.03.2012, КТС от 02.04.2012;
- 83. ДТ N 10309140/100312/0000156 от 10.03.2012, КТС от 10.03.2012;
- 84. ДТ N 10309140/180312/0000180 от 18.03.2012, КТС от 18.03.2012;
- 85. ДТ N 10309140/210312/0000196 от 21.03.2012, КТС от 21.03.2012;
- 86. ДТ N 10309140/240312/0000213 от 24.03.2012, КТС от 24.03.2012;
- 87. ДТ N 10309140/270312/0000227 от 27.03.2012, КТС от 27.03.2012;
- 88. ДТ N 10309140/280312/0000235 от 28.03.2012, КТС от 28.03.2012;
- 89. ДТ N 10309140/310312/0000250 от 31.03.2012, КТС от 31.03.2012;
- 90. ДТ N 10309140/190312/0000183 от 19.03.2012, КТС от 19.03.2012;
- Апрель 2012 года.
- 91. ДТ N 10309140/020412/0000256 от 02.04.2012, КТС от 02.04.2012;
- 92. ДТ N 10309140/100412/0000288 от 10.04.2012, КТС от 10.04.2012;
- 93. ДТ N 10309140/060412/0000278 от 06.04.2012, КТС от 06.04.2012;
- 94. ДТ N 10309140/100412/0000287 от 10.04.2012, КТС от 10.04.2012;
- 95. ДТ N 10309140/060412/0000274 от 06.04.2012, КТС от 06.04.2012;
- 96. ДТ N 10309140/100412/0000289 от 10.04.2012, КТС от 10.04.2012;
- 97. ДТ N 10309140/110412/0000297 от 11.04.2012, КТС от 11.04.2012;
- 98. ДТ N 10309140/120412/0000302 от 12.04.2012, КТС от 12.04.2012;
- 99. ДТ N 10309140/150412/0000315 от 15.04.2012, КТС от 15.04.2012;
- 100. ДТ N 10309140/230412/0000348 от 23.04.2012, КТС от 23.04.2012;
- 101. ДТ N 10309140/260412/0000358 от 26.04.2012, КТС от 26.04.2012;
- 102. ДТ N 10309140/280412/0000370 от 28.04.2012, КТС от 28.04.2012;
- Май 2012 года.
- 103. ДТ N 10309140/010512/0000381 от 01.05.2012, КТС от 01.05.2012;
- 104. ДТ N 10309140/030512/0000386 от 03.05.2012, КТС от 03.05.2012;
- 105. ДТ N 10309140/050512/0000392 от 05.05.2012, КТС от 05.05.2012;
- 106. ДТ N 10309140/110512/0000405 от 11.05.2012, КТС от 11.05.2012;
- 107. ДТ N 10309140/180512/0000434 от 18.05.2012, КТС от 18.05.2012;
- 108. ДТ N 10309140/200512/0000439 от 20.05.2012, КТС от 20.05.2012;
- 109. ДТ N 10309140/210512/0000443 от 21.05.2012, КТС от 21.05.2012;
- 110. ДТ N 10309140/230512/0000450 от 23.05.2012, КТС от 23.05.2012;
- 111. ДТ N 10309140/260512/0000458 от 26.05.2012, КТС от 26.05.2012;
- 112. ДТ N 10309140/300512/0000469 от 30.05.2012, КТС от 30.05.2012;
- Июнь 2012 года.
- 113. ДТ N 10309140/020612/0000480 от 02.06.2012, КТС от 02.06.2012;
- 114. ДТ N 10309140/060612/0000496 от 06.06.2012, КТС от 06.06.2012;
- 115. ДТ N 10309140/060612/0000493 от 06.06.2012, КТС от 06.06.2012;
- 116. ДТ N 10309140/080612/0000504 от 08.06.2012, КТС от 08.06.2012;
- 117. ДТ N 10309140/120612/0000515 от 12.06.2012, КТС от 12.06.2012;
- 118. ДТ N 10309140/160612/0000530 от 16.06.2012, КТС от 16.06.2012 (далее - спорные ДТ) и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и КТС в сумме 169128923,2 руб.
Решением суда от 05.08.13 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требования предпринимателя являются законными и обоснованными.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что декларант практически по всем спорным ДТ сам отказался провести дополнительную проверку, подтвердить заявленную таможенную стоимость товара и добровольно определил таможенную стоимость по другому методу.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
Представитель предпринимателя возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель на основании внешнеторговых контрактов с иностранными контрагентами во втором квартале 2011 года (в период с 03.04.2011 года по 19.06.2011 года), в третьем квартале 2011 года (в период с 21.07.2011 года по 06.08.2011 года), в четвертом квартале 2011 года (в период с 16.10.2011 года по 28.12.2011 года), в январе 2012 года (в период с 02.01.2012 года по 30.01.2012 года), в марте 2012 года (в период с 10.03.2012 года по 31.03.2012 года), в апреле 2012 года (в период с 02.04.2012 года по 28.04.2012 года), в мае 2012 года (в период с 01.05.2012 года по 30.05.2012 года), в июне 2012 года (в период с 02.06.2012 года по 16.06.2012 года), осуществил ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции.
Так, между предпринимателем и фирмами были заключены внешнеторговые договоры (контракты).
Данными договорами, а также дополнительными соглашениями, приложениями были согласованы существенные для сторон условия сделки: вид товара подлежащего поставке, его наименование, описание. Также в инвойсах согласована (определена) цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара, вес товара. Контрактами обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контрактов для взаимных расчетов.
Товары, являющиеся предметом договора, были поставлены в РФ, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в таможню деклараций, произведено таможенное оформление ввезенных товаров.
Товары, являющиеся предметами договора, были поставлены в РФ, в связи с чем было проведено их декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в таможню деклараций.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларациях.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.
Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа предприниматель частично представил таможенному органу дополнительные документы.
Таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Исполняя решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, были составлены спорные КТС, на основании ценовой информации предложенной таможенным органом.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по другим методам, нежели заявлено изначально и самостоятельно заполнил бланки КТС, ДТС, в связи, с чем предпринимателю были доначислены таможенные платежи.
Таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.
В целях таможенного оформления предпринимателем была заявлена таможенная стоимость всех вышеперечисленных товаров по основному методу определения таможенной стоимости товара - стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В обоснование применения первого метода предпринимателем в каждом отдельном случае (по каждой партии ввозимого товара согласно ДТ) были представлены все необходимые документы, в соответствии с требованиями п. 1 Приложения N 1 к Решению комиссии таможенного союза от 20.09.2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров": договор купли-продажи, приложение к договору с описанием качественных и количественных характеристик товара, паспорт сделки, инвойсы, платежные документы, подтверждающие расчеты по договору и иные документы.
По условиям каждого из договоров купли-продажи в стоимость товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (поддонов), упаковки и маркировки, все расходы, связанные с экспортным оформлением товара в стране продавца и все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту Сочи, Новороссийск, Туапсе, Геленджик.
Приложения к договорам купли-продажи имеют четко установленные: количество товара, стоимость единицы товара и общую стоимость партии товара, что позволяет однозначно (буквально) понимать стоимость сделки по конкретной поставке в каждом случае с определением стоимости единицы товара.
По результатам рассмотрения представленных предпринимателем документов, таможней было принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по мотиву невыполнения декларантом условий о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Предпринимателю было предложено произвести корректировку по другому методу, в связи с чем, в целях наиболее быстрого выпуска скоропортящегося товара, таможенная стоимость была откорректирована декларантом в сторону увеличения таможенной стоимости. Платежи оплачены в полном объеме, и ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Руководствуясь положениями Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, ИП Кельяченко направил в адрес таможни обращение, составленное в письменной форме с обоснованием необходимости корректировки и указанием регистрационных номеров ДТ и КТС (обращение от 21 августа 2012 года). В вышеуказанном обращении предприниматель просил таможню провести корректировку таможенной стоимости товаров после выпуска товара и произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 147 ФЗ от 21.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Письмом N 07.1-04/21299 от 23 октября 2012 года таможня в удовлетворении обращения предпринимателя в проведения корректировки таможенной стоимости товаров, после выпуска товаров с применением первого метода, отказало, сославшись на то, что декларантом не подтверждена документально цена сделки, в связи с чем, применение первого метода определения таможенной стоимости невозможно.
Рассмотрение обращения предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ и КТС в Письме N 07.1-04/21299 от 23 октября 2012 года таможни, отсутствует, что говорит о бездействии таможни по возврату предпринимателю излишне уплаченных таможенных пошлин по вышеуказанным ДТ и КТС, что нарушает его законные права и интересы.
Не согласившись с указанным бездействием, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня необоснованно отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей ввиду следующего.
Так, в связи с тем, что рассмотрение заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, суд первой инстанции правильно исследовал вопрос о законности корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ. Данная позиция суда основана на толковании постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза (далее ТК ТС, Кодекс). Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В силу положений пункта 1 статьи 64 ТК ТС, части первой статьи 112 закона N 311-ФЗ таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Как верно установлено судом первой инстанции, предпринимателем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых таможней документов.
Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Кроме того, оплата предпринимателем денежных средств за товары поставляемые по декларациям, во исполнение:
- контракта N 02/2009 от 16 мая 2009 года, заключенного Заявителем с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK.TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI" (Турция), паспорт сделки 09050001/0232/0000/2/0,
- контракта N 05/2010 от 01 ноября 2010 года, заключенного Заявителем с фирмой "SEDES TARIM PAK. DEP. NAK.TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI." (Турция), паспорт сделки 10120002/0232/0000/2/0,
- контракта N 10/2011 от 01 сентября 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK.TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI" (Турция), паспорт сделки 11090001/0232/0000/2/0,
- контракта N 11/2011 от 01 ноября 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "SARI DENIZCILIK NAKLIYAT VE TIC.A.S." (Турция), паспорт сделки 11110002/0232/0000/2/0,
- контракта N 12/2011 от 10 ноября 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "STARGIDAMADDELERIDISTICARETVEN AK.LTD.STI" (Турция), паспорт сделки 11110005/0232/0000/2/0,
- контракта N 15/2011 от 15 декабря 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "GUNDUZLER GIDA SANAYI DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD.STI." (Турция), паспорт сделки 11120004/0232/0000/2/0,
- контракта N 14/2011 от 10 декабря 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "TRABZONTARIM URUNLERI NAKLIYATVETIC.LTD.STI." (Турция), паспорт сделки 11120003/0232/0000/2/0,
- контракта N 16/2011 от 25 декабря 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "OZSAHIN PAKETLEME NARENCIYE VE TARIMSAL URUNLER SAN.TIC.LTD.STI." (Турция), паспорт сделки 11120005/0232/0000/2/0, подтверждается материалами дела (ведомостями банковского контроля), в которых указаны суммы соответствующие размеру общей фактурной стоимости указанной в графе N 42 таможенных деклараций по вышеуказанным контрактам и суммам, указанным в приложениях и в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения заявителем первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Однако, указанная в вышеперечисленных декларациях таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
Как верно установлено судом первой инстанции, представленные предпринимателем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Решением о проведении дополнительной проверки таможня затребовала у предпринимателя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.
Истребованные документы не относились к перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а соответственно не могли быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки, как не могли быть использованы для проверки таможенной стоимости определенной методом по стоимости сделки.
Все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Из вышеизложенного следует, что необходимость в предоставлении дополнительных документов для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями статьи 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Кодекса предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которому представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.
В соответствии с требованиями статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которому представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.
Таким образом, требования предпринимателя обоснованно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом уплаченные предпринимателем дополнительные таможенные платежи являются излишне взысканными, а не излишне уплаченными.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.11.2013 N 15АП-15839/2013 ПО ДЕЛУ N А32-32621/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2013 г. N 15АП-15839/2013
Дело N А32-32621/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.
судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.
при участии:
от заявителя: представитель по доверенности Черноморченко С.В., паспорт
от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 05.08.2013 по делу N А32-32621/2012
по заявлению индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконным бездействия,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.
установил:
индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня) о признании незаконным бездействия на заявление о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин индивидуального предпринимателя Кельяченко Д.Е. от 21 августа 2012 года, выразившееся в невозврате индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу излишне уплаченных таможенных платежей по указанным ранее ДТ и КТС:
II. квартал 2011 г.
- 1. ДТ N 10309140/030411/0000303 от 03.04.2011, КТС от 03.04.2011;
- 2. ДТ N 10309140/070411/0000328 от 07.04.2011, КТС от 07.04.2011;
- 3. ДТ N 10309140/150411/0000366 от 15.04.2011, КТС от 15.04.2011;
- 4. ДТ N 10309140/200411/0000385 от 20.04.2011, КТС от 20.04.2011;
- 5. ДТ N 10309140/260411/0000407 от 26.04.2011, КТС от 26.04.2011;
- 6. ДТ N 10309140/280411/0000414 от 28.04.2011, КТС от 28.04.2011;
- 7. ДТ N 10309140/290411/0000419 от 29.04.2011, КТС от 29.04.2011;
- 8. ДТ N 10309140/020511/0000421 от 02.05.2011, КТС от 02.05.2011;
- 9. ДТ N 10309140/090511/0000436 от 09.05.2011, КТС от 09.05.2011;
- 10. ДТ N 10309140/170511/0000458 от 17.05.2011, КТС от 17.05.2011;
- 11. ДТ N 10309140/190511/0000464 от 19.05.2011, КТС от 19.05.2011;
- 12. ДТ N 10309140/230511/0000472 от 23.05.2011, КТС от 23.05.2011;
- 13. ДТ N 10309140/290511/0000491 от 29.05.2011, КТС от 29.05.2011;
- 14. ДТ N 10309140/040611/0000524 от 04.06.2011, КТС от 04.06.2011;
- 15. ДТ N 10309140/090611/0000542 от 09.06.2011, КТС от 09.06.2011;
- 16. ДТ N 10309140/120611/0000549 от 12.06.2011, КТС от 12.06.2011;
- 17. ДТ N 10309140/190611/0000581 от 19.06.2011, КТС от 19.06.2011;
- III. квартал 2011 г.
- 18. ДТ N 10309140/210711/0000684 от 21.07.2011, КТС от 21.07.2011;
- IV. квартал 2011 г.
- 19. ДТ N 10309140/281211/0001271 от 28.12.2011, КТС от 28.12.2011;
- 20. ДТ N 10309140/161011/0000956 от 16.10.2011, КТС от 16.10.2011;
- 21. ДТ N 10309140/171011/0000959 от 17.10.2011, КТС от 17.10.2011;
- 22. ДТ N 10309140/231011/0000972 от 23.10.2011, КТС от 23.10.2011;
- 23. ДТ N 10309140/241011/0000976 от 24.10.2011, КТС от 24.10.2011;
- 24. ДТ N 10309140/301011/0001009 от 30.10.2011, КТС от 30.10.2011;
- 25. ДТ N 10309140/031111/0001035 от 03.11.2011, КТС от 03.11.2011;
- 26. ДТ N 10309140/031111/0001033 от 03.11.2011, КТС от 03.11.2011;
- 27. ДТ N 10309140/061111/0001039 от 06.11.2011, КТС от 06.11.2011;
- 28. ДТ N 10309140/131111/0001061 от 13.11.2011, КТС от 13.11.2011;
- 29. ДТ N 10309140/161111/0001072 от 16.11.2011, КТС от 16.11.2011;
- 30. ДТ N 10309140/201111/0001082 от 20.11.2011, КТС от 20.11.2011;
- 31. ДТ N 10309140/211111/0001090 от 21.11.2011, КТС от 21.11.2011;
- 32. ДТ N 10309140/211111/0001093 от 21.11.2011, КТС от 21.11.2011;
- 33. ДТ N 10309140/221111/0001096 от 22.11.2011, КТС от 22.11.2011;
- 34. ДТ N 10309140/241111/0001103 от 24.11.2011, КТС от 24.11.2011;
- 35. ДТ N 10309140/251111/0001111 от 25.11.2011, КТС от 25.11.2011;
- 36. ДТ N 10309140/271111/0001117 от 27.11.2011, КТС от 27.11.2011;
- 37. ДТ N 10309140/011211/0001139 от 01.12.2011, КТС от 01.12.2011;
- 38. ДТ N 10309140/031211/0001148 от 03.12.2011, КТС от 03.12.2011;
- 39. ДТ N 10309140/061211/0001158 от 06.12.2011, КТС от 06.12.2011;
- 40. ДТ N 10309140/091211/0001171 от 09.12.2011, КТС от 09.12.2011;
- 41. ДТ N 10309140/121211/0001186 от 12.12.2011, КТС от 12.12.2011;
- 42. ДТ N 10309140/151211/0001201 от 15.12.2011, КТС от 15.12.2011;
- 43. ДТ N 10309140/171211/0001208 от 17.12.2011, КТС от 17.12.2011;
- 44. ДТ N 10309140/191211/0001213 от 19.12.2011, КТС от 19.12.2011;
- 45. ДТ N 10309140/211211/0001229 от 21.12.2011, КТС от 21.12.2011;
- 46. ДТ N 10309140/251211/0001247 от 25.12.2011, КТС от 25.12.2011;
- 47. ДТ N 10309140/271211/0001253 от 27.12.2011, КТС от 27.12.2011;
- 48. ДТ N 10309140/281211/0001268 от 28.12.2011, КТС от 28.12.2011;
- 49. ДТ N 10309140/271211/0001261 от 27.12.2011, КТС от 27.12.2011;
- 50. ДТ N 10309140/251111/0001109 от 25.11.2011, КТС от 25.11.2011;
- 51. ДТ N 10309140/251111/0001112 от 25.11.2011, КТС от 25.11.2011;
- 52. ДТ N 10309140/091211/0001170 от 09.12.2011, КТС от 09.12.2011;
- 53. ДТ N 10309140/121211/0001185 от 12.12.2011, КТС от 12.12.2011;
- 54. ДТ N 10309140/151211/0001198 от 15.12.2011, КТС от 15.12.2011;
- 55. ДТ N 10309140/171211/0001209 от 17.12.2011, КТС от 17.12.2011;
- 56. ДТ N 10309140/191211/0001215 от 19.12.2011, КТС от 19.12.2011;
- 57. ДТ N 10309140/221211/0001234 от 22.12.2011, КТС от 22.12.2011;
- 58. ДТ N 10309140/251211/0001248 от 25.12.2011, КТС от 25.12.2011;
- 59. ДТ N 10309140/271211/0001256 от 27.12.2011, КТС от 27.12.2011;
- 60. ДТ N 10309140/281211/0001267 от 28.12.2011, КТС от 28.12.2011;
- 61. ДТ N 10309140/281211/0001270 от 28.12.2011, КТС от 28.12.2011;
- 62. ДТ N 10309140/271211/0001260 от 27.12.2011, КТС от 27.12.2011;
- Январь 2012 года.
- 63. ДТ N 10309140/020112/0000001 от 02.01.2012, КТС от 02.01.2012;
- 64. ДТ N 10309140/070112/0000007 от 07.01.2012, КТС от 07.01.2012;
- 65. ДТ N 10309140/130112/0000025 от 13.01.2012, КТС от 13.01.2012;
- 66. ДТ N 10309140/190112/0000044 от 19.01.2012, КТС от 19.01.2012;
- 67. ДТ N 10309140/290112/0000062 от 29.01.2012, КТС от 29.01.2012;
- 68. ДТ N 10309140/020112/0000002 от 02.01.2012, КТС от 02.01.2012;
- 69. ДТ N 10309140/070112/0000008 от 07.01.2012, КТС от 07.01.2012;
- 70. ДТ N 10309140/130112/0000026 от 13.01.2012, КТС от 13.01.2012;
- 71. ДТ N 10309140/190112/0000041 от 19.01.2012, КТС от 19.01.2012;
- 72. ДТ N 10309140/290112/0000060 от 29.01.2012, КТС от 29.01.2012;
- 73. ДТ N 10309140/300112/0000063 от 30.01.2012, КТС от 30.01.2012;
- 74. ДТ N 10309140/030112/0000005 от 03.01.2012, КТС от 03.01.2012;
- 75. ДТ N 10309140/130112/0000027 от 13.01.2012, КТС от 13.01.2012;
- Март 2012 года.
- 76. ДТ N 10309140/100312/0000157 от 10.03.2012, КТС от 10.03.2012;
- 77. ДТ N 10309140/180312/0000181 от 18.03.2012, КТС от 18.03.2012;
- 78. ДТ N 10309140/210312/0000195 от 21.03.2012, КТС от 21.03.2012;
- 79. ДТ N 10309140/240312/0000212 от 24.03.2012, КТС от 24.03.2012;
- 80. ДТ N 10309140/270312/0000226 от 27.03.2012, КТС от 27.03.2012;
- 81. ДТ N 10309140/280312/0000234 от 28.03.2012, КТС от 28.03.2012;
- 82. ДТ N 10309140/310312/0000249 от 31.03.2012, КТС от 02.04.2012;
- 83. ДТ N 10309140/100312/0000156 от 10.03.2012, КТС от 10.03.2012;
- 84. ДТ N 10309140/180312/0000180 от 18.03.2012, КТС от 18.03.2012;
- 85. ДТ N 10309140/210312/0000196 от 21.03.2012, КТС от 21.03.2012;
- 86. ДТ N 10309140/240312/0000213 от 24.03.2012, КТС от 24.03.2012;
- 87. ДТ N 10309140/270312/0000227 от 27.03.2012, КТС от 27.03.2012;
- 88. ДТ N 10309140/280312/0000235 от 28.03.2012, КТС от 28.03.2012;
- 89. ДТ N 10309140/310312/0000250 от 31.03.2012, КТС от 31.03.2012;
- 90. ДТ N 10309140/190312/0000183 от 19.03.2012, КТС от 19.03.2012;
- Апрель 2012 года.
- 91. ДТ N 10309140/020412/0000256 от 02.04.2012, КТС от 02.04.2012;
- 92. ДТ N 10309140/100412/0000288 от 10.04.2012, КТС от 10.04.2012;
- 93. ДТ N 10309140/060412/0000278 от 06.04.2012, КТС от 06.04.2012;
- 94. ДТ N 10309140/100412/0000287 от 10.04.2012, КТС от 10.04.2012;
- 95. ДТ N 10309140/060412/0000274 от 06.04.2012, КТС от 06.04.2012;
- 96. ДТ N 10309140/100412/0000289 от 10.04.2012, КТС от 10.04.2012;
- 97. ДТ N 10309140/110412/0000297 от 11.04.2012, КТС от 11.04.2012;
- 98. ДТ N 10309140/120412/0000302 от 12.04.2012, КТС от 12.04.2012;
- 99. ДТ N 10309140/150412/0000315 от 15.04.2012, КТС от 15.04.2012;
- 100. ДТ N 10309140/230412/0000348 от 23.04.2012, КТС от 23.04.2012;
- 101. ДТ N 10309140/260412/0000358 от 26.04.2012, КТС от 26.04.2012;
- 102. ДТ N 10309140/280412/0000370 от 28.04.2012, КТС от 28.04.2012;
- Май 2012 года.
- 103. ДТ N 10309140/010512/0000381 от 01.05.2012, КТС от 01.05.2012;
- 104. ДТ N 10309140/030512/0000386 от 03.05.2012, КТС от 03.05.2012;
- 105. ДТ N 10309140/050512/0000392 от 05.05.2012, КТС от 05.05.2012;
- 106. ДТ N 10309140/110512/0000405 от 11.05.2012, КТС от 11.05.2012;
- 107. ДТ N 10309140/180512/0000434 от 18.05.2012, КТС от 18.05.2012;
- 108. ДТ N 10309140/200512/0000439 от 20.05.2012, КТС от 20.05.2012;
- 109. ДТ N 10309140/210512/0000443 от 21.05.2012, КТС от 21.05.2012;
- 110. ДТ N 10309140/230512/0000450 от 23.05.2012, КТС от 23.05.2012;
- 111. ДТ N 10309140/260512/0000458 от 26.05.2012, КТС от 26.05.2012;
- 112. ДТ N 10309140/300512/0000469 от 30.05.2012, КТС от 30.05.2012;
- Июнь 2012 года.
- 113. ДТ N 10309140/020612/0000480 от 02.06.2012, КТС от 02.06.2012;
- 114. ДТ N 10309140/060612/0000496 от 06.06.2012, КТС от 06.06.2012;
- 115. ДТ N 10309140/060612/0000493 от 06.06.2012, КТС от 06.06.2012;
- 116. ДТ N 10309140/080612/0000504 от 08.06.2012, КТС от 08.06.2012;
- 117. ДТ N 10309140/120612/0000515 от 12.06.2012, КТС от 12.06.2012;
- 118. ДТ N 10309140/160612/0000530 от 16.06.2012, КТС от 16.06.2012 (далее - спорные ДТ) и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ и КТС в сумме 169128923,2 руб.
Решением суда от 05.08.13 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что требования предпринимателя являются законными и обоснованными.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что декларант практически по всем спорным ДТ сам отказался провести дополнительную проверку, подтвердить заявленную таможенную стоимость товара и добровольно определил таможенную стоимость по другому методу.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, на основании ч. ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни.
Представитель предпринимателя возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель на основании внешнеторговых контрактов с иностранными контрагентами во втором квартале 2011 года (в период с 03.04.2011 года по 19.06.2011 года), в третьем квартале 2011 года (в период с 21.07.2011 года по 06.08.2011 года), в четвертом квартале 2011 года (в период с 16.10.2011 года по 28.12.2011 года), в январе 2012 года (в период с 02.01.2012 года по 30.01.2012 года), в марте 2012 года (в период с 10.03.2012 года по 31.03.2012 года), в апреле 2012 года (в период с 02.04.2012 года по 28.04.2012 года), в мае 2012 года (в период с 01.05.2012 года по 30.05.2012 года), в июне 2012 года (в период с 02.06.2012 года по 16.06.2012 года), осуществил ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции.
Так, между предпринимателем и фирмами были заключены внешнеторговые договоры (контракты).
Данными договорами, а также дополнительными соглашениями, приложениями были согласованы существенные для сторон условия сделки: вид товара подлежащего поставке, его наименование, описание. Также в инвойсах согласована (определена) цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара, вес товара. Контрактами обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контрактов для взаимных расчетов.
Товары, являющиеся предметом договора, были поставлены в РФ, в связи с чем было проведено его декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в таможню деклараций, произведено таможенное оформление ввезенных товаров.
Товары, являющиеся предметами договора, были поставлены в РФ, в связи с чем было проведено их декларирование с целью помещения под процедуру - выпуск для внутреннего потребления, путем подачи в таможню деклараций.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларациях.
В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи, с чем была им условно откорректирована.
Таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, о предоставлении в срок дополнительных документов.
По запросу таможенного органа предприниматель частично представил таможенному органу дополнительные документы.
Таможня отказала предпринимателю в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара.
Исполняя решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, были составлены спорные КТС, на основании ценовой информации предложенной таможенным органом.
Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по другим методам, нежели заявлено изначально и самостоятельно заполнил бланки КТС, ДТС, в связи, с чем предпринимателю были доначислены таможенные платежи.
Таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.
В целях таможенного оформления предпринимателем была заявлена таможенная стоимость всех вышеперечисленных товаров по основному методу определения таможенной стоимости товара - стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В обоснование применения первого метода предпринимателем в каждом отдельном случае (по каждой партии ввозимого товара согласно ДТ) были представлены все необходимые документы, в соответствии с требованиями п. 1 Приложения N 1 к Решению комиссии таможенного союза от 20.09.2010 года N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров": договор купли-продажи, приложение к договору с описанием качественных и количественных характеристик товара, паспорт сделки, инвойсы, платежные документы, подтверждающие расчеты по договору и иные документы.
По условиям каждого из договоров купли-продажи в стоимость товара, зафиксированную в приложениях и инвойсах входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (поддонов), упаковки и маркировки, все расходы, связанные с экспортным оформлением товара в стране продавца и все расходы, связанные с погрузкой, доставкой и выгрузкой товара в порту Сочи, Новороссийск, Туапсе, Геленджик.
Приложения к договорам купли-продажи имеют четко установленные: количество товара, стоимость единицы товара и общую стоимость партии товара, что позволяет однозначно (буквально) понимать стоимость сделки по конкретной поставке в каждом случае с определением стоимости единицы товара.
По результатам рассмотрения представленных предпринимателем документов, таможней было принято решение о несогласии с использованием первого метода определения таможенной стоимости по мотиву невыполнения декларантом условий о документальном подтверждении и достоверности цены сделки. Предпринимателю было предложено произвести корректировку по другому методу, в связи с чем, в целях наиболее быстрого выпуска скоропортящегося товара, таможенная стоимость была откорректирована декларантом в сторону увеличения таможенной стоимости. Платежи оплачены в полном объеме, и ввезенный товар выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом.
Руководствуясь положениями Порядка корректировки таможенной стоимости товаров утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года N 376, ИП Кельяченко направил в адрес таможни обращение, составленное в письменной форме с обоснованием необходимости корректировки и указанием регистрационных номеров ДТ и КТС (обращение от 21 августа 2012 года). В вышеуказанном обращении предприниматель просил таможню провести корректировку таможенной стоимости товаров после выпуска товара и произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин в соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза и ст. 147 ФЗ от 21.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Письмом N 07.1-04/21299 от 23 октября 2012 года таможня в удовлетворении обращения предпринимателя в проведения корректировки таможенной стоимости товаров, после выпуска товаров с применением первого метода, отказало, сославшись на то, что декларантом не подтверждена документально цена сделки, в связи с чем, применение первого метода определения таможенной стоимости невозможно.
Рассмотрение обращения предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин по спорным ДТ и КТС в Письме N 07.1-04/21299 от 23 октября 2012 года таможни, отсутствует, что говорит о бездействии таможни по возврату предпринимателю излишне уплаченных таможенных пошлин по вышеуказанным ДТ и КТС, что нарушает его законные права и интересы.
Не согласившись с указанным бездействием, предприниматель обратился в арбитражный суд.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможня необоснованно отказала предпринимателю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей ввиду следующего.
Так, в связи с тем, что рассмотрение заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, суд первой инстанции правильно исследовал вопрос о законности корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по спорным ДТ. Данная позиция суда основана на толковании постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11873/11.
С 1 июля 2010 года на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие. Таможенный кодекс Российской Федерации до его отмены действует в части, не противоречащей Таможенному кодексу таможенного союза.
Перечень документов и сведений, необходимых для выпуска товаров, и сроки их представления устанавливаются Таможенным кодексом Таможенного союза (далее ТК ТС, Кодекс). Документы, необходимые для выпуска товаров, могут быть представлены в форме электронных документов (пункты 2, 4 статьи 176 ТК ТС).
Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. В силу положений пункта 1 статьи 64 ТК ТС, части первой статьи 112 закона N 311-ФЗ таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения).
Как следует из части 3 статьи 2 Соглашения и пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (статья 68 Таможенного кодекса Таможенного союза).
По смыслу статьи 69 Кодекса при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска у декларанта возникает обязанность представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. При необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Таким образом, обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров либо в случае, когда заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Суд первой инстанции обоснованно признал, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Как верно установлено судом первой инстанции, предпринимателем своевременно предоставлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу, кроме всех дополнительно истребуемых таможней документов.
Согласно Перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости утвержденное Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки).
В соответствии с пунктом 11 Порядок контроля таможенной стоимости товаров (утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376) если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (статья 69 Таможенного кодекса Таможенного союза) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться: 1) выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров; 2) установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем); 3) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; 4) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным аукционов, биржевых торгов (котировок), ценовых каталогов; 5) более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой компонентов (в том числе, сырьевых), из которых изготовлены ввозимые товары; 6) наличие взаимосвязи продавца и покупателя в сочетании с низкими ценами декларируемых товаров, дающие основания полагать согласно информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа (пункт 6 Порядка), о влиянии взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товары; 7) наличие оснований полагать, что не соблюдена структура таможенной стоимости (например, не учтены либо учтены не в полном объеме лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, транспортные расходы, расходы на страхование и т.п.).
Кроме того, оплата предпринимателем денежных средств за товары поставляемые по декларациям, во исполнение:
- контракта N 02/2009 от 16 мая 2009 года, заключенного Заявителем с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK.TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI" (Турция), паспорт сделки 09050001/0232/0000/2/0,
- контракта N 05/2010 от 01 ноября 2010 года, заключенного Заявителем с фирмой "SEDES TARIM PAK. DEP. NAK.TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI." (Турция), паспорт сделки 10120002/0232/0000/2/0,
- контракта N 10/2011 от 01 сентября 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI, PAKETLEME, DEPOLAMA NAK.TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI" (Турция), паспорт сделки 11090001/0232/0000/2/0,
- контракта N 11/2011 от 01 ноября 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "SARI DENIZCILIK NAKLIYAT VE TIC.A.S." (Турция), паспорт сделки 11110002/0232/0000/2/0,
- контракта N 12/2011 от 10 ноября 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "STARGIDAMADDELERIDISTICARETVEN AK.LTD.STI" (Турция), паспорт сделки 11110005/0232/0000/2/0,
- контракта N 15/2011 от 15 декабря 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "GUNDUZLER GIDA SANAYI DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD.STI." (Турция), паспорт сделки 11120004/0232/0000/2/0,
- контракта N 14/2011 от 10 декабря 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "TRABZONTARIM URUNLERI NAKLIYATVETIC.LTD.STI." (Турция), паспорт сделки 11120003/0232/0000/2/0,
- контракта N 16/2011 от 25 декабря 2011 года, заключенного Заявителем с фирмой "OZSAHIN PAKETLEME NARENCIYE VE TARIMSAL URUNLER SAN.TIC.LTD.STI." (Турция), паспорт сделки 11120005/0232/0000/2/0, подтверждается материалами дела (ведомостями банковского контроля), в которых указаны суммы соответствующие размеру общей фактурной стоимости указанной в графе N 42 таможенных деклараций по вышеуказанным контрактам и суммам, указанным в приложениях и в инвойсах компании, что свидетельствует о правомерности применения заявителем первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.
Однако, указанная в вышеперечисленных декларациях таможенная стоимость товара не была принята таможенным органом, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы.
Как верно установлено судом первой инстанции, представленные предпринимателем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства, при этом не было установлено признаков указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Решением о проведении дополнительной проверки таможня затребовала у предпринимателя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости.
Истребованные документы не относились к перечню документов подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а соответственно не могли быть использованы для определения таможенной стоимости по методу по стоимости сделки, как не могли быть использованы для проверки таможенной стоимости определенной методом по стоимости сделки.
Все необходимые документы, которые предусмотрены перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза 20.09.2010 г. от N 376) при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, были представлены при таможенном оформлении, а соответственно декларант подтвердил правомерность определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).
Из вышеизложенного следует, что необходимость в предоставлении дополнительных документов для определения таможенной стоимости по первому методу отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из первоначально представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В соответствии с требованиями статьи 89 ТК ТС излишне уплаченные или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 Кодекса предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которому представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.
В соответствии с требованиями статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченные или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств, размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание ввозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которому представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства-члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств-членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика.
Таким образом, требования предпринимателя обоснованно признаны судом первой инстанции законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом уплаченные предпринимателем дополнительные таможенные платежи являются излишне взысканными, а не излишне уплаченными.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)