Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Белоуско О.А. по доверенности от 06.11.2012.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3424/2013) Находкинской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-45558/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое
по заявлению ООО "ТАНДЕМ"
к Находкинской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5А, ОГРН 1027810219227, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (Приморский край, Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10714000-262/2012 от 13.07.2012.
Решением от 17.12.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 17.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "ТАНДЕМ" в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), поскольку заявителем при декларировании товара представлен сертификат происхождения товара формы "А", не соответствующий требованиям, предъявляемым в нему Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран", в связи с чем преференции на товар предоставлены неправомерно.
Податель жалобы надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
ООО "ТАНДЕМ" возражало против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ТАНДЕМ", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 01.08.2011 года N 0117/00/11/268, заключенного с филиалом Компании "Синьдэ", подана декларация N 10714040/260811/0028659 для таможенного оформления товаров: "Средства укупорочные из полимерных материалов: колпачки полимерные с отвинчивающейся крышкой, с контролем вскрытия в виде юбки для укупоривания бутылок с алкогольной продукцией", страна происхождения Китай.
В графе 36 ДТ проставлен код по классификатору льгот по уплате таможенных пошлин: ООГГ-ОО, где "ГГ" означает - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран. Для подтверждения сведений о применении льгот декларантом при таможенном декларировании представлен сертификат формы "А" от 20.07.2011 N G113306052790016, выданный компетентными органами Китая.
Товар выпущен в заявленном режиме 02.09.201.
При проверки надлежащего оформления сертификата происхождения товаров формы "А" и достоверности сведений в нем таможенным органом установлено, что дополнительный лист сертификата по форме "А" оформлен не на том же бланке, что и основной лист сертификата, то есть не является надлежащим образом оформленным и не может быть рассмотрен в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Находкинской таможней вынесено решение N 10714000/040512/184 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Восточный о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций.
Поскольку предоставление тарифной преференции при совершении таможенных операций на основании сертификата формы "А" от 20.07.2011 N G113306052790016 привело к неуплате таможенных платежей в части ввозной таможенной пошлины, таможенным органом 11.05.2012 составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
По факту несоблюдения срока уплаты таможенных платежей и пошлин, налогов, подлежащих уплате до выпуска товара в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении Обществом недействительного сертификата, таможня возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении N 10714000-262/2012.
14 июля 2012 таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-262/2012 и 13.07.2012 вынесено постановление, которым ООО "ТАНДЕМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного кодекса устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно статье 58 Таможенного кодекса Таможенного союза, страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
При этом, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (статья 59 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для подтверждения сведений о применении льгот при декларировании товара по указанной выше ДТ таможенному органу представлен сертификат формы "А" от 20.07.2011 N G113306052790016.
В ходе проверки представленного сертификата таможня пришла к выводу о невозможности применения преференциального режима, поскольку данный сертификат заполнен с нарушением, а именно: дополнительный лист сертификата выполнен не на таком же бланке, что основной лист.
Правила по оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А" установлены в Требованиях, утвержденных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008, и Требованиях, установленных протоколом от 07.10.2002.
Суд первой инстанции правомерно указал, что между указанными выше международными договорами существуют противоречия в части необходимости оформления дополнительных листов.
Так, согласно Требованиям от 12.12.2008, в графе 7 сертификата о происхождении товара по форме "А" указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара. Если для описания товаров в поле графы 7 не хватает места, используются дополнительные листы, выполненные на таких же бланках, что и основной лист сертификата, которые должны быть заверены подписью и печатью компетентного органа, выдавшего сертификат, и иметь тот же регистрационный номер, что и основной лист сертификата.
Вместе с тем, в Требованиях от 07.10.2002 указано, что если для описания товаров поля графы не хватает места, допустимо использование дополнительных листов, которые должны быть заверены печатью компетентного национального органа, выдавшего сертификат (оттиск печати в графе 11 должен совпадать с оттиском печати на дополнительном листе), с указанием справочного (регистрационного) номера сертификата.
Таким образом, международными актами однозначно не установлено, что в случае недостаточности места для описания товара информация, подлежащая указанию, оформляется на дополнительных листах, выполненных на таких же бланках, что и основной.
Как правомерно отметил суд, из представленного в материалы дела сертификата, следует, что вся необходимая информация о товаре, позволяющая провести его однозначную идентификацию, указана в графе 7 на основном (первом) листе сертификата, а дополнительный лист (attachment) является Приложением к графе 6 сертификата, о чем свидетельствует отметка "SEE ATTACHMENT" в соответствующем поле данного документа.
Учитывая вышеизложенное, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии сертификат от 20.07.2011 года N G113306052790016.
Кроме того, апелляционным судом принимаются во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А51-12606/2012, которыми признано незаконным решение Находкинской таможни N 10714000/040512/184 от 04.05.2012 года об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по ДТ N 10714040/260811/0028659.
В данных актах суды пришли к выводу, что сертификат о происхождении товара от 20.07.2011 года N G113306052790016 оформлен надлежащим образом, подтверждает предоставление преференций и у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в его принятии.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения жалобы Находкинской таможни и отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2012 года по делу N А56-45558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.04.2013 ПО ДЕЛУ N А56-45558/2012
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2013 г. по делу N А56-45558/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Белоуско О.А. по доверенности от 06.11.2012.
от ответчика: не явился, извещен.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3424/2013) Находкинской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2012 по делу N А56-45558/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое
по заявлению ООО "ТАНДЕМ"
к Находкинской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (Санкт-Петербург, ул. Гапсальская, д. 5А, ОГРН 1027810219227, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (Приморский край, Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10714000-262/2012 от 13.07.2012.
Решением от 17.12.2012 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда, таможенный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение от 17.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО "ТАНДЕМ" в удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы считает, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности по статье 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), поскольку заявителем при декларировании товара представлен сертификат происхождения товара формы "А", не соответствующий требованиям, предъявляемым в нему Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 12.12.2008 "О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран", в связи с чем преференции на товар предоставлены неправомерно.
Податель жалобы надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
ООО "ТАНДЕМ" возражало против удовлетворения жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "ТАНДЕМ", действуя на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 01.08.2011 года N 0117/00/11/268, заключенного с филиалом Компании "Синьдэ", подана декларация N 10714040/260811/0028659 для таможенного оформления товаров: "Средства укупорочные из полимерных материалов: колпачки полимерные с отвинчивающейся крышкой, с контролем вскрытия в виде юбки для укупоривания бутылок с алкогольной продукцией", страна происхождения Китай.
В графе 36 ДТ проставлен код по классификатору льгот по уплате таможенных пошлин: ООГГ-ОО, где "ГГ" означает - тарифная преференция в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран. Для подтверждения сведений о применении льгот декларантом при таможенном декларировании представлен сертификат формы "А" от 20.07.2011 N G113306052790016, выданный компетентными органами Китая.
Товар выпущен в заявленном режиме 02.09.201.
При проверки надлежащего оформления сертификата происхождения товаров формы "А" и достоверности сведений в нем таможенным органом установлено, что дополнительный лист сертификата по форме "А" оформлен не на том же бланке, что и основной лист сертификата, то есть не является надлежащим образом оформленным и не может быть рассмотрен в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
Находкинской таможней вынесено решение N 10714000/040512/184 об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Восточный о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций.
Поскольку предоставление тарифной преференции при совершении таможенных операций на основании сертификата формы "А" от 20.07.2011 N G113306052790016 привело к неуплате таможенных платежей в части ввозной таможенной пошлины, таможенным органом 11.05.2012 составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.
По факту несоблюдения срока уплаты таможенных платежей и пошлин, налогов, подлежащих уплате до выпуска товара в соответствии с процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении Обществом недействительного сертификата, таможня возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении N 10714000-262/2012.
14 июля 2012 таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 10714000-262/2012 и 13.07.2012 вынесено постановление, которым ООО "ТАНДЕМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 50 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Подпункт 6 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного кодекса устанавливает, что в декларации на товары указываются сведения об исчислении таможенных платежей, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, а также применение льгот по уплате таможенных платежей.
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей.
К льготам по уплате таможенных платежей относятся тарифные преференции (подпункт 1 пункта 1 статьи 74 ТК ТС).
В силу части 3 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных этим Законом, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно статье 58 Таможенного кодекса Таможенного союза, страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.
При этом, документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (статья 59 ТК ТС).
Пунктом 1 статьи 62 ТК ТС предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории таможенного союза предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что для подтверждения сведений о применении льгот при декларировании товара по указанной выше ДТ таможенному органу представлен сертификат формы "А" от 20.07.2011 N G113306052790016.
В ходе проверки представленного сертификата таможня пришла к выводу о невозможности применения преференциального режима, поскольку данный сертификат заполнен с нарушением, а именно: дополнительный лист сертификата выполнен не на таком же бланке, что основной лист.
Правила по оформлению деклараций - сертификатов о происхождении товара по форме "А" установлены в Требованиях, утвержденных Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008, и Требованиях, установленных протоколом от 07.10.2002.
Суд первой инстанции правомерно указал, что между указанными выше международными договорами существуют противоречия в части необходимости оформления дополнительных листов.
Так, согласно Требованиям от 12.12.2008, в графе 7 сертификата о происхождении товара по форме "А" указываются коммерческое наименование товара, его модель, марка, модификация, артикул, другие данные, позволяющие провести однозначную идентификацию товара с заявленным для целей таможенного оформления, а также расфасовка, вид упаковки и количество мест товара. Если для описания товаров в поле графы 7 не хватает места, используются дополнительные листы, выполненные на таких же бланках, что и основной лист сертификата, которые должны быть заверены подписью и печатью компетентного органа, выдавшего сертификат, и иметь тот же регистрационный номер, что и основной лист сертификата.
Вместе с тем, в Требованиях от 07.10.2002 указано, что если для описания товаров поля графы не хватает места, допустимо использование дополнительных листов, которые должны быть заверены печатью компетентного национального органа, выдавшего сертификат (оттиск печати в графе 11 должен совпадать с оттиском печати на дополнительном листе), с указанием справочного (регистрационного) номера сертификата.
Таким образом, международными актами однозначно не установлено, что в случае недостаточности места для описания товара информация, подлежащая указанию, оформляется на дополнительных листах, выполненных на таких же бланках, что и основной.
Как правомерно отметил суд, из представленного в материалы дела сертификата, следует, что вся необходимая информация о товаре, позволяющая провести его однозначную идентификацию, указана в графе 7 на основном (первом) листе сертификата, а дополнительный лист (attachment) является Приложением к графе 6 сертификата, о чем свидетельствует отметка "SEE ATTACHMENT" в соответствующем поле данного документа.
Учитывая вышеизложенное, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в принятии сертификат от 20.07.2011 года N G113306052790016.
Кроме того, апелляционным судом принимаются во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу N А51-12606/2012, которыми признано незаконным решение Находкинской таможни N 10714000/040512/184 от 04.05.2012 года об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни о предоставлении льгот по уплате таможенных платежей в виде тарифных преференций по ДТ N 10714040/260811/0028659.
В данных актах суды пришли к выводу, что сертификат о происхождении товара от 20.07.2011 года N G113306052790016 оформлен надлежащим образом, подтверждает предоставление преференций и у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в его принятии.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.
Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения жалобы Находкинской таможни и отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2012 года по делу N А56-45558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)