Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть оглашена 11 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явились на основании доверенности от 07.07.2008 N 96 представитель - Пустова К.Н., на основании доверенности от 17.01.2008 б/н представитель - Синева Е.А.;
- от таможенного органа явился на основании доверенности от 09.01.2008 N 4 представитель - Каракулин П.А.;
- от заинтересованного лица не явились (уведомления от 26.06.2008 N 157514, от 01.07.2008 N 157521)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2008
по делу N А04-654/08-9/40, принятое судьей Лодяной Л.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" об оспаривании решений Благовещенской таможни о классификации товаров. Заинтересованное лицо - ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" (далее - заявитель, ООО "Торговый Дом СТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Благовещенской таможни о классификации товаров от 19.11.2007 N 10704000/22-15/61, 22.11.2007 N 10704000/22-15/62, 22.11.2007 N 10704000/22-15/64, 23.11.2007 N 10704000/22-15/65, 27.11.20007 N 10704000/22-15/66, N 10704000/22-15/67, N 10704000/22-15/68, N 10704000/22-15/69, N 10704000/22-15/70, N 10704000/22-15/71, N 10704000/22-15/72, N 10704000/22-15/73, N 10704000/22-15/74, N 10704000/22-15/75, N 10704000/22-15/76, N 10704000/22-15/77, N 10704000/22-15/78, N 10704000/22-15/79, N 10704000/22-15/80, N 10704000/22-15/81, N 10704000/22-15/82, N 10704000/22-15/83, N 10704000/22-15/84, N 10704000/22-15/85, N 10704000/22-15/86, N 10704000/22-15/87, N 10704000/22-15/88, N 10704000/22-15/89, N 10704000/22-15/90, N 10704000/22-15/91, N 10704000/22-15/92, N 10704000/22-15/93, от 28.11.2007 N 10704000/22-15/94, N 10704000/22-15/95, N 10704000/22-15/96, N 10704000/22-15/97, N 10704000/22-15/98, N 10704000/22-15/99, N 10704000/22-15/100, N 10704000/22-15/101, N 10704000/22-15/102, N 10704000/22-15/103, N 10704000/22-15/104, N 10704000/22-15/105.
Право на обращение с соответствующим заявлением ООО "Торговый Дом СТК" обусловлено тем, что при классификации ввезенных товаров им были соблюдены нормы действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения и подтверждено соответствие ввозимых товаров указанным критериям.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2008 N А04-654/08-9/40 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом в нарушение статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в таможенный орган не были представлены документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах тягачей седельных и самосвалов.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 25.04.2008 по делу N А04-654/08-9/40 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неправильного применения норм материального права регулирующих спорные правоотношения.
В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, а представитель таможенного органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения. О месте и времени рассмотрения жалобы ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не являлось препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
ООО "Торговый Дом СТК" в период с 01.01.2007 по 03.07.2007, во исполнение внешнеторговых договоров: от 22.06.2006 N HRB060622, от 23.08.2006 N HRB060823, от 06.12.2006 N HRB061206, от 07.12.2006 N HRB061207, от 08.12.2006 N HRB061208, от 12.12.2006 N HRB061212, от 28.12.2006 N KRSK061228, от 11.04.2007 N HRB070411, от 08.05.2007 N НН070508 из Китая были ввезены транспортные средства: тягачи седельные разных моделей в количестве 22 шт. и грузовые автомобили - самосвалы разных моделей в количестве 245 шт. по ГТД N 10704050/290307/0002390; N 10704050/020207/0000700; N 10704050/300107/0000581; N 10704050/210507/0002958; N 10704050/180507/0002940; N 10704050/030707/000443; N 10704050/220507/0003003; N 0704050/080607/0003731; N 10704050/090607/0003752; N 10704050/180607/0003988; N 10704050/280607/П004332; N 0704050/080207/0000858; N 10704050/020307/0001395; N 0704050/120307/0001690; N 10704050/190307/0002018; N 10704050/220307/0002219; N 0704050/250407/0002556; N 10704050/020507/0002577; N 10704050/020507/0002578; N 0704050/240107/000045; N 10704050/280607/П004331; N 10704050/240107/0000464; N 0704050/250107/0000498; N 10704050/270107/0000533; N 10704050/080207/0000845; N 0704050/090307/0001620; N 10704050/160307/0001923; N 10704050/170307/0001981; N 10704050'270307/0002343; N 0704050/170507/0002889; N 10704050'010607/0003469; N 10704050/080607/0003687; N 0704050/280507/0003233; N 10704050/300507/0003326; N 704050/040607/0003479.
Ввезенные транспортные средства классифицировались ООО "Торговый Дом СТК" по кодам ТН ВЭД России: 8701201012 для тягачей седельных, и 8704239104 для грузовых автомобилей - самосвалов, со ставками ввозных таможенных пошлин в 5%.
09.10.2007 на основании решения начальника N 25-13/7040 Благовещенской таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении ООО "Торговый Дом СТК" по вопросу достоверности сведений заявленных в 35 ГТД за период с 01.01.2007 по 03.07.2007.
В ходе которой установлено, что сведения заявленные декларантом ООО "Торговый Дом СТК", о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах, которые влияют на установление субпозиции при определении кода по ТН ВЭД России, и, соответственно, на размер ставок ввозных таможенных пошлин, не подтверждены документально.
В частности таможней установлено, что средства измерения используемые "ЦЛАТИ по Амурской области" при оформлении протоколов измерения выбросов отработанных газов не могут быть использованы для подтверждения соответствия двигателя автомобиля требованиям Правил ЕЭК ООН N 49. Данный вывод Благовещенской таможни основан на сведениях содержащихся в письме ВНИИНМАШ от 07.08.2007 года за N 203/1-567. Таможней указано, что заявителем при таможенном оформлении грузовых таможенных деклараций не подтверждены сведения о величине заявленных выбросов в выхлопных газах тягачей седельных и грузовых автомобилей - самосвалов, поскольку результаты по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей были получены Филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERLи ETCи, в связи с чем не могли являться основанием для классификации седельных тягачей в подсубпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России, а самосвалов в подсубпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.
Установив данные обстоятельства, Благовещенская таможня вынесла оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, которыми ввезенные транспортные средства классифицированы по кодам ТН ВЭД России: 8701 20 101 9 - прочие (для тягачей седельных), и 8704 23 910 9 ТН ВЭД России - прочие (для грузовых автомобилей - самосвалов), для которых предусмотрены ставки ввозных таможенных пошлин в 15% и 10% соответственно.
Не согласившись с решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 322 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Порядок установления ставок таможенной пошлины, сроки ее уплаты определяются Таможенным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный тариф представляет собой свод таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД).
В соответствии с правилом N 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Таможенном тарифе РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830, "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правило N 6 предусматривает классификацию товаров в субпозициях товарных позиций в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Согласно таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, к товарной позиции 8701 ТН ВЭД России отнесены тракторы, а к товарной позиции 8704 ТН ВЭД России моторные транспортные средства для перевозки грузов.
Как следует из материалов дела, общество ввезенные по грузовым таможенным декларациям транспортные средства классифицировало по кодам ТН ВЭД: 8701 20 101 2 для тягачей седельных, и 8704 23 910 4 для грузовых автомобилей - самосвалов, применив ввозную ставку таможенных пошлин в 5%.
Одним из оснований для отнесения ввезенных тягачей седельных к товарной субпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России и грузовых автомобилей-самосвалов к товарной субпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России явилось соответствие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВт*ч; углеводородов - не более 0,66 г/кВт*ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт*ч.
Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания установлены техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 г. N 609 (далее - Специальный технический регламент).
Пунктом 12 Специального технического регламента предусмотрено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям регламента определен Правилами Европейской экономической комиссии Организации Объединенных наций (далее - ЕЭК ООН). Порядок проведения замеров вредных веществ осуществляется в соответствии с процедурами испытаний - ESC, ELR и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003.
В этой связи, апелляционная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что общество должно было представить таможенному органу при таможенном оформлении транспортных средств достоверные документы, подтверждающие количественное содержание вредных веществ в отработавших газах автомобилей, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ELR и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003.
В подтверждение соответствия ввезенных транспортных средств техническим требованиям по содержанию вредных веществ и выхлопных газов и классификации товаров по указанным субпозициям, ООО "ТД СТК" при таможенном оформлении представило заключения филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", выводы которых основаны на требованиях ГОСТ.Р 41.49-2003 и на результатах испытаний изложенных в протоколах, где указаны параметры отработавших газов всех автомобилей: оксиды углерода - не более 1,5 г/кВт*ч; углеводорода - не более 0,46 г/кВт*ч; оксиды азота - не более 2 г/кВт*ч. Кроме того, обществом были представлены сертификаты соответствия, выданные ООО "Находкинский центр сертификации" на основании документальной экспертизы протоколов испытаний.
Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции на основании разъяснений Всероссийского научно-исследовательского института стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) от 07.08.2007 N 203/1-562 и от 17.09.2007 N 203/1-633, полученных по запросам Благовещенской таможни от 30.07.2007 N 25-13/5084, от 11.09.2007 N 25-13/6224 и пояснений представителя ЦЛАТИ по Амурской области, установлено, что результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERLи ETC, в связи с чем не могут быть приняты как подтверждение их соответствия Правилам ЕЭК ООН N 49. Кроме того, указанные в протоколах испытаний средства измерений не могли быть использованы для подтверждения соответствия двигателя автомобиля требованиям Правил ЕЭК ООН N 49.
Поскольку соответствие ввозимых транспортных средств указанным позициям должен доказывать декларант путем представления документов, подтверждающих соответствие ввозимой техники техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах, документов, подтверждающих количественное содержание вредных веществ в отработавших газах транспортных средств, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ELR и ETC установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003, что обществом сделано не было, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности решений Благовещенской таможни об отсутствии оснований для классификации седельных тягачей в субпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России, а самосвалов в субпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.
Довод общества о том, что разъяснения Всероссийского научно-исследовательского института стандартизации и сертификации в машиностроении неправомерно принято арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательства по делу является несостоятельным.
Ссылка представителя ООО Торговый Дом "СТК" на существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в направлении извещения о дате судебного разбирательства третьему лицу ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" только по адресу, являющемуся местом нахождения Филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" также не может быть признана обоснованной, поскольку заказным письмом за N 221252 определение о дате судебного заседания было направлено ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО", которое было получено последним 18.04.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает ООО "Торговый дом "СТК" неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, излишне уплаченная пошлина в сумме 43 000 руб., подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25 апреля 2008 года по делу N А04-654/2008-9/40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 06.05.2008 за номерами 790-832 государственную пошлину в сумме 43 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.П.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2008 N 06АП-А04/2008-2/2065 ПО ДЕЛУ N А04-654/08-9/40
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. N 06АП-А04/2008-2/2065
Резолютивная часть оглашена 11 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Меркуловой Н.В.,
судей Карасева В.Ф., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Капустиной Л.В.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя явились на основании доверенности от 07.07.2008 N 96 представитель - Пустова К.Н., на основании доверенности от 17.01.2008 б/н представитель - Синева Е.А.;
- от таможенного органа явился на основании доверенности от 09.01.2008 N 4 представитель - Каракулин П.А.;
- от заинтересованного лица не явились (уведомления от 26.06.2008 N 157514, от 01.07.2008 N 157521)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" на решение Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2008
по делу N А04-654/08-9/40, принятое судьей Лодяной Л.Л.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" об оспаривании решений Благовещенской таможни о классификации товаров. Заинтересованное лицо - ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области"
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" (далее - заявитель, ООО "Торговый Дом СТК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными решений Благовещенской таможни о классификации товаров от 19.11.2007 N 10704000/22-15/61, 22.11.2007 N 10704000/22-15/62, 22.11.2007 N 10704000/22-15/64, 23.11.2007 N 10704000/22-15/65, 27.11.20007 N 10704000/22-15/66, N 10704000/22-15/67, N 10704000/22-15/68, N 10704000/22-15/69, N 10704000/22-15/70, N 10704000/22-15/71, N 10704000/22-15/72, N 10704000/22-15/73, N 10704000/22-15/74, N 10704000/22-15/75, N 10704000/22-15/76, N 10704000/22-15/77, N 10704000/22-15/78, N 10704000/22-15/79, N 10704000/22-15/80, N 10704000/22-15/81, N 10704000/22-15/82, N 10704000/22-15/83, N 10704000/22-15/84, N 10704000/22-15/85, N 10704000/22-15/86, N 10704000/22-15/87, N 10704000/22-15/88, N 10704000/22-15/89, N 10704000/22-15/90, N 10704000/22-15/91, N 10704000/22-15/92, N 10704000/22-15/93, от 28.11.2007 N 10704000/22-15/94, N 10704000/22-15/95, N 10704000/22-15/96, N 10704000/22-15/97, N 10704000/22-15/98, N 10704000/22-15/99, N 10704000/22-15/100, N 10704000/22-15/101, N 10704000/22-15/102, N 10704000/22-15/103, N 10704000/22-15/104, N 10704000/22-15/105.
Право на обращение с соответствующим заявлением ООО "Торговый Дом СТК" обусловлено тем, что при классификации ввезенных товаров им были соблюдены нормы действующего законодательства регулирующего спорные правоотношения и подтверждено соответствие ввозимых товаров указанным критериям.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.04.2008 N А04-654/08-9/40 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что обществом в нарушение статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в таможенный орган не были представлены документы, подтверждающие заявленные в таможенной декларации сведения о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах тягачей седельных и самосвалов.
Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, заявитель обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 25.04.2008 по делу N А04-654/08-9/40 отменить, заявленные требования удовлетворить ввиду неправильного применения норм материального права регулирующих спорные правоотношения.
В судебном заседании представители общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, а представитель таможенного органа, считая их несостоятельными, просил решение оставить без изменения. О месте и времени рассмотрения жалобы ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" извещено надлежащим образом, однако его представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не являлось препятствием для рассмотрения дела.
Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция приходит к следующему.
ООО "Торговый Дом СТК" в период с 01.01.2007 по 03.07.2007, во исполнение внешнеторговых договоров: от 22.06.2006 N HRB060622, от 23.08.2006 N HRB060823, от 06.12.2006 N HRB061206, от 07.12.2006 N HRB061207, от 08.12.2006 N HRB061208, от 12.12.2006 N HRB061212, от 28.12.2006 N KRSK061228, от 11.04.2007 N HRB070411, от 08.05.2007 N НН070508 из Китая были ввезены транспортные средства: тягачи седельные разных моделей в количестве 22 шт. и грузовые автомобили - самосвалы разных моделей в количестве 245 шт. по ГТД N 10704050/290307/0002390; N 10704050/020207/0000700; N 10704050/300107/0000581; N 10704050/210507/0002958; N 10704050/180507/0002940; N 10704050/030707/000443; N 10704050/220507/0003003; N 0704050/080607/0003731; N 10704050/090607/0003752; N 10704050/180607/0003988; N 10704050/280607/П004332; N 0704050/080207/0000858; N 10704050/020307/0001395; N 0704050/120307/0001690; N 10704050/190307/0002018; N 10704050/220307/0002219; N 0704050/250407/0002556; N 10704050/020507/0002577; N 10704050/020507/0002578; N 0704050/240107/000045; N 10704050/280607/П004331; N 10704050/240107/0000464; N 0704050/250107/0000498; N 10704050/270107/0000533; N 10704050/080207/0000845; N 0704050/090307/0001620; N 10704050/160307/0001923; N 10704050/170307/0001981; N 10704050'270307/0002343; N 0704050/170507/0002889; N 10704050'010607/0003469; N 10704050/080607/0003687; N 0704050/280507/0003233; N 10704050/300507/0003326; N 704050/040607/0003479.
Ввезенные транспортные средства классифицировались ООО "Торговый Дом СТК" по кодам ТН ВЭД России: 8701201012 для тягачей седельных, и 8704239104 для грузовых автомобилей - самосвалов, со ставками ввозных таможенных пошлин в 5%.
09.10.2007 на основании решения начальника N 25-13/7040 Благовещенской таможней проведена специальная таможенная ревизия в отношении ООО "Торговый Дом СТК" по вопросу достоверности сведений заявленных в 35 ГТД за период с 01.01.2007 по 03.07.2007.
В ходе которой установлено, что сведения заявленные декларантом ООО "Торговый Дом СТК", о величине выбросов вредных веществ в выхлопных газах, которые влияют на установление субпозиции при определении кода по ТН ВЭД России, и, соответственно, на размер ставок ввозных таможенных пошлин, не подтверждены документально.
В частности таможней установлено, что средства измерения используемые "ЦЛАТИ по Амурской области" при оформлении протоколов измерения выбросов отработанных газов не могут быть использованы для подтверждения соответствия двигателя автомобиля требованиям Правил ЕЭК ООН N 49. Данный вывод Благовещенской таможни основан на сведениях содержащихся в письме ВНИИНМАШ от 07.08.2007 года за N 203/1-567. Таможней указано, что заявителем при таможенном оформлении грузовых таможенных деклараций не подтверждены сведения о величине заявленных выбросов в выхлопных газах тягачей седельных и грузовых автомобилей - самосвалов, поскольку результаты по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей были получены Филиалом ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERLи ETCи, в связи с чем не могли являться основанием для классификации седельных тягачей в подсубпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России, а самосвалов в подсубпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.
Установив данные обстоятельства, Благовещенская таможня вынесла оспариваемые решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД России, которыми ввезенные транспортные средства классифицированы по кодам ТН ВЭД России: 8701 20 101 9 - прочие (для тягачей седельных), и 8704 23 910 9 ТН ВЭД России - прочие (для грузовых автомобилей - самосвалов), для которых предусмотрены ставки ввозных таможенных пошлин в 15% и 10% соответственно.
Не согласившись с решениями таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 322 ТК РФ товары, перемещаемые через таможенную границу, являются объектом обложения таможенными пошлинами, налогами. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.
Порядок установления ставок таможенной пошлины, сроки ее уплаты определяются Таможенным кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".
Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" таможенный тариф представляет собой свод таможенных пошлин, применяемых к товарам, перемещаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизированным в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД).
В соответствии с правилом N 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД, содержащихся в Таможенном тарифе РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.11.2001 N 830, "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности", классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций соответствующих примечаний к разделам или группам.
Правило N 6 предусматривает классификацию товаров в субпозициях товарных позиций в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.
Согласно таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830, к товарной позиции 8701 ТН ВЭД России отнесены тракторы, а к товарной позиции 8704 ТН ВЭД России моторные транспортные средства для перевозки грузов.
Как следует из материалов дела, общество ввезенные по грузовым таможенным декларациям транспортные средства классифицировало по кодам ТН ВЭД: 8701 20 101 2 для тягачей седельных, и 8704 23 910 4 для грузовых автомобилей - самосвалов, применив ввозную ставку таможенных пошлин в 5%.
Одним из оснований для отнесения ввезенных тягачей седельных к товарной субпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России и грузовых автомобилей-самосвалов к товарной субпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России явилось соответствие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода - не более 2 г/кВт*ч; углеводородов - не более 0,66 г/кВт*ч; оксидов азота - не более 5 г/кВт*ч.
Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания установлены техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 г. N 609 (далее - Специальный технический регламент).
Пунктом 12 Специального технического регламента предусмотрено, что порядок подтверждения соответствия автомобильной техники и установленных на ней двигателей требованиям регламента определен Правилами Европейской экономической комиссии Организации Объединенных наций (далее - ЕЭК ООН). Порядок проведения замеров вредных веществ осуществляется в соответствии с процедурами испытаний - ESC, ELR и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003.
В этой связи, апелляционная инстанция считает правильным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что общество должно было представить таможенному органу при таможенном оформлении транспортных средств достоверные документы, подтверждающие количественное содержание вредных веществ в отработавших газах автомобилей, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ELR и ETC, установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003.
В подтверждение соответствия ввезенных транспортных средств техническим требованиям по содержанию вредных веществ и выхлопных газов и классификации товаров по указанным субпозициям, ООО "ТД СТК" при таможенном оформлении представило заключения филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области", выводы которых основаны на требованиях ГОСТ.Р 41.49-2003 и на результатах испытаний изложенных в протоколах, где указаны параметры отработавших газов всех автомобилей: оксиды углерода - не более 1,5 г/кВт*ч; углеводорода - не более 0,46 г/кВт*ч; оксиды азота - не более 2 г/кВт*ч. Кроме того, обществом были представлены сертификаты соответствия, выданные ООО "Находкинский центр сертификации" на основании документальной экспертизы протоколов испытаний.
Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции на основании разъяснений Всероссийского научно-исследовательского института стандартизации и сертификации в машиностроении (ВНИИНМАШ) от 07.08.2007 N 203/1-562 и от 17.09.2007 N 203/1-633, полученных по запросам Благовещенской таможни от 30.07.2007 N 25-13/5084, от 11.09.2007 N 25-13/6224 и пояснений представителя ЦЛАТИ по Амурской области, установлено, что результаты, полученные при экспертизе и исследованиях по содержанию вредных веществ в отработавших газах автомобилей с использованием циклов, отличных от циклов ESC, ERLи ETC, в связи с чем не могут быть приняты как подтверждение их соответствия Правилам ЕЭК ООН N 49. Кроме того, указанные в протоколах испытаний средства измерений не могли быть использованы для подтверждения соответствия двигателя автомобиля требованиям Правил ЕЭК ООН N 49.
Поскольку соответствие ввозимых транспортных средств указанным позициям должен доказывать декларант путем представления документов, подтверждающих соответствие ввозимой техники техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах, документов, подтверждающих количественное содержание вредных веществ в отработавших газах транспортных средств, в соответствии с процедурами испытаний ESC, ELR и ETC установленными Правилами ЕЭК ООН N 49 и ГОСТом Р.41.49-2003, что обществом сделано не было, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности решений Благовещенской таможни об отсутствии оснований для классификации седельных тягачей в субпозиции 8701 20 101 2 ТН ВЭД России, а самосвалов в субпозиции 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.
Довод общества о том, что разъяснения Всероссийского научно-исследовательского института стандартизации и сертификации в машиностроении неправомерно принято арбитражным судом первой инстанции в качестве доказательства по делу является несостоятельным.
Ссылка представителя ООО Торговый Дом "СТК" на существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в направлении извещения о дате судебного разбирательства третьему лицу ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" только по адресу, являющемуся местом нахождения Филиала ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО" "ЦЛАТИ по Амурской области" также не может быть признана обоснованной, поскольку заказным письмом за N 221252 определение о дате судебного заседания было направлено ФГУ "ЦЛАТИ по ДВФО", которое было получено последним 18.04.2008, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Учитывая, что решение суда первой инстанции вынесено на основании полного установления обстоятельств дела, выводы суда соответствуют установленным юридически значимым фактам, основанным на имеющихся в деле доказательствах и на правильном применении норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает ООО "Торговый дом "СТК" неподлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы, излишне уплаченная пошлина в сумме 43 000 руб., подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 25 апреля 2008 года по делу N А04-654/2008-9/40 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом СТК" без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом СТК" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям от 06.05.2008 за номерами 790-832 государственную пошлину в сумме 43 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа через Арбитражный суд Амурской области.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
Т.П.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)