Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 03.09.2012 23АА1743080 - Ищенко Сергей Викторович, паспорт,
от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-31321/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Викторовича к заинтересованному лицу - Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни о признании незаконным решения, о признании правомерным определения, о взыскании,
принятое судьей Чесноковым А.А,
установил:
индивидуальный предприниматель Андреев Владимир Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 26.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10009240/060511/0000225; о признании правомерным определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10009240/060511/0000225 исходя из информации, указанной в отчете об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549, а также о взыскании с Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 действия таможенного поста признаны незаконными. Судом установлено, что представленные предпринимателем документы не содержали признаков недостаточности и недостоверности либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании отчета об оценки Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549. Представленные таможенным органом в судебное заседание источники информации - копии распечаток из Интернета, Сайт www.auctions.aleado.ru" не могут быть использованы судом как доказательства, т.к. в нарушение ч. 4 ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 таможенный орган не произвел подробный подсчет на основе данного источника информации.
Таможенный пост обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что декларантом не был представлен полный пакет запрошенных дополнительно документов. Действия таможенного органа по корректировке являются законными и обоснованными, поскольку декларантом не были представлены переводы экспортной таможенной декларации и прайс-листа, спецификации не подписана сторонами, договор не содержит условий о наименовании и количестве.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает на то, что таможенным органом в решении о корректировке не указано, что сведения, содержащиеся в отчете об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549 являются недостоверными, в связи с чем резервный метод определения таможенной стоимости неприменим.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Полагает, что действия таможенного органа по корректировке являются незаконными.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не направил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андреев Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 3042302714200048, ИНН 232700020924, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с внешнеторговым контрактом от 29.10.2010 N А-5 (контракт) с японской компанией "YOH KEN BOEKI CO, LTD" и спецификацией от 29.10.2010 предпринимателем на территорию Российской Федерации на условиях СРТ-Краснодар ввезен товар - бывшие в употреблении мотоциклы с двигателями внутреннего сгорания, работающим на бензиновом двигателе различных марок, годов выпуска, объемов и мощности двигателя в количестве 57 мест, 10540 кг на сумму 45255 долларов США, задекларировав его по ДТ 1000240/060511/0000225 в Южном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни.
Согласно указанной декларации на товары таможенная стоимость определена предпринимателем на основании резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товаров с учетом отчета об оценки Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549 и транспортных расходов, указанных в инвойсе от 11.02.2011 N 0209А.
Таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью товара по ДТ 1000240/060511/0000225 и 10.05.2011 принял решение о проведении дополнительной проверки. О принятом решении таможенный орган уведомил декларанта.
Вместе с копией Решения от 10.05.2011 декларанту вручен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, за основу которого взяты цены из аукционов по продаже однородных товаров, которые указаны на Сайте www.auctions.aleado.ru".
Товар Заявителя выпущен под обеспечение.
Посчитав, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 26.07.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего предпринимателю были доначислены таможенные платежи.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, предприниматель оспорил из в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 (действует до 01.12.2012), установлено, что при контроле таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо осуществляет:
а) контроль правильности выбора метода определения (основы определения - для вывозимых товаров) таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод (выбранная основа) виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;
б) контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, т.е. включение всех предусмотренных компонентов, и, в случае заявления вычетов - их обоснованность;
в) контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;
г) оперативную оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (пункт 39).
Согласно пункту 40 указанной Инструкции по результатам проведенного контроля таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо принимает, в том числе, решение о необходимости пересчета (корректировки) таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или о необходимости применения другого метода определения таможенной стоимости, в том числе о необходимости проведения консультации с лицом, подавшим таможенную декларацию, по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа на то, что таможенная стоимость ввезенного товара не подтверждена, не основан на фактических обстоятельствах.
Предприниматель обоснованно использовал ценовую информацию, содержащуюся в экспертном заключении, на основании п. 5 Приложения N 1 к "Порядку декларирования таможенной стоимости товаров", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусматривающего возможность использования при применении шестого метода определения таможенной стоимости товара, отчета об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, регулирующим оценочную деятельность.
Оценив имеющиеся материалы дела и применив нормы таможенного законодательства, действовавшие в момент ввоза товара, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленных в спорной декларации на товары сведений, в том числе таможенной стоимости ввезенного товара, определенной резервным методом.
Довод о том, что структура таможенной стоимости не подтверждена документально не нашел своего подтверждения.
Ссылка на непредставление переводов экспортной таможенной декларации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входили в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Отсутствие в спецификации подписей сторон при фактическом исполнении на указанных условиях не влечет ее порочности, кроме того, в силу пункта 2.3 контракта спецификация А-5 от 29.10.2010 является неотъемлемой частью договора. Контракт подписан обеими сторонами, исполняется и между ними отсутствует спор по его условиям, оплата за поставленный товар осуществлена, что таможней не опровергается.
Не принимается довод и о несогласовании сторонами наименования и количества товара, поскольку согласно п. 1 контракта (т. 1 л.д. 47-48) стороны определили предмет купли-продажи - мотоциклы и мопеды б/у, пригодные для дальнейшей эксплуатации, а также запчасти к ним. Ассортимент и стоимость каждой единицы товара для каждой поставляемой партии указывается в спецификации к контракту (п. 2.3 контракта N А-5 от 29.10.2010)
При таких обстоятельствах предприниматель правомерно на основе отчета о рыночной стоимости транспортных средств применил шестой метод определения таможенной стоимости спорного товара, который в соответствии с таможенным законодательством РФ не предусматривает какой-либо самостоятельной основы для определения таможенной стоимости, а базируется на предыдущих методах, допуская их гибкое использование.
Вместе с тем, это положение не допускает нарушение принципов законности, достоверности и документальной подтвержденности сведений, используемых в целях таможенной оценки товаров.
Судом первой инстанции правомерно указано, что представленные таможенным органом в судебное заседание источники информации - копии распечаток из Интернета, Сайт www.auctions.aleado.ru" не могут быть использованы судом как доказательства, т.к. в нарушение ч. 4 ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 таможенный орган не произвел подробный подсчет на основе данного источника информации. Таможенный орган должен иметь достоверную информацию, основанную на проведенном анализе сведений, а не на предположениях.
При таких обстоятельствах, основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров признаются судом апелляционной инстанции неправомерными.
Вместе с тем оспариваемое решение подлежит изменению как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку в судебные расходы включены расходы, не связанные с рассмотрением настоящего спора.
Так в силу статьи 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.
Поскольку услуги представителя по изучению документов, связанных с корректировкой, проведение анализа законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий таможенного органа являются консультационными и оказываются на досудебной стадии, включение их в дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании юридической помощи от 15.08.2011 в качестве услуг по представлению интересов в суде первой инстанции не меняет их сущности.
Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.
Данный вывод соответствует правовым позициям судов кассационной и надзорной инстанций (Постановление Президиума ВАС от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009, постановление ФАС СКО от 11.05.2012 по делу N А32-37323/2010).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия руководствуется приложенным заявителем жалобы решением совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому участие в качестве доверителя в арбитражном суде составляет 15 000 руб.
Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг взыскиваемые с таможенного органа судебные расходы, подлежат уменьшению до среднего размера - до 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-31321/2011 изменить в части взыскания с Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни судебных расходов на оплату представителя, уменьшив указанную сумму до 15 000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-31321/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 15АП-9807/2012 ПО ДЕЛУ N А32-31321/2011
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 15АП-9807/2012
Дело N А32-31321/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.
при участии:
от заявителя - представитель по доверенности от 03.09.2012 23АА1743080 - Ищенко Сергей Викторович, паспорт,
от заинтересованного лица - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-31321/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Викторовича к заинтересованному лицу - Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни о признании незаконным решения, о признании правомерным определения, о взыскании,
принятое судьей Чесноковым А.А,
установил:
индивидуальный предприниматель Андреев Владимир Викторович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному акцизному таможенному посту Центральной акцизной таможни (далее - таможенный пост, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 26.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10009240/060511/0000225; о признании правомерным определения таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ N 10009240/060511/0000225 исходя из информации, указанной в отчете об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549, а также о взыскании с Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 действия таможенного поста признаны незаконными. Судом установлено, что представленные предпринимателем документы не содержали признаков недостаточности и недостоверности либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Расчет таможенной стоимости произведен заявителем на основании отчета об оценки Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549. Представленные таможенным органом в судебное заседание источники информации - копии распечаток из Интернета, Сайт www.auctions.aleado.ru" не могут быть использованы судом как доказательства, т.к. в нарушение ч. 4 ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 таможенный орган не произвел подробный подсчет на основе данного источника информации.
Таможенный пост обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил его отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что декларантом не был представлен полный пакет запрошенных дополнительно документов. Действия таможенного органа по корректировке являются законными и обоснованными, поскольку декларантом не были представлены переводы экспортной таможенной декларации и прайс-листа, спецификации не подписана сторонами, договор не содержит условий о наименовании и количестве.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель указывает на то, что таможенным органом в решении о корректировке не указано, что сведения, содержащиеся в отчете об оценке Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549 являются недостоверными, в связи с чем резервный метод определения таможенной стоимости неприменим.
В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Полагает, что действия таможенного органа по корректировке являются незаконными.
Таможенный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не направил.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Андреев Владимир Викторович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 3042302714200048, ИНН 232700020924, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с внешнеторговым контрактом от 29.10.2010 N А-5 (контракт) с японской компанией "YOH KEN BOEKI CO, LTD" и спецификацией от 29.10.2010 предпринимателем на территорию Российской Федерации на условиях СРТ-Краснодар ввезен товар - бывшие в употреблении мотоциклы с двигателями внутреннего сгорания, работающим на бензиновом двигателе различных марок, годов выпуска, объемов и мощности двигателя в количестве 57 мест, 10540 кг на сумму 45255 долларов США, задекларировав его по ДТ 1000240/060511/0000225 в Южном акцизном таможенном посту Центральной акцизной таможни.
Согласно указанной декларации на товары таможенная стоимость определена предпринимателем на основании резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товаров с учетом отчета об оценки Межрегионального центра независимой экспертизы от 25.04.2011 N 549 и транспортных расходов, указанных в инвойсе от 11.02.2011 N 0209А.
Таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью товара по ДТ 1000240/060511/0000225 и 10.05.2011 принял решение о проведении дополнительной проверки. О принятом решении таможенный орган уведомил декларанта.
Вместе с копией Решения от 10.05.2011 декларанту вручен расчет обеспечения уплаты таможенных платежей, за основу которого взяты цены из аукционов по продаже однородных товаров, которые указаны на Сайте www.auctions.aleado.ru".
Товар Заявителя выпущен под обеспечение.
Посчитав, что таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 26.07.2011 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в результате чего предпринимателю были доначислены таможенные платежи.
Не согласившись с действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, предприниматель оспорил из в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 N 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 6 июля 2010 года с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 1 июля 2010 года.
Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01 июля 2010 года, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.
Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.
Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной Приказом ГТК РФ от 28.11.2003 N 1356 (действует до 01.12.2012), установлено, что при контроле таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо осуществляет:
а) контроль правильности выбора метода определения (основы определения - для вывозимых товаров) таможенной стоимости, т.е. соответствует ли выбранный метод (выбранная основа) виду и условиям внешнеторгового договора и представленным документам;
б) контроль правильности определения декларантом структуры заявленной таможенной стоимости, т.е. включение всех предусмотренных компонентов, и, в случае заявления вычетов - их обоснованность;
в) контроль наличия документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов;
г) оперативную оценку достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости с использованием системы управления рисками (пункт 39).
Согласно пункту 40 указанной Инструкции по результатам проведенного контроля таможенной стоимости уполномоченное должностное лицо принимает, в том числе, решение о необходимости пересчета (корректировки) таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или о необходимости применения другого метода определения таможенной стоимости, в том числе о необходимости проведения консультации с лицом, подавшим таможенную декларацию, по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.
Довод таможенного органа на то, что таможенная стоимость ввезенного товара не подтверждена, не основан на фактических обстоятельствах.
Предприниматель обоснованно использовал ценовую информацию, содержащуюся в экспертном заключении, на основании п. 5 Приложения N 1 к "Порядку декларирования таможенной стоимости товаров", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, предусматривающего возможность использования при применении шестого метода определения таможенной стоимости товара, отчета об оценке товара, проведенной в установленном порядке организацией, уполномоченной в области оценочной деятельности в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, регулирующим оценочную деятельность.
Оценив имеющиеся материалы дела и применив нормы таможенного законодательства, действовавшие в момент ввоза товара, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, судебная коллегия пришла к выводу о том, что предприниматель документально подтвердил достоверность заявленных в спорной декларации на товары сведений, в том числе таможенной стоимости ввезенного товара, определенной резервным методом.
Довод о том, что структура таможенной стоимости не подтверждена документально не нашел своего подтверждения.
Ссылка на непредставление переводов экспортной таможенной декларации отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку экспортная декларация страны отправления и прайс-лист фирмы-изготовителя товаров не входили в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.
Отсутствие в спецификации подписей сторон при фактическом исполнении на указанных условиях не влечет ее порочности, кроме того, в силу пункта 2.3 контракта спецификация А-5 от 29.10.2010 является неотъемлемой частью договора. Контракт подписан обеими сторонами, исполняется и между ними отсутствует спор по его условиям, оплата за поставленный товар осуществлена, что таможней не опровергается.
Не принимается довод и о несогласовании сторонами наименования и количества товара, поскольку согласно п. 1 контракта (т. 1 л.д. 47-48) стороны определили предмет купли-продажи - мотоциклы и мопеды б/у, пригодные для дальнейшей эксплуатации, а также запчасти к ним. Ассортимент и стоимость каждой единицы товара для каждой поставляемой партии указывается в спецификации к контракту (п. 2.3 контракта N А-5 от 29.10.2010)
При таких обстоятельствах предприниматель правомерно на основе отчета о рыночной стоимости транспортных средств применил шестой метод определения таможенной стоимости спорного товара, который в соответствии с таможенным законодательством РФ не предусматривает какой-либо самостоятельной основы для определения таможенной стоимости, а базируется на предыдущих методах, допуская их гибкое использование.
Вместе с тем, это положение не допускает нарушение принципов законности, достоверности и документальной подтвержденности сведений, используемых в целях таможенной оценки товаров.
Судом первой инстанции правомерно указано, что представленные таможенным органом в судебное заседание источники информации - копии распечаток из Интернета, Сайт www.auctions.aleado.ru" не могут быть использованы судом как доказательства, т.к. в нарушение ч. 4 ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 таможенный орган не произвел подробный подсчет на основе данного источника информации. Таможенный орган должен иметь достоверную информацию, основанную на проведенном анализе сведений, а не на предположениях.
При таких обстоятельствах, основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров признаются судом апелляционной инстанции неправомерными.
Вместе с тем оспариваемое решение подлежит изменению как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку в судебные расходы включены расходы, не связанные с рассмотрением настоящего спора.
Так в силу статьи 101, 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Из названных положений следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде.
Поскольку услуги представителя по изучению документов, связанных с корректировкой, проведение анализа законодательства и судебной практики на предмет правомерности действий таможенного органа являются консультационными и оказываются на досудебной стадии, включение их в дополнительное соглашение N 1 к договору об оказании юридической помощи от 15.08.2011 в качестве услуг по представлению интересов в суде первой инстанции не меняет их сущности.
Урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.
Данный вывод соответствует правовым позициям судов кассационной и надзорной инстанций (Постановление Президиума ВАС от 29.03.2011 N 13923/10 по делу N А29-11137/2009, постановление ФАС СКО от 11.05.2012 по делу N А32-37323/2010).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия руководствуется приложенным заявителем жалобы решением совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике, согласно которому участие в качестве доверителя в арбитражном суде составляет 15 000 руб.
Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела акта завершения работ по договору на оказание юридических услуг взыскиваемые с таможенного органа судебные расходы, подлежат уменьшению до среднего размера - до 15 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-31321/2011 изменить в части взыскания с Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни судебных расходов на оплату представителя, уменьшив указанную сумму до 15 000 руб.
В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2012 по делу N А32-31321/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)