Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С.Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-10921/2012
на решение от 23.11.2012
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-22686/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Анкувер" (ОГРН 1022502119001, ИНН 2539033666)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767)
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя представитель не явился,
от Владивостокской таможни представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анкувер" (далее ООО "Анкувер", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 13.08.2012 по ДТ N 10702020/040612/0018410, о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2012 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 13.08.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702020/040612/0018410 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза; взысканы с Владивостокской таможни в пользу ООО "Анкувер" судебные расходы в размере 17000 рублей, в том числе на оплату государственной пошлины - 2000 рублей, на оплату услуг представителя - 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Анкувер". Указывает на то, что декларантом документально не подтверждена стоимость товара по ДТ N 10702020/040612/0018410, что является несоблюдением условия применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем и было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО "Анкувер" на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу таможенного органа в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Анкувер", таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Владивостокской таможни в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом установлено, что в июне 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2010 NA/Cu/2010, заключенного ООО "Анкувер" (продавец) и компанией "Dolly Win Limited" (покупатель) с таможенной территории Российской Федерации на экспорт убыл товар - сплавы алюминиевые вторичные необработанные (далее по тексту - товар).
Декларант в целях его таможенного оформления подал в таможню ДТ ВТД N 10702020/040612/0018410, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
После фактического вывоза товара обществом была подана ДТ ПВД N 10702020/040612/0018410 с определением таможенной стоимости товара также по первому методу.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение от 05.06.2012 о проведении дополнительной проверки с запросом о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов таможенным органом было принято решение от 13.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, а затем решение о принятии таможенной стоимости, в результате чего были доначислены таможенные платежи в сумме 65266 рублей 80 копеек.
Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Анкувер" в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о таможенном регулировании) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (далее по тексту - Правила определения таможенной стоимости), основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил определения таможенной стоимости.
Согласно пунктам 8 и 10 Правил определения таможенной стоимости первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил определения таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Материалами дела подтверждается что, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант представил в таможенный орган: контракт от 01.04.2010 NA/Cu/2010, дополнение от 24.04.2012 N 84, инвойс от 04.06.2012 N 20, коносамент от 11.06.2012, калькуляцию-расчет по ГТ N 10702020/040612/0018410, товарные накладные на покупку лома алюминия, счета-фактуры к ним и иные документы в соответствии с описью.
Доказательств несоблюдения обществом установленного пункта 4 статьи 65 ТК ТС и Правилами определения таможенной стоимости условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, а также обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости вывезенного товара по ДТ ПВД N 10702020/040612/0018410.
ООО "Анкувер" также заявлено требование о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По смыслу статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 21.08.2012 N 28/2012/4, платежное поручение от 22.08.2012 N 1375. Заявление о признании решения таможенного органа незаконным подписано представителем общества по доверенности Стрелец О.К., которая также приняла участие в судебном заседании 22.10.2012, что подтверждается протоколом судебного заседания. Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.
При определении разумности суммы судебных расходов судом первой инстанции учтены объем и сложность выполненной работы, категория спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.
С учетом изложенного взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей является разумной и обоснованной. Доводов о чрезмерности взысканных судебных расходов таможенным органом не приведено, соответствующих доказательств суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования ООО "Анкувер", оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы таможенного органа являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат установленным судом обстоятельствам. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2012 по делу N А51-22686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.02.2013 N 05АП-10921/2012 ПО ДЕЛУ N А51-22686/2012
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2013 г. N 05АП-10921/2012
Дело N А51-22686/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 05 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.М. Синицыной,
судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С.Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-10921/2012
на решение от 23.11.2012
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-22686/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Анкувер" (ОГРН 1022502119001, ИНН 2539033666)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767)
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя представитель не явился,
от Владивостокской таможни представитель не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Анкувер" (далее ООО "Анкувер", декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости от 13.08.2012 по ДТ N 10702020/040612/0018410, о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2012 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 13.08.2012 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10702020/040612/0018410 как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза; взысканы с Владивостокской таможни в пользу ООО "Анкувер" судебные расходы в размере 17000 рублей, в том числе на оплату государственной пошлины - 2000 рублей, на оплату услуг представителя - 15000 рублей.
Не согласившись с вынесенным решением, Владивостокская таможня обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Анкувер". Указывает на то, что декларантом документально не подтверждена стоимость товара по ДТ N 10702020/040612/0018410, что является несоблюдением условия применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем и было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В канцелярию суда поступил письменный отзыв ООО "Анкувер" на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, рассмотреть жалобу таможенного органа в отсутствие своего представителя.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "Анкувер", таможенного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу Владивостокской таможни в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела судом установлено, что в июне 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.04.2010 NA/Cu/2010, заключенного ООО "Анкувер" (продавец) и компанией "Dolly Win Limited" (покупатель) с таможенной территории Российской Федерации на экспорт убыл товар - сплавы алюминиевые вторичные необработанные (далее по тексту - товар).
Декларант в целях его таможенного оформления подал в таможню ДТ ВТД N 10702020/040612/0018410, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
После фактического вывоза товара обществом была подана ДТ ПВД N 10702020/040612/0018410 с определением таможенной стоимости товара также по первому методу.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможенным органом принято решение от 05.06.2012 о проведении дополнительной проверки с запросом о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.
По результатам анализа дополнительно представленных декларантом документов таможенным органом было принято решение от 13.08.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, а затем решение о принятии таможенной стоимости, в результате чего были доначислены таможенные платежи в сумме 65266 рублей 80 копеек.
Не согласившись с решением таможни по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "Анкувер" в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон о таможенном регулировании) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 (далее по тексту - Правила определения таможенной стоимости), основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые предусмотрены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных разделом II Правил определения таможенной стоимости.
Согласно пунктам 8 и 10 Правил определения таможенной стоимости первоосновой для определения таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил определения таможенной стоимости.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Материалами дела подтверждается что, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром декларант представил в таможенный орган: контракт от 01.04.2010 NA/Cu/2010, дополнение от 24.04.2012 N 84, инвойс от 04.06.2012 N 20, коносамент от 11.06.2012, калькуляцию-расчет по ГТ N 10702020/040612/0018410, товарные накладные на покупку лома алюминия, счета-фактуры к ним и иные документы в соответствии с описью.
Доказательств несоблюдения обществом установленного пункта 4 статьи 65 ТК ТС и Правилами определения таможенной стоимости условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.
Согласно статье 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.
Таможенный орган обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Между тем, доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с вывозимыми товарами, а также обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию таможенной стоимости товара.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для корректировки заявленной таможенной стоимости вывезенного товара по ДТ ПВД N 10702020/040612/0018410.
ООО "Анкувер" также заявлено требование о взыскании с Владивостокской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По смыслу статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.
Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").
Вместе с тем критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Согласно выработанным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 21.08.2012 N 28/2012/4, платежное поручение от 22.08.2012 N 1375. Заявление о признании решения таможенного органа незаконным подписано представителем общества по доверенности Стрелец О.К., которая также приняла участие в судебном заседании 22.10.2012, что подтверждается протоколом судебного заседания. Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены материалами дела.
При определении разумности суммы судебных расходов судом первой инстанции учтены объем и сложность выполненной работы, категория спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги.
С учетом изложенного взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя - 15000 рублей является разумной и обоснованной. Доводов о чрезмерности взысканных судебных расходов таможенным органом не приведено, соответствующих доказательств суду не представлено.
При изложенных обстоятельствах судом обоснованно удовлетворены требования ООО "Анкувер", оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы таможенного органа являются необоснованными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и противоречат установленным судом обстоятельствам. Данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2012 по делу N А51-22686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.М.СИНИЦЫНА
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)