Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Суминой
Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко
при участии:
- от заявителя: ИП Гагариной Любови Григорьевны - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 29.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013
по делу N А51-818/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Г.М. Грачев, Е.Л. Сидорович
По заявлению индивидуального предпринимателя Гагариной Любови Григорьевны
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Гагарина Любовь Григорьевна (ОГРНИП 304253925400069; далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 17; далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 19.10.2012 N 10-12/29348 о возврате заявления предпринимателя без рассмотрения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3628179,51 рублей по ДТ и ГТД NN 10714040/010311/0006077; 10714040/010311/0006079; 10714040/030712/0023030; 10714040/031010/0020581; 10714040/040310/0003595; 10714040/060312/0006695; 10714040/060312/0006696; 10714040/070211/0003485; 10714040/071111/0038044; 10714040/080411/0010075; 10714040/090410/0005717; 10714040/090412/0010659; 10714040/090512/0014546; 10714040/090512/0014548; 10714040/100712/0024130; 10714040/100810/0015227; 10714040/110110/0000130; 10714040/110610/0010217; 10714040/110711/0021649; 10714040/120112/0000505; 10714040/120711/0021839; 10714040/120711/0021840; 10714040/270411/0012349; 10714040/271109/0014739; 10714040/271211/0044516; 10714040/280610/0011583; 10714040/121211/0042224; 10714040/130212/0004839; 10714040/130510/0007879; 10714040/130612/0019790; 10714040/131009/0012196; 10714040/131011/0035248; 10714040/140110/0000372; 10714040/141110/0024726; 10714040/150711/0022471; 10714040/160412/0011707; 10714040/160511/0014719; 10714040/180711/0022605; 10714040/181011/0035920; 10714040/190810/0016110; 10714040/200410/0006365; 10714040/200611/0018804; 10714040/210211/0005250; 10714040/220512/0016632; 10714040/220811/0027825; 10714040/220811/0027827; 10714040/221111/0040033; 10714040/260911/0032762; 10714040/281010/0023068; 10714040/290212/0006161; 10714040/300310/0004930; 10714040/300410/0007154; 10714040/301009/0013129; 10714040/310810/0017240; (далее - ДТ и ГТД N 6077; 6079; 23030; 20581; 3595; 6695; 6696; 3485; 38044; 10075; 5717; 10659; 14546; 14548; 24130; 15227; 130; 10217; 21649; 505; 21839; 21840; 12349; 14739; 44516; 11583; 42224; 4839; 7879; 19790; 12196; 35248; 372; 24726; 22471; 11707; 14719; 22605; 35920; 16110; 6365; 18804; 5250; 16632; 27825; 27827; 40033; 32762; 23068; 6161; 4930; 7154; 13129; 17240).
Решением суда от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что фактически таможенный орган не имел полномочий пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Поскольку, по мнению таможни, предпринимателем при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, поэтому просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2009 года по июль 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2009 NMEEL-2009/1, заключенного между заявителем и иностранной компанией на таможенную территорию России был ввезен товар.
При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по рассматриваемым ГТД и ДТ. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки предпринимателем в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 16.01.2009 N MEEL-2009/1, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, паспорт сделки и другие документы согласно описи.
В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней были запрошены у предпринимателя дополнительные документы.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения по таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ, оформленные в виде отметок "Таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости товара по форме ДТС-2.
Таможенная стоимость товара была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей по ГТД и ДТ NN: 6077 в сумме 73 563,04 руб.; 6079 в сумме 83 181,09 руб.; 23030 в сумме 82 873,53 руб.; 20581 в сумме 58 684,11 руб.; 3595 в сумме 89 902,39 руб.; 6695 в сумме 77 157,91 руб.; 6696 в сумме 66 686,52 руб.; 3485 в сумме 40 562,36 руб.; 38044 в сумме 59 375,81 руб.; 10075 в сумме 51 733,17 руб.; 5717 в сумме 102 123,95 руб.; 10659 в сумме 73 317,51 руб.; 14546 в сумме 67439,62 руб.; 14548 в сумме 75 208,44 руб.; 24130 в сумме 77 056,32 руб.; 15227 в сумме 91 902,65 руб.; 130 в сумме 61 494,77 руб.; 10217 в сумме 102 887,27 руб.; 21649 в сумме 67 249,95 руб.; 505 в сумме 73 550,28 руб.; 21839 в сумме 44 618,90 руб.; 21840 в сумме 48 516,37 руб.; 12349 в сумме 43 401,84 руб.; 14739 в сумме 32 693,12 руб.; 44516 в сумме 73 237,97 руб.; 11583 в сумме 97 343,31 руб.; 42224 в сумме 71 223,54 руб.; 4839 в сумме 73 684,76 руб.; 7879 в сумме 104 625,52 руб.; 19790 в сумме 76 272,67 руб.; 12196 в сумме 31 544,02 руб.; 35248 в сумме 60 732,80 руб.; 372 в сумме 32 584,83 руб.; 24726 в сумме 59 210,66 руб.; 22471 в сумме 41 136,37 руб.; 11707 в сумме 70 280,03 руб.; 14719 в сумме 44 711,38 руб.; 22605 в сумме 44 389,91 руб.; 35920 в сумме 70 750,66 руб.; 16110 в сумме 88 949,29 руб.; 6365 в сумме 103 106,81 руб.; 18804 в сумме 42 462,23 руб.; 5250 в сумме 35 202,78 руб.; 16632 в сумме 71 462,86 руб.; 27825 в сумме 45 539,68 руб.; 27827 в сумме 45 672,78 руб.; 40033 в сумме 63 673,00 руб.; 32762 в сумме 49 714,04 руб.; 23068 в сумме 60 119,13 руб.; 6161 в сумме 70 276,84 руб.; 4930 в сумме 99 835,36 руб.; 7154 в сумме 40 000,46 руб.; 13129 в сумме 32 121,75 руб.; 17240 в сумме 183 133,15 руб. Сумма доначисленных таможенных платежей была уплачена предпринимателем в полном объеме.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров была произведена необоснованно, 15.10.2012 предприниматель обратилась в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в указанном размере. Однако, письмом от 19.10.2012 N 10-12/29348 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ и ГТД, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 183, 323 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерацией от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие применение метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в том числе: контракт с приложением к нему, паспорт сделки, инвойсы, коносаменты и другие документы согласно описи, оценка которых при рассмотрении возникшего спора позволила судам обеих инстанций сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ И ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают таможенную стоимость данного товара по первому методу таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в суммах 73 563,04 руб.; 83 181,09 руб.; 82 873,53 руб.; 58 684,11 руб.; 89 902,39 руб.; 77 157,91 руб.; 66 686,52 руб.; 40 562,36 руб.; 59 375,81 руб.; 51 733,17 руб.; 102 123,95 руб.; 73 317,51 руб.; 67439,62 руб.; 75 208,44 руб., 77 056,32 руб.; 91 902,65 руб.; 61 494,77 руб.; 102 887,27 руб.; 67 249,95 руб.; 73 550,28 руб.; 44 618,90 руб.; 48 516,37 руб.; 43 401,84 руб.; 32 693,12 руб.; 73 237,97 руб.; 97 343,31 руб.; 71 223,54 руб.; 73 684,76 руб.; 104 625,52 руб.; 76 272,67 руб.; 31 544,02 руб.; 60 732,80 руб.; 32 584,83 руб.; 59 210,66 руб.; 41 136,37 руб.; 70 280,03 руб.; 44 711,38 руб.; 44 389,91 руб.; 70 750,66 руб.; 88 949,29 руб.; 103 106,81 руб.; 42 462,23 руб.; 35 202,78 руб.; 71 462,86 руб.; 45 539,68 руб.; 45 672,78 руб.; 63 673,00 руб.; 49 714,04 руб.; 60 119,13 руб.; 70 276,84 руб.; 99 835,36 руб.; 40 000,46 руб.; 32 121,75 руб.; 183 133,15 руб. Следовательно, произведенные предпринимателем спорные платежи в указанных размерах в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ И ГТД NN 6077; 6079; 23030; 20581; 3595; 6695; 6696; 3485; 38044; 10075; 5717; 10659; 14546; 14548; 24130; 15227; 130; 10217; 21649; 505; 21839; 21840; 12349; 14739; 44516; 11583; 42224; 4839; 7879; 19790; 12196; 35248; 372; 24726; 22471; 11707; 14719; 22605; 35920; 16110; 6365; 18804; 5250; 16632; 27825; 27827; 40033; 32762; 23068; 6161; 4930; 7154; 13129; 17240 являются излишне уплаченными, а согласно подлежащей применению при рассмотрении спора статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Статьей 147 (часть 1) указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным выраженный письмом от 19.10.2012 N 10-12/29348 отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 628 179,51 руб., а также обязал последнего произвести предпринимателю их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ и ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен предпринимателем и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А51-818/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 24.12.2013 N Ф03-6226/2013 ПО ДЕЛУ N А51-818/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. N Ф03-6226/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Суминой
Судей: В.М. Голикова, И.С. Панченко
при участии:
- от заявителя: ИП Гагариной Любови Григорьевны - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 29.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013
по делу N А51-818/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.А. Тимофеева; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Г.М. Грачев, Е.Л. Сидорович
По заявлению индивидуального предпринимателя Гагариной Любови Григорьевны
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Гагарина Любовь Григорьевна (ОГРНИП 304253925400069; далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края, уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, д. 17; далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 19.10.2012 N 10-12/29348 о возврате заявления предпринимателя без рассмотрения в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3628179,51 рублей по ДТ и ГТД NN 10714040/010311/0006077; 10714040/010311/0006079; 10714040/030712/0023030; 10714040/031010/0020581; 10714040/040310/0003595; 10714040/060312/0006695; 10714040/060312/0006696; 10714040/070211/0003485; 10714040/071111/0038044; 10714040/080411/0010075; 10714040/090410/0005717; 10714040/090412/0010659; 10714040/090512/0014546; 10714040/090512/0014548; 10714040/100712/0024130; 10714040/100810/0015227; 10714040/110110/0000130; 10714040/110610/0010217; 10714040/110711/0021649; 10714040/120112/0000505; 10714040/120711/0021839; 10714040/120711/0021840; 10714040/270411/0012349; 10714040/271109/0014739; 10714040/271211/0044516; 10714040/280610/0011583; 10714040/121211/0042224; 10714040/130212/0004839; 10714040/130510/0007879; 10714040/130612/0019790; 10714040/131009/0012196; 10714040/131011/0035248; 10714040/140110/0000372; 10714040/141110/0024726; 10714040/150711/0022471; 10714040/160412/0011707; 10714040/160511/0014719; 10714040/180711/0022605; 10714040/181011/0035920; 10714040/190810/0016110; 10714040/200410/0006365; 10714040/200611/0018804; 10714040/210211/0005250; 10714040/220512/0016632; 10714040/220811/0027825; 10714040/220811/0027827; 10714040/221111/0040033; 10714040/260911/0032762; 10714040/281010/0023068; 10714040/290212/0006161; 10714040/300310/0004930; 10714040/300410/0007154; 10714040/301009/0013129; 10714040/310810/0017240; (далее - ДТ и ГТД N 6077; 6079; 23030; 20581; 3595; 6695; 6696; 3485; 38044; 10075; 5717; 10659; 14546; 14548; 24130; 15227; 130; 10217; 21649; 505; 21839; 21840; 12349; 14739; 44516; 11583; 42224; 4839; 7879; 19790; 12196; 35248; 372; 24726; 22471; 11707; 14719; 22605; 35920; 16110; 6365; 18804; 5250; 16632; 27825; 27827; 40033; 32762; 23068; 6161; 4930; 7154; 13129; 17240).
Решением суда от 29.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа признано незаконным в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что фактически таможенный орган не имел полномочий пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Поскольку, по мнению таможни, предпринимателем при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал заявителю в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, поэтому просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в период с октября 2009 года по июль 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта от 16.01.2009 NMEEL-2009/1, заключенного между заявителем и иностранной компанией на таможенную территорию России был ввезен товар.
При таможенном оформлении данного товара заявитель произвел его декларирование по рассматриваемым ГТД и ДТ. Таможенная стоимость заявлена декларантом с применением основного метода определения таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В обоснование применения первого метода таможенной оценки предпринимателем в таможенный орган представлены следующие документы: контракт от 16.01.2009 N MEEL-2009/1, инвойсы, коносаменты, упаковочные листы, паспорт сделки и другие документы согласно описи.
В ходе таможенного контроля таможенным органом было установлено, что представленные к оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней были запрошены у предпринимателя дополнительные документы.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решения по таможенной стоимости товаров, заявленных в рассматриваемых ДТ, оформленные в виде отметок "Таможенная стоимость принята" в декларациях таможенной стоимости товара по форме ДТС-2.
Таможенная стоимость товара была определена с использованием шестого метода на базе третьего, в связи с чем декларанту было предложено произвести доплату таможенных платежей по ГТД и ДТ NN: 6077 в сумме 73 563,04 руб.; 6079 в сумме 83 181,09 руб.; 23030 в сумме 82 873,53 руб.; 20581 в сумме 58 684,11 руб.; 3595 в сумме 89 902,39 руб.; 6695 в сумме 77 157,91 руб.; 6696 в сумме 66 686,52 руб.; 3485 в сумме 40 562,36 руб.; 38044 в сумме 59 375,81 руб.; 10075 в сумме 51 733,17 руб.; 5717 в сумме 102 123,95 руб.; 10659 в сумме 73 317,51 руб.; 14546 в сумме 67439,62 руб.; 14548 в сумме 75 208,44 руб.; 24130 в сумме 77 056,32 руб.; 15227 в сумме 91 902,65 руб.; 130 в сумме 61 494,77 руб.; 10217 в сумме 102 887,27 руб.; 21649 в сумме 67 249,95 руб.; 505 в сумме 73 550,28 руб.; 21839 в сумме 44 618,90 руб.; 21840 в сумме 48 516,37 руб.; 12349 в сумме 43 401,84 руб.; 14739 в сумме 32 693,12 руб.; 44516 в сумме 73 237,97 руб.; 11583 в сумме 97 343,31 руб.; 42224 в сумме 71 223,54 руб.; 4839 в сумме 73 684,76 руб.; 7879 в сумме 104 625,52 руб.; 19790 в сумме 76 272,67 руб.; 12196 в сумме 31 544,02 руб.; 35248 в сумме 60 732,80 руб.; 372 в сумме 32 584,83 руб.; 24726 в сумме 59 210,66 руб.; 22471 в сумме 41 136,37 руб.; 11707 в сумме 70 280,03 руб.; 14719 в сумме 44 711,38 руб.; 22605 в сумме 44 389,91 руб.; 35920 в сумме 70 750,66 руб.; 16110 в сумме 88 949,29 руб.; 6365 в сумме 103 106,81 руб.; 18804 в сумме 42 462,23 руб.; 5250 в сумме 35 202,78 руб.; 16632 в сумме 71 462,86 руб.; 27825 в сумме 45 539,68 руб.; 27827 в сумме 45 672,78 руб.; 40033 в сумме 63 673,00 руб.; 32762 в сумме 49 714,04 руб.; 23068 в сумме 60 119,13 руб.; 6161 в сумме 70 276,84 руб.; 4930 в сумме 99 835,36 руб.; 7154 в сумме 40 000,46 руб.; 13129 в сумме 32 121,75 руб.; 17240 в сумме 183 133,15 руб. Сумма доначисленных таможенных платежей была уплачена предпринимателем в полном объеме.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров была произведена необоснованно, 15.10.2012 предприниматель обратилась в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в указанном размере. Однако, письмом от 19.10.2012 N 10-12/29348 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ и ГТД, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 68, 111, 183, 323 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерацией от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения предпринимателем первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Арбитражным судом по материалам дела установлено, что предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие применение метода таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в том числе: контракт с приложением к нему, паспорт сделки, инвойсы, коносаменты и другие документы согласно описи, оценка которых при рассмотрении возникшего спора позволила судам обеих инстанций сделать вывод о том, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ И ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают таможенную стоимость данного товара по первому методу таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в суммах 73 563,04 руб.; 83 181,09 руб.; 82 873,53 руб.; 58 684,11 руб.; 89 902,39 руб.; 77 157,91 руб.; 66 686,52 руб.; 40 562,36 руб.; 59 375,81 руб.; 51 733,17 руб.; 102 123,95 руб.; 73 317,51 руб.; 67439,62 руб.; 75 208,44 руб., 77 056,32 руб.; 91 902,65 руб.; 61 494,77 руб.; 102 887,27 руб.; 67 249,95 руб.; 73 550,28 руб.; 44 618,90 руб.; 48 516,37 руб.; 43 401,84 руб.; 32 693,12 руб.; 73 237,97 руб.; 97 343,31 руб.; 71 223,54 руб.; 73 684,76 руб.; 104 625,52 руб.; 76 272,67 руб.; 31 544,02 руб.; 60 732,80 руб.; 32 584,83 руб.; 59 210,66 руб.; 41 136,37 руб.; 70 280,03 руб.; 44 711,38 руб.; 44 389,91 руб.; 70 750,66 руб.; 88 949,29 руб.; 103 106,81 руб.; 42 462,23 руб.; 35 202,78 руб.; 71 462,86 руб.; 45 539,68 руб.; 45 672,78 руб.; 63 673,00 руб.; 49 714,04 руб.; 60 119,13 руб.; 70 276,84 руб.; 99 835,36 руб.; 40 000,46 руб.; 32 121,75 руб.; 183 133,15 руб. Следовательно, произведенные предпринимателем спорные платежи в указанных размерах в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ И ГТД NN 6077; 6079; 23030; 20581; 3595; 6695; 6696; 3485; 38044; 10075; 5717; 10659; 14546; 14548; 24130; 15227; 130; 10217; 21649; 505; 21839; 21840; 12349; 14739; 44516; 11583; 42224; 4839; 7879; 19790; 12196; 35248; 372; 24726; 22471; 11707; 14719; 22605; 35920; 16110; 6365; 18804; 5250; 16632; 27825; 27827; 40033; 32762; 23068; 6161; 4930; 7154; 13129; 17240 являются излишне уплаченными, а согласно подлежащей применению при рассмотрении спора статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Статьей 147 (часть 1) указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и предпринимателем не пропущен установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок, то арбитражный суд правомерно признал незаконным выраженный письмом от 19.10.2012 N 10-12/29348 отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3 628 179,51 руб., а также обязал последнего произвести предпринимателю их возврат.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ и ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен предпринимателем и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 29.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2013 по делу N А51-818/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.А.СУМИНА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)