Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Икс-Лайн" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Вяткина М.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25799;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 26.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012
по делу N А51-17037/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.; в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икс-Лайн"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 07.06.2012 N 10-12/15184 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 11 097,69 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Лайн" (ОГРН 1082536012019, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Уткинская, 32-24, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/190110/0000634 (далее - ГТД N 634), изложенного в письме от 07.06.2012 N 10-12/15184, а также об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 11 097,69 руб. Кроме того, общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением суда от 26.09.2012 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату. Также судом с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение арбитражного суда в части выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований оставлено без изменения. При этом вторая судебная инстанция изменила решение в части взыскания с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитав, что разумный предел составит сумму 5 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании указывают на то, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать, в данном случае решение по таможенной стоимости товара, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей, не было оно оспорено и в судебном порядке, поэтому таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством. Поскольку, по мнению таможни, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в январе 2010 года во исполнение контракта от 29.10.2008 N WX-29-10, заключенного между Компанией "World Trade Hong Kong Group Limited" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR-Восточный ввезен товар, задекларированный обществом по ГТД N 634. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные им документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанной ГТД. В связи с этим таможней в адрес общества направлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 11 097,69 руб. Доначисленные таможенные платежи внесены декларантом в качестве авансовых платежей по платежному поручению от 30.12.2009 N 467.
Полагая корректировку первоначально заявленной таможенной стоимости ввезенного товара неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 31.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Письмом от 07.06.2012 N 10-12/15184 таможня сообщила декларанту о возвращении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 11 097,69 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД N 634 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни по таможенной стоимости и установив его связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А51-17037/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2013 N Ф03-820/2013 ПО ДЕЛУ N А51-17037/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2013 г. N Ф03-820/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Трофимовой О.Н.
при участии:
- от ООО "Икс-Лайн" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Вяткина М.А., представитель по доверенности от 18.09.2012 N 11-30/25799;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 26.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012
по делу N А51-17037/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н.; в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Икс-Лайн"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 07.06.2012 N 10-12/15184 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 11 097,69 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Икс-Лайн" (ОГРН 1082536012019, место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Уткинская, 32-24, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/190110/0000634 (далее - ГТД N 634), изложенного в письме от 07.06.2012 N 10-12/15184, а также об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 11 097,69 руб. Кроме того, общество просило взыскать с таможенного органа судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением суда от 26.09.2012 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату. Также судом с таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение арбитражного суда в части выводов о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований оставлено без изменения. При этом вторая судебная инстанция изменила решение в части взыскания с таможни в пользу общества судебных расходов на оплату услуг представителя, посчитав, что разумный предел составит сумму 5 000 руб.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. При этом заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании указывают на то, что фактически таможенный орган не имеет полномочий пересматривать, в данном случае решение по таможенной стоимости товара, послужившее основанием для доначисления таможенных платежей, не было оно оспорено и в судебном порядке, поэтому таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством. Поскольку, по мнению таможни, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.
Общество отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, хотя надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в январе 2010 года во исполнение контракта от 29.10.2008 N WX-29-10, заключенного между Компанией "World Trade Hong Kong Group Limited" и обществом, в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR-Восточный ввезен товар, задекларированный обществом по ГТД N 634. При этом таможенная стоимость товара определена по первому методу определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Не согласившись с заявленной декларантом таможенной стоимостью, посчитав, что представленные им документы являются недостаточными в количественном и качественном отношении, таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по указанной ГТД. В связи с этим таможней в адрес общества направлена КТС-1, в соответствии с которой сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 11 097,69 руб. Доначисленные таможенные платежи внесены декларантом в качестве авансовых платежей по платежному поручению от 30.12.2009 N 467.
Полагая корректировку первоначально заявленной таможенной стоимости ввезенного товара неправомерной, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 31.05.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Письмом от 07.06.2012 N 10-12/15184 таможня сообщила декларанту о возвращении заявления без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ), статей 2 и 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", и исходили из того, что материалами дела подтверждается правомерность применения обществом первого метода таможенной оценки при определении таможенной стоимости спорного товара и отсутствие в связи с этим у таможенного органа правовых оснований для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения первого метода таможенной оценки обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, оценка которых позволила суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара и, соответственно, обоснованность применения при декларировании первого метода таможенной оценки.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 11 097,69 руб. Следовательно, произведенный обществом спорный платеж в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ГТД N 634 является излишне уплаченным, а согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченные платежи подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона N 311-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела относительно правомерности решения таможни по таможенной стоимости и установив его связь с требованием декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, суд имел достаточные основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения таможни в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ГТД и об обязании последней произвести их возврат обществу с учетом того, что установленный вышеуказанной нормой права трехлетний срок не пропущен.
Довод таможенного органа о том, что требование общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами обеих инстанций, и суд кассационной инстанции поддерживает такие выводы арбитражного суда.
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 26.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А51-17037/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)