Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 г. по делу N А32-20074/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспо Т",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспо Т" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.06.2013 года N 10309000-131/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде штрафа в сумме 105 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано недоказанностью в действиях общества наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что ООО "ЭкспоТ" в нарушение статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операции с товаром N 4 - инжир свежий по ДТ N 10309180/120912/0001378 представило таможенному органу недействительный разрешительный документ, а именно декларации о соответствии N РОСС TR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г., тем самым нарушило требования решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г. N 319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе", Федеральный закон от 27.12.2002 г.
N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.08.2012 г. N 24, заключенного между ООО "ЭкспоТ" и фирмой "AS STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STL" ТУРЦИЯ, ТРАБЗОН, общество везло на территорию Российской Федерации, в том числе товар N 4 - инжир свежий, весом брутто 5808 кг.
В целях оформления товара, заявителем представлена в таможенный орган декларация N 10309180/120912/0001378, а также документы, необходимые для таможенного оформления товаров.
В соответствии с единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации и единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 982 от 01.12.2009 г., инжир свежий (код товара по ТН ВЭД ТС 0804201000) попадает в Единый список продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии при помещении под таможенные процедуры.
При таможенном декларировании товара N 4 - инжир свежий, код ТН ВЭД ТС 0804201000 по ДТ N 10309180/120912/0001378, согласно сведениям, заявленным в графе 44 ДТ, декларантом была представлена декларация о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. Органом, выдавшим декларацию о соответствии, является ООО "Сочиагротест" (Регистрационный номер РОСС RU. 0001.11ПТ01).
При описании товара N 4 в графе 31 ДТ внесено наименование изготовителя товара - "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL", сведения, о котором соответствуют информации, содержащейся в товаротранспортных и товаросопроводительных документах.
Однако, по результатам проведенного таможенного досмотра товара (Акт таможенного досмотра N 10309180/130912/000432) выявлено, что на первичной упаковке (картонных коробках, в которых находится товар), расположенных на 6 паллетах с инжиром, типографским способом нанесена надпись "ZENET AYNACITARIM" и на картонных коробках, расположенных на оставшихся 6 паллетах, нанесена надпись "Fresh figs".
В связи с выявленными противоречиями, Краснодарской таможней был подготовлен письменный запрос от 17.12.2012 г. N 25.4-04/25390 "О предоставлении документов" в адрес ООО "Сочиагротест" о подтверждении факта выдачи декларации о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г., а также возможности распространения ее действия на инжир, находящийся в коробках с информацией "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs".
В ответе от 19.12.2012 г. б/н, подписанном руководителем ООО "Сочиагротест" отмечено, что "на основании действующих нормативных документов, соответствие которым должно быть в обязательном порядке подтверждено при выпуске в обращение данной продукции (ГОСТ Р 51074-2003 пункт 4.13.1 и пр.), не допускается использование на упаковке изготовителя надписей или иной маркировки (кроме предусмотренных действующим законодательством), позволяющим неоднозначно трактовать указанные в маркировке сведения.
Таким образом, если надписи "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs" на потребительской упаковке изготовителя "AS STAR TARIM URUNLERI..." могут быть восприняты потребителем как информация об ином изготовителе или иной марке данной продукции, то декларация о соответствии N РОСС ТК.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г., не может сопровождать партию продукции данного изготовителя.
Краснодарской таможней дополнительно направлен запрос в Торгово-промышленную палату Краснодарского края, о переводе и значении аббревиатуры "ZENET AYNACITARIM". Согласно полученного ответа на запрос - "ZENET AYNACITARIM" Турецкая компания, находящаяся в провинции Бурса по адресу: Samanli Caddesi. No 47, Gursu, BURSA. Из указанного следует, что при декларировании товара - инжир свежий, с учетом сведений представленных органом по сертификации ООО "Сочиагротест", декларация о соответствии N РОСС TR.ПТ01.Д00876 в отношении указанного товара, произведенного "AS STAR TARIM URUNLERI..." не может распространяться на продукцию, с нанесенной маркировкой изготовителя "ZENET AYNACITARIM", что в свою очередь не соответствует требованию Положения о порядке формирования и ведения Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", согласно которого Декларация о соответствии является, обязательным условием при декларировании вышеуказанного товара.
В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу, что ООО "ЭкспоТ" предоставлен таможенному органу, при совершении таможенных операций с товаром N 4-инжир свежий по ДТ N 10309180/120912/0001378 недействительный разрешительный документ, а именно декларацию о соответствии N РОСС TR. ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г.
По указанному факту, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2013 г. N 10309000-131/2013 и заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление от 15.05.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 105 000 рублей.
Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
Согласно статье 152 Таможенного Кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу пункта 2 указанной статьи в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о производителе товаров.
В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с ТД документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г.
N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.
Статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что идентификация продукции - установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.
Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу указанных выше характеристик, то есть в рассматриваемом случае содержащие недостоверные сведения об изготовителе спорного товара.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Пунктами 1 - 3, 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, к административной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в совершении административного правонарушения. Событие административного правонарушения и вина являются признаками состава административного правонарушения. Недоказанность события административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его вины свидетельствует о недоказанности состава вменяемого данному лицу административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество указало в графе N 31 ДТ N 10309180/120912/0001378 декларацию о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. изготовителем спорного товара - "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL", Турция, а спорный товар - инжир свежий находился в картонной коробках с надписью "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs". Данный факт также подтверждается фотоматериалами.
Привлекая общество к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган исходил из того, что заявитель предъявил для таможенного оформления товара по ДТ N 10309180/120912/0001378 декларацию о соответствии РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г., действие которой не распространяется на него, поскольку на картонной таре товара указано наименование другого поставщика.
Между тем, таможенным органом не учитываются следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.
В соответствии с ГОСТ 17527-2003 (пункт 3.4) маркировка на товар может быть нанесена на "продукцию, упаковку, этикетку или ярлык". В данном случае на всех ящиках с инжиром, включая и ящики с надписью "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs", имелись бирки (стикеры) с маркировкой, где в качестве производителя и поставщика товара указан "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL", Турция.
В соответствии с Решением комиссии таможенного союза N 319 от 18.06.2010 г. и постановлением Госстандарта Российской Федерации N 6 от 19.01.2000 г. - в декларации о соответствии, в позиции 5 указываются наименование, тип, вид, марка продукции. В предоставленной обществом декларации о соответствии указана маркировка "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL", а на ящиках имеются бирки с маркировкой "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL".
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и приходит к выводу, что маркировка "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs" на ящиках имеет отношение только к таре, в которую помещен инжир свежий, и не имеет отношения к товару. Данная маркировка не является потребительской маркировкой, так как не несет информации об изготовителе, количестве и качестве продукции, а конечный покупатель (потребитель) приобретает инжир в розницу без ящиков.
Также вышеуказанный факт подтверждается письмом турецкой компании "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL" от 12.09.2012 года, из которого следует, что производителем товара - инжир свежий, поставляемый по инвойсу
N 15855 от 11.09.2012 года в рамках контракта N 26 от 07.09.2012 года является "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL". Имеющиеся на упаковке надписи "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs" относятся к производителю тары, и к самому товару не имеют никакого отношения.
С учетом требований, установленных законом для процедуры подтверждения соответствия, доказательств несоответствия сведений о существенных признаках товара, заявленных обществом в декларации о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. и графе 31 ДТ N 10309180/120912/0001378, со сведениями отраженными в акте таможенного досмотра, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Также, указанными правовыми нормами, определяющими обязанности декларанта по совершению им таможенных операций по декларированию товаров, а также соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяется перечень необходимых сведений о товаре, подлежащих обязательному указанию в декларации на товар и его соответствии, но не на товар и (или) его упаковку.
Доказательств изготовления спорного товара производителем, отличным от заявленного обществом в декларации о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. и ДТ N 10309180/120912/0001378, таможенным органом не представлено.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что присутствие или отсутствие на таре товаре информации об изготовителе товара не влияет на соблюдение или несоблюдение декларантом ограничений, в виде соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов и не создает для общества правовых последствий.
Относимость спорной декларации о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. к товару, заявленному в ДТ N 10309180/120912/0001378 и подтверждающих возможность его идентификации с ввезенным товаром, а также его изготовителем, подтверждена товаросопроводительными документами, предъявленными заявителем к таможенному оформлению, недействительность которых таможенным органом не установлена.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу от 07.10.2010 г. по делу N А63-19795/2009.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, Краснодарская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав административного правонарушения.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Краснодарской таможни и отменил его.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Краснодарской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 г. по делу N А32-20074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 N 15АП-19255/2013 ПО ДЕЛУ N А32-20074/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. N 15АП-19255/2013
Дело N А32-20074/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 г. по делу N А32-20074/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспо Т",
заинтересованное лицо: Краснодарская таможня,
принятое в составе судьи Гонзус И.П.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Экспо Т" (далее - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.06.2013 года N 10309000-131/2013 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания виде штрафа в сумме 105 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Решение мотивировано недоказанностью в действиях общества наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, Краснодарская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что ООО "ЭкспоТ" в нарушение статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза при совершении таможенных операции с товаром N 4 - инжир свежий по ДТ N 10309180/120912/0001378 представило таможенному органу недействительный разрешительный документ, а именно декларации о соответствии N РОСС TR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г., тем самым нарушило требования решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г. N 319 "О техническом регулировании в Таможенном союзе", Федеральный закон от 27.12.2002 г.
N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда поступил отзыв общества на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 01.08.2012 г. N 24, заключенного между ООО "ЭкспоТ" и фирмой "AS STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STL" ТУРЦИЯ, ТРАБЗОН, общество везло на территорию Российской Федерации, в том числе товар N 4 - инжир свежий, весом брутто 5808 кг.
В целях оформления товара, заявителем представлена в таможенный орган декларация N 10309180/120912/0001378, а также документы, необходимые для таможенного оформления товаров.
В соответствии с единым перечнем продукции, подлежащей обязательной сертификации и единым перечнем продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 982 от 01.12.2009 г., инжир свежий (код товара по ТН ВЭД ТС 0804201000) попадает в Единый список продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии при помещении под таможенные процедуры.
При таможенном декларировании товара N 4 - инжир свежий, код ТН ВЭД ТС 0804201000 по ДТ N 10309180/120912/0001378, согласно сведениям, заявленным в графе 44 ДТ, декларантом была представлена декларация о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. Органом, выдавшим декларацию о соответствии, является ООО "Сочиагротест" (Регистрационный номер РОСС RU. 0001.11ПТ01).
При описании товара N 4 в графе 31 ДТ внесено наименование изготовителя товара - "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL", сведения, о котором соответствуют информации, содержащейся в товаротранспортных и товаросопроводительных документах.
Однако, по результатам проведенного таможенного досмотра товара (Акт таможенного досмотра N 10309180/130912/000432) выявлено, что на первичной упаковке (картонных коробках, в которых находится товар), расположенных на 6 паллетах с инжиром, типографским способом нанесена надпись "ZENET AYNACITARIM" и на картонных коробках, расположенных на оставшихся 6 паллетах, нанесена надпись "Fresh figs".
В связи с выявленными противоречиями, Краснодарской таможней был подготовлен письменный запрос от 17.12.2012 г. N 25.4-04/25390 "О предоставлении документов" в адрес ООО "Сочиагротест" о подтверждении факта выдачи декларации о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г., а также возможности распространения ее действия на инжир, находящийся в коробках с информацией "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs".
В ответе от 19.12.2012 г. б/н, подписанном руководителем ООО "Сочиагротест" отмечено, что "на основании действующих нормативных документов, соответствие которым должно быть в обязательном порядке подтверждено при выпуске в обращение данной продукции (ГОСТ Р 51074-2003 пункт 4.13.1 и пр.), не допускается использование на упаковке изготовителя надписей или иной маркировки (кроме предусмотренных действующим законодательством), позволяющим неоднозначно трактовать указанные в маркировке сведения.
Таким образом, если надписи "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs" на потребительской упаковке изготовителя "AS STAR TARIM URUNLERI..." могут быть восприняты потребителем как информация об ином изготовителе или иной марке данной продукции, то декларация о соответствии N РОСС ТК.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г., не может сопровождать партию продукции данного изготовителя.
Краснодарской таможней дополнительно направлен запрос в Торгово-промышленную палату Краснодарского края, о переводе и значении аббревиатуры "ZENET AYNACITARIM". Согласно полученного ответа на запрос - "ZENET AYNACITARIM" Турецкая компания, находящаяся в провинции Бурса по адресу: Samanli Caddesi. No 47, Gursu, BURSA. Из указанного следует, что при декларировании товара - инжир свежий, с учетом сведений представленных органом по сертификации ООО "Сочиагротест", декларация о соответствии N РОСС TR.ПТ01.Д00876 в отношении указанного товара, произведенного "AS STAR TARIM URUNLERI..." не может распространяться на продукцию, с нанесенной маркировкой изготовителя "ZENET AYNACITARIM", что в свою очередь не соответствует требованию Положения о порядке формирования и ведения Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г N 319 "О техническом регулировании в таможенном союзе", согласно которого Декларация о соответствии является, обязательным условием при декларировании вышеуказанного товара.
В связи с изложенным таможенный орган пришел к выводу, что ООО "ЭкспоТ" предоставлен таможенному органу, при совершении таможенных операций с товаром N 4-инжир свежий по ДТ N 10309180/120912/0001378 недействительный разрешительный документ, а именно декларацию о соответствии N РОСС TR. ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г.
По указанному факту, таможней составлен протокол об административном правонарушении от 05.04.2013 г. N 10309000-131/2013 и заместителем начальника Краснодарской таможни вынесено постановление от 15.05.2013 г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 105 000 рублей.
Общество, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его незаконным и отмене.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок представления документов при проведении таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Субъект правонарушения общество - не представившее в установленный срок истребованные документы.
Субъективную сторону деяния характеризует вина. Несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Виновные действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключаются в представлении таможенному органу недостоверных сведений о товарах и представлении недействительного документа, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Таможенный кодекс Таможенного союза определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.
В соответствии с подпунктом 24 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная декларация - документ, составленный по установленной форме, содержащий сведения о товарах, об избранной процедуре и иные сведения, необходимые для выпуска товара.
Согласно статье 152 Таможенного Кодекса Таможенного Союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с этим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
В силу пункта 2 указанной статьи в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о производителе товаров.
В силу подпункта "б" пункта 9 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с ТД документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 г.
N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.
В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.
Согласно пункту 5 статьи 24 Федерального закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе, информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.
Статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ установлено, что идентификация продукции - установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам.
Ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
Поскольку объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения состоит в представлении недействительных документов, то предметом доказывания объективной стороны правонарушения является не только факт представления таких документов, но и то, что документы являются недействительными в силу указанных выше характеристик, то есть в рассматриваемом случае содержащие недостоверные сведения об изготовителе спорного товара.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.
Пунктами 1 - 3, 6 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, к административной ответственности может быть привлечено лицо, виновное в совершении административного правонарушения. Событие административного правонарушения и вина являются признаками состава административного правонарушения. Недоказанность события административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его вины свидетельствует о недоказанности состава вменяемого данному лицу административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, общество указало в графе N 31 ДТ N 10309180/120912/0001378 декларацию о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. изготовителем спорного товара - "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL", Турция, а спорный товар - инжир свежий находился в картонной коробках с надписью "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs". Данный факт также подтверждается фотоматериалами.
Привлекая общество к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенный орган исходил из того, что заявитель предъявил для таможенного оформления товара по ДТ N 10309180/120912/0001378 декларацию о соответствии РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г., действие которой не распространяется на него, поскольку на картонной таре товара указано наименование другого поставщика.
Между тем, таможенным органом не учитываются следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ под идентификацией продукции понимается установление тождественности характеристик продукции ее существенным признакам. Также данной статьей установлено, что подтверждение соответствия - это документальное удостоверение соответствия продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.
В соответствии с ГОСТ 17527-2003 (пункт 3.4) маркировка на товар может быть нанесена на "продукцию, упаковку, этикетку или ярлык". В данном случае на всех ящиках с инжиром, включая и ящики с надписью "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs", имелись бирки (стикеры) с маркировкой, где в качестве производителя и поставщика товара указан "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL", Турция.
В соответствии с Решением комиссии таможенного союза N 319 от 18.06.2010 г. и постановлением Госстандарта Российской Федерации N 6 от 19.01.2000 г. - в декларации о соответствии, в позиции 5 указываются наименование, тип, вид, марка продукции. В предоставленной обществом декларации о соответствии указана маркировка "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL", а на ящиках имеются бирки с маркировкой "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL".
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции и приходит к выводу, что маркировка "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs" на ящиках имеет отношение только к таре, в которую помещен инжир свежий, и не имеет отношения к товару. Данная маркировка не является потребительской маркировкой, так как не несет информации об изготовителе, количестве и качестве продукции, а конечный покупатель (потребитель) приобретает инжир в розницу без ящиков.
Также вышеуказанный факт подтверждается письмом турецкой компании "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL" от 12.09.2012 года, из которого следует, что производителем товара - инжир свежий, поставляемый по инвойсу
N 15855 от 11.09.2012 года в рамках контракта N 26 от 07.09.2012 года является "AS STAR TARIM URUN. NAK. VE TIC.LTD.STL". Имеющиеся на упаковке надписи "ZENET AYNACITARIM" и "Fresh figs" относятся к производителю тары, и к самому товару не имеют никакого отношения.
С учетом требований, установленных законом для процедуры подтверждения соответствия, доказательств несоответствия сведений о существенных признаках товара, заявленных обществом в декларации о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. и графе 31 ДТ N 10309180/120912/0001378, со сведениями отраженными в акте таможенного досмотра, таможенным органом в материалы дела не представлено.
Также, указанными правовыми нормами, определяющими обязанности декларанта по совершению им таможенных операций по декларированию товаров, а также соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяется перечень необходимых сведений о товаре, подлежащих обязательному указанию в декларации на товар и его соответствии, но не на товар и (или) его упаковку.
Доказательств изготовления спорного товара производителем, отличным от заявленного обществом в декларации о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. и ДТ N 10309180/120912/0001378, таможенным органом не представлено.
Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что присутствие или отсутствие на таре товаре информации об изготовителе товара не влияет на соблюдение или несоблюдение декларантом ограничений, в виде соответствия ввозимой продукции требованиям технических регламентов и не создает для общества правовых последствий.
Относимость спорной декларации о соответствии N РОСС ТR.ПТ01.Д00876 от 12.09.2012 г. к товару, заявленному в ДТ N 10309180/120912/0001378 и подтверждающих возможность его идентификации с ввезенным товаром, а также его изготовителем, подтверждена товаросопроводительными документами, предъявленными заявителем к таможенному оформлению, недействительность которых таможенным органом не установлена.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу от 07.10.2010 г. по делу N А63-19795/2009.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, Краснодарская таможня не доказала ни событие, ни наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует событие или состав административного правонарушения.
Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления Краснодарской таможни и отменил его.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Краснодарской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 г. по делу N А32-20074/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)