Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Бурцева Виталия Анатольевича - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012
по делу N А51-10444/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л...; в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Бурцева Виталия Анатольевича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Бурцев Виталий Анатольевич (далее - ИП Бурцев В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/030409/0003591 (далее - ГТД N 3591), изложенного в письме от 05.04.2012 N 10-12/09035 и обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 227 150, 31 руб.
Решением суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 03.03.2005 N BV1971, заключенного между компанией "AOKI AUTO SERVICE Co., Ltd" и ИП Бурцевым В.А., на территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар, задекларированный по ГТД N 3591, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Декларантом самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товара, таможенная стоимость товара определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами и заполнена ДТС-2. Скорректированная ДТС-2 принята таможней.
Вместе с тем ИП Бурцев В.А. посчитал, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости и обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, на что таможенный орган письмом от 05.04.2012 N 10-12/09035 возвратил заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 129, 147, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Между тем таможенный орган, принимая скорректированную по его требованию заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого и последующих методов, и в силу закона доказать недостоверность представленных декларантом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки и технических и/или методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения по скорректированной таможенной стоимости спорного товара, являются обоснованными.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 227 150, 31 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и предпринимателем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав таможню произвести их возврат.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как обоснованно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен ИП Бурцевым В.А. и судами как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А51-10444/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 13.02.2013 N Ф03-46/2013 ПО ДЕЛУ N А51-10444/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2013 г. N Ф03-46/2013
Резолютивная часть постановления от 06 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Котиковой Г.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Бурцева Виталия Анатольевича - представитель не явился
от Находкинской таможни - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012
по делу N А51-10444/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л...; в суде апелляционной инстанции судьи: Грачев Г.М., Еремеева О.Ю., Гончарова А.В.
По заявлению индивидуального предпринимателя Бурцева Виталия Анатольевича
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Бурцев Виталий Анатольевич (далее - ИП Бурцев В.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714060/030409/0003591 (далее - ГТД N 3591), изложенного в письме от 05.04.2012 N 10-12/09035 и обязать таможенный орган возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 227 150, 31 руб.
Решением суда от 01.08.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что решение таможни о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, повлекшее увеличение размера таможенных платежей, является неправомерным, в связи с чем таможенные платежи в указанной сумме, доначисленные и уплаченные в результате данной корректировки, следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что таможня оставила заявление предпринимателя без рассмотрения, а не отказала в возврате излишне уплаченных платежей.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора от 03.03.2005 N BV1971, заключенного между компанией "AOKI AUTO SERVICE Co., Ltd" и ИП Бурцевым В.А., на территорию Российской Федерации в адрес последнего ввезен товар, задекларированный по ГТД N 3591, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, принято решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.
Декларантом самостоятельно скорректирована таможенная стоимость товара, таможенная стоимость товара определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего по стоимости сделки с однородными товарами и заполнена ДТС-2. Скорректированная ДТС-2 принята таможней.
Вместе с тем ИП Бурцев В.А. посчитал, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной стоимости и обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств, на что таможенный орган письмом от 05.04.2012 N 10-12/09035 возвратил заявление без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 129, 147, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено, что предпринимателем представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Между тем таможенный орган, принимая скорректированную по его требованию заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего, обязан был проверить правомерность отказа последнего от применения первого и последующих методов, и в силу закона доказать недостоверность представленных декларантом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки и технических и/или методологических ошибок, допущенных при декларировании товара, повлиявших на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей.
При таких обстоятельствах выводы судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия решения по скорректированной таможенной стоимости спорного товара, являются обоснованными.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 227 150, 31 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и предпринимателем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме, обязав таможню произвести их возврат.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как обоснованно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила вышеназванным письмом это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен ИП Бурцевым В.А. и судами как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Учитывая, что доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанциями.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 01.08.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А51-10444/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)