Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.
судей Михайловой Т.Л.
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2007 года (резолютивная часть объявлена 27.11.2007 г.) по делу N А14-10356-2007/549/34 (судья Кораблева Г.Н) по заявлению ООО "Интерстройкомплект" к Воронежской таможне о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости
при участии:
от Воронежской таможни: Шипилова Н.Л., представитель по доверенности N 16-04/6993 от 11.09.2006 г., Дяченко В.С. доверенности N 12-20/3118 от 11.04.2008 г.
от ООО "Интерстройкомплект"- Минакова О.И., директор, решение N 1 от 29.03.2007 г., Минаков А.А., заместитель директора, доверенность б/н от 12.05.2008 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерстройкомплект" (далее - ООО "Интерстройкомплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Воронежской таможни от 6.07.2007 г. о корректировке таможенной стоимости в отношении грузовой таможенной декларации N 10104030/230507/0001655 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).
Решением суда первой инстанции от 30.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Интерстройкомплект" доводы жалобы оспорило по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2008 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом N 17/04/07 от 7.04.2007 г., заключенным с ООО "BALTUERG" (Латвия), ООО "Интерстройкомплект" приобрело двери стальные.
В целях таможенного оформления товара таможенный брокер "СВТ-Сервис" представил таможенному органу грузовую таможенную декларацию N 10104030/230507/0001655 с приложением следующих документов: экспортную таможенную декларацию, ДТС-1, контракт от 7.04.2007 г. N 17/04/07, дополнительное соглашение N 1 к контракту, платежные поручения NN 2, 3, 4 от 21.05.2007 г., квитанции, паспорт сделки от 17.05.2007 г. N 07050001/1637/0003/2/0, счет - фактура (INVOICE) N 45/07 от 11.05.2007 г., транспортные (перевозочные) документы.
Декларант определил таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки), которая составила 448 705 руб. 05 коп.
Согласно пункту 4.1. контракта товар должен поставляться на условиях СРТ - Воронеж, Россия, согласно ИНКОТЕРМС (редакция 2000 г.) - перевозка оплачена до Воронежа продавцом товара.
Поставка осуществлялась в соответствии с названными условиями контракта, товар был отгружен и доставлен за счет продавца, стоимость поставки составила 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) евро и была включена в стоимость продукции.
21.05.2007 г. Общество направило таможенному органу письмо с просьбой принять товар к таможенному оформлению в соответствии с условиями поставки "СРТ - Воронеж" согласно условий контракта.
Таможенным органом были запрошены дополнительные документы для подтверждения стоимости декларируемого товара, которые были представлены.
19.06.2007 г. Левобережным таможенным постом заявленная таможенная стоимость была принята.
21.06.2007 г. Воронежской таможней (Центральное таможенное управление) отменено решение о принятии таможенной стоимости.
Считая, что предоставленные при оформлении выпуска товара документы не содержат информацию, подтверждающую заявленную таможенную стоимость, таможенный орган 06.07.2007 г. принял решение о корректировке таможенной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость товара по шестому резервному методу; произвел корректировку таможенной стоимости путем составления 11.07.2007 г. декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) N 10104030/230507/0001655, корректировки таможенной стоимости-1 (КТС-1) N 10104030/230507/0001655, в результате чего таможенная стоимость ввезенного Обществом товара по вышеназванной ГТД составила 576 702 руб. 69 коп.
Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Признавая незаконным решение таможенного органа, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд ненормативный акт предусмотрено ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ. При рассмотрении требования об обжаловании такого акта подлежат доказыванию несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции установил, что оспоренное решение таможенного органа не соответствуют ст. 13, 19, 24 закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1.
В статье 12 названного закона определены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации
Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести названных методов определения таможенной стоимости товаров последовательно.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона - дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товара.
Из представленных материалов усматривается, что заявителю было предложено представить дополнительные документы для подтверждения определенной таможенной стоимости товара.
Письмами продавца от 20.05.2007 г. N 20/0307-2, от 5.07.2007 г. N 03/0707-1 исправлена допущенная при указании условий поставки ошибка в счете-фактуре N 45/07 от 11.05.2007 г.: были указаны условия - EXW, вместо - СРТ - Воронеж.
Кроме ранее представленных документов, 9.06.2007 г. Обществом были представлены следующие документы: прайс-лист продавца, сертификат N 050167 от 1.05.2007 г., пояснения продавца по вопросу ценообразования (калькуляция), пояснения продавца о технической ошибке допущенной при оформлении инвойса N 45/07 от 1.05.2007 г., исправленный инвойс N 45/07 от 11.05.2007 г., документы о постановке товара на учет, копию экспортной таможенной декларации, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, информацию о стоимости однородных товаров.
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 1022 от 16.09.2003 г. утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, возимых на таможенную территорию Российской Федерации.
Из представленных документов усматривается, что к таможенному оформлению декларантом были представлены документы, предусмотренные Перечнем для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, а также что у таможенного органа отсутствуют доказательства недостоверности таких сведений.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости осуществлена таможенным органом неправомерно, поскольку определение таможенной стоимости товара производилось таможенным брокером заявителя в соответствии со статьями 18, 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", указанная им таможенная стоимость товара основана на достоверной, количественно определимой, объективной информации, цена сделки подтверждена документально, таможенные платежи полностью уплачены в бюджет.
Таможенный орган не доказал наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости товара. При этом основания для корректировки таможенной стоимости товара также отсутствовали, поскольку в ходе проведения таможенного контроля после завершения таможенного оформления товара технические и (или) методологические ошибки, допущенные при декларировании товара, которые могли повлиять на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей, таможенным органом не выявлены.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае требования ст. ст. 65, 200 АПК РФ таможенным органом не были выполнены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в инвойсе и экспортной ГТД страны отправления указаны условия поставки EXW - Рига апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку как установлено материалами дела, названные данные являются ошибочными и устранены в ходе исполнения контракта и таможенного оформления с указанием на условия поставки СРТ.
Арбитражный суд правомерно указал, что цена товара, определенная заявителем, подтверждена контрактом, паспортом сделки, инвойсом, платежными поручениями и письмами, в т.ч. Продавца с калькуляцией о стоимости товара.
Ссылка ответчика на то, что суд вышел за рамки заявленных требований подателем апелляционной жалобы не подтверждена и отклоняется как несостоятельная.
Учитывая тот факт, что ДТС-2 от 6.07.2007 г. была составлена ответчиком, не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы об обоснованности самим заявителем в данном документе невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция находит, что судом области фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, состоявшееся по делу решение соответствует нормам материального права и согласуется со сложившейся арбитражной практикой.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 ноября 2007 года по делу N А14-10356-2007/549/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.05.2008 ПО ДЕЛУ N А14-10356-2007/549/34
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 мая 2008 г. по делу N А14-10356-2007/549/34
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2008 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2008 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.
судей Михайловой Т.Л.
Миронцевой Н.Д.
при ведении протокола судебного заседания Фефеловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Воронежской таможни на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.11.2007 года (резолютивная часть объявлена 27.11.2007 г.) по делу N А14-10356-2007/549/34 (судья Кораблева Г.Н) по заявлению ООО "Интерстройкомплект" к Воронежской таможне о признании недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости
при участии:
от Воронежской таможни: Шипилова Н.Л., представитель по доверенности N 16-04/6993 от 11.09.2006 г., Дяченко В.С. доверенности N 12-20/3118 от 11.04.2008 г.
от ООО "Интерстройкомплект"- Минакова О.И., директор, решение N 1 от 29.03.2007 г., Минаков А.А., заместитель директора, доверенность б/н от 12.05.2008 г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Интерстройкомплект" (далее - ООО "Интерстройкомплект", Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Воронежской таможни от 6.07.2007 г. о корректировке таможенной стоимости в отношении грузовой таможенной декларации N 10104030/230507/0001655 (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).
Решением суда первой инстанции от 30.11.2007 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, Воронежская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ООО "Интерстройкомплект" доводы жалобы оспорило по основаниям, изложенным в отзыве.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 15.05.2008 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом N 17/04/07 от 7.04.2007 г., заключенным с ООО "BALTUERG" (Латвия), ООО "Интерстройкомплект" приобрело двери стальные.
В целях таможенного оформления товара таможенный брокер "СВТ-Сервис" представил таможенному органу грузовую таможенную декларацию N 10104030/230507/0001655 с приложением следующих документов: экспортную таможенную декларацию, ДТС-1, контракт от 7.04.2007 г. N 17/04/07, дополнительное соглашение N 1 к контракту, платежные поручения NN 2, 3, 4 от 21.05.2007 г., квитанции, паспорт сделки от 17.05.2007 г. N 07050001/1637/0003/2/0, счет - фактура (INVOICE) N 45/07 от 11.05.2007 г., транспортные (перевозочные) документы.
Декларант определил таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки), которая составила 448 705 руб. 05 коп.
Согласно пункту 4.1. контракта товар должен поставляться на условиях СРТ - Воронеж, Россия, согласно ИНКОТЕРМС (редакция 2000 г.) - перевозка оплачена до Воронежа продавцом товара.
Поставка осуществлялась в соответствии с названными условиями контракта, товар был отгружен и доставлен за счет продавца, стоимость поставки составила 2 150 (две тысячи сто пятьдесят) евро и была включена в стоимость продукции.
21.05.2007 г. Общество направило таможенному органу письмо с просьбой принять товар к таможенному оформлению в соответствии с условиями поставки "СРТ - Воронеж" согласно условий контракта.
Таможенным органом были запрошены дополнительные документы для подтверждения стоимости декларируемого товара, которые были представлены.
19.06.2007 г. Левобережным таможенным постом заявленная таможенная стоимость была принята.
21.06.2007 г. Воронежской таможней (Центральное таможенное управление) отменено решение о принятии таможенной стоимости.
Считая, что предоставленные при оформлении выпуска товара документы не содержат информацию, подтверждающую заявленную таможенную стоимость, таможенный орган 06.07.2007 г. принял решение о корректировке таможенной стоимости и самостоятельно определил таможенную стоимость товара по шестому резервному методу; произвел корректировку таможенной стоимости путем составления 11.07.2007 г. декларации таможенной стоимости (форма ДТС-2) N 10104030/230507/0001655, корректировки таможенной стоимости-1 (КТС-1) N 10104030/230507/0001655, в результате чего таможенная стоимость ввезенного Обществом товара по вышеназванной ГТД составила 576 702 руб. 69 коп.
Не согласившись с решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.
Признавая незаконным решение таможенного органа, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Право заинтересованного лица обжаловать в арбитражный суд ненормативный акт предусмотрено ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 198 АПК РФ. При рассмотрении требования об обжаловании такого акта подлежат доказыванию несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции установил, что оспоренное решение таможенного органа не соответствуют ст. 13, 19, 24 закона РФ "О таможенном тарифе" от 21.05.1993 г. N 5003-1.
В статье 12 названного закона определены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации
Определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из шести названных методов определения таможенной стоимости товаров последовательно.
Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона - дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате.
В соответствии со ст. 323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.
Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.
При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товара.
Из представленных материалов усматривается, что заявителю было предложено представить дополнительные документы для подтверждения определенной таможенной стоимости товара.
Письмами продавца от 20.05.2007 г. N 20/0307-2, от 5.07.2007 г. N 03/0707-1 исправлена допущенная при указании условий поставки ошибка в счете-фактуре N 45/07 от 11.05.2007 г.: были указаны условия - EXW, вместо - СРТ - Воронеж.
Кроме ранее представленных документов, 9.06.2007 г. Обществом были представлены следующие документы: прайс-лист продавца, сертификат N 050167 от 1.05.2007 г., пояснения продавца по вопросу ценообразования (калькуляция), пояснения продавца о технической ошибке допущенной при оформлении инвойса N 45/07 от 1.05.2007 г., исправленный инвойс N 45/07 от 11.05.2007 г., документы о постановке товара на учет, копию экспортной таможенной декларации, пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, информацию о стоимости однородных товаров.
Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 1022 от 16.09.2003 г. утвержден Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, возимых на таможенную территорию Российской Федерации.
Из представленных документов усматривается, что к таможенному оформлению декларантом были представлены документы, предусмотренные Перечнем для подтверждения сведений по таможенной стоимости заявленных при декларировании товаров, а также что у таможенного органа отсутствуют доказательства недостоверности таких сведений.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что корректировка таможенной стоимости осуществлена таможенным органом неправомерно, поскольку определение таможенной стоимости товара производилось таможенным брокером заявителя в соответствии со статьями 18, 19 Закона РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", указанная им таможенная стоимость товара основана на достоверной, количественно определимой, объективной информации, цена сделки подтверждена документально, таможенные платежи полностью уплачены в бюджет.
Таможенный орган не доказал наличия ограничений, препятствующих применению метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также невозможности применения 2-5 методов определения таможенной стоимости товара. При этом основания для корректировки таможенной стоимости товара также отсутствовали, поскольку в ходе проведения таможенного контроля после завершения таможенного оформления товара технические и (или) методологические ошибки, допущенные при декларировании товара, которые могли повлиять на величину его таможенной стоимости и сумму подлежащих уплате таможенных платежей, таможенным органом не выявлены.
В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В данном случае требования ст. ст. 65, 200 АПК РФ таможенным органом не были выполнены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в инвойсе и экспортной ГТД страны отправления указаны условия поставки EXW - Рига апелляционной инстанцией не принимаются, поскольку как установлено материалами дела, названные данные являются ошибочными и устранены в ходе исполнения контракта и таможенного оформления с указанием на условия поставки СРТ.
Арбитражный суд правомерно указал, что цена товара, определенная заявителем, подтверждена контрактом, паспортом сделки, инвойсом, платежными поручениями и письмами, в т.ч. Продавца с калькуляцией о стоимости товара.
Ссылка ответчика на то, что суд вышел за рамки заявленных требований подателем апелляционной жалобы не подтверждена и отклоняется как несостоятельная.
Учитывая тот факт, что ДТС-2 от 6.07.2007 г. была составлена ответчиком, не может быть принят во внимание и довод апелляционной жалобы об обоснованности самим заявителем в данном документе невозможности применения 1-5 методов определения таможенной стоимости.
Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция находит, что судом области фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, состоявшееся по делу решение соответствует нормам материального права и согласуется со сложившейся арбитражной практикой.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 267 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30 ноября 2007 года по делу N А14-10356-2007/549/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.Д.МИРОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)