Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова Муртазали Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2013 по делу N А15-2557/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ" (ОГРН 1106154004483) к индивидуальному предпринимателю Гаджимагомедову Муртазали Магомедовичу (ОГРН 304056118700047, ИНН 056020035830) о взыскании 81800 руб. (судья Исаев М.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджимагомедову Муртазали Магомедовичу (далее - предприниматель) о взыскании 81800 руб. неосновательного обогащения на основании статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 09.01.2013 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 81 800 руб. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в размере 3 272 руб.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в иске полностью, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что общество является коммерческой организацией, зарегистрированной в установленном порядке, и осуществляет свою деятельность в качестве владельца склада временного хранения открытого типа в соответствии со статьями 23 - 27 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 69 - 74 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", на основании свидетельства N 10319/100043, выданного Таганрогской таможней 10 июня 2011 года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения является нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещения и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения и отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" одним из указанных требований является наличие прилегающей к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования качестве склада временного хранения, охраняемой территории (прилегающая территория) с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
В целях включения в реестр владельцев складов временного хранения общество 18.03.2011 заключило с ООО "ТагАЗ договор аренды недвижимого имущества. Согласно схеме склада временного хранения ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" прилегающая территория является частью склада.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать на прилегающую территорию в любое время суток.
На основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за въезд транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на прилегающую территорию и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, плата не взимается.
Нахождение на прилегающей территории склада после завершения указанной процедуры осуществляется на платной основе.
Предприниматель без заключения договора на оказание услуг по предоставлению стояночного места на прилегающей территории склада в период с сентября по декабрь 2011 года использовал прилегающую территорию склада общества для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения на указанной территории склада транспортных средств, перевозящих товары, принадлежащие ответчику.
Обстоятельства нахождения транспортных средств ответчика на прилегающей территории склада общества подтверждаются представленными в материалы дела контрольными листами, в которых фиксировались дата и время выезда и въезда транспортных средств ответчика на территорию склада.
Время завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, направленных в адрес ответчика указано в письме (информации) Таганрогской таможни от 09.10.2012 N 21-18/14-23.
Оставление товаров, прошедших таможенные процедуры, на охраняемой прилегающей к складу территории, по сути, означает пользование грузополучателем услугами по предоставлению на данной территории стояночного места.
Однако при выезде транспортных средств, после завершения ответчиком таможенных операций по декларированию товаров, услуги по предоставлению стояночного места на прилегающей территории склада ответчиком оплачены не были, о чем владельцем склада были составлены соответствующие акты.
Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).
При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются факт возникновения такого обогащения, период неосновательного пользования, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 71 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за въезд транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на указанную в части 2 настоящей статьи территорию и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, плата не взимается.
Таким образом, по смыслу указанной нормы плата не может быть взыскана за время нахождения товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Ограничение по взиманию платы за нахождение товаров на прилегающей к СВХ территории после завершения процедур законодательство не содержит.
В подтверждение размера неосновательного обогащения общество представило в материалы дела тарифы за услуги (приказ "РОСТЭК-ТАГАЗ" от 10 июня 2011 г. N 4 "Об установлении тарифов" и Приложение N 1 к приказу, согласно которому стоимость услуг СВХ (с учетом НДС) за нахождение транспортного средства до 4-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита составляет 1800 руб.; за нахождение транспортного средства до 24-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита - 2300 руб.; за нахождение транспортного средства свыше 24-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита - 4600 руб.
Согласно расчету истца общий размер неосновательного обогащения составляет 81800 руб.
{\uc1\u9484-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9488-
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А15-2557/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А15-2557/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Гаджимагомедова Муртазали Магомедовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.01.2013 по делу N А15-2557/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ" (ОГРН 1106154004483) к индивидуальному предпринимателю Гаджимагомедову Муртазали Магомедовичу (ОГРН 304056118700047, ИНН 056020035830) о взыскании 81800 руб. (судья Исаев М.С.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-ТАГАЗ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю Гаджимагомедову Муртазали Магомедовичу (далее - предприниматель) о взыскании 81800 руб. неосновательного обогащения на основании статей 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 09.01.2013 суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 81 800 руб. неосновательного обогащения и расходы по госпошлине в размере 3 272 руб.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в иске полностью, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Из материалов дела следует, что общество является коммерческой организацией, зарегистрированной в установленном порядке, и осуществляет свою деятельность в качестве владельца склада временного хранения открытого типа в соответствии со статьями 23 - 27 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 69 - 74 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", на основании свидетельства N 10319/100043, выданного Таганрогской таможней 10 июня 2011 года.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 24 Таможенного кодекса Таможенного союза условием включения юридического лица в реестр владельцев складов временного хранения является нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещения и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения и отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно статье 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" одним из указанных требований является наличие прилегающей к помещениям и (или) открытым площадкам, предназначенным для использования качестве склада временного хранения, охраняемой территории (прилегающая территория) с твердым покрытием (асфальтовое, бетонное либо иное покрытие подобного рода), оборудованной для стоянки транспортных средств, перевозящих товары, в том числе транспортных средств, перевозящих товары по территории Российской Федерации, в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита.
В целях включения в реестр владельцев складов временного хранения общество 18.03.2011 заключило с ООО "ТагАЗ договор аренды недвижимого имущества. Согласно схеме склада временного хранения ООО "РОСТЭК-ТАГАЗ" прилегающая территория является частью склада.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" транспортные средства, перевозящие находящиеся под таможенным контролем товары, могут въезжать на прилегающую территорию в любое время суток.
На основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за въезд транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на прилегающую территорию и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, плата не взимается.
Нахождение на прилегающей территории склада после завершения указанной процедуры осуществляется на платной основе.
Предприниматель без заключения договора на оказание услуг по предоставлению стояночного места на прилегающей территории склада в период с сентября по декабрь 2011 года использовал прилегающую территорию склада общества для завершения таможенной процедуры таможенного транзита путем размещения на указанной территории склада транспортных средств, перевозящих товары, принадлежащие ответчику.
Обстоятельства нахождения транспортных средств ответчика на прилегающей территории склада общества подтверждаются представленными в материалы дела контрольными листами, в которых фиксировались дата и время выезда и въезда транспортных средств ответчика на территорию склада.
Время завершения таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров, направленных в адрес ответчика указано в письме (информации) Таганрогской таможни от 09.10.2012 N 21-18/14-23.
Оставление товаров, прошедших таможенные процедуры, на охраняемой прилегающей к складу территории, по сути, означает пользование грузополучателем услугами по предоставлению на данной территории стояночного места.
Однако при выезде транспортных средств, после завершения ответчиком таможенных операций по декларированию товаров, услуги по предоставлению стояночного места на прилегающей территории склада ответчиком оплачены не были, о чем владельцем склада были составлены соответствующие акты.
Спорные отношения сторон регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).
При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию по иску о взыскании неосновательного обогащения, являются факт возникновения такого обогащения, период неосновательного пользования, а также размер сбереженных в результате этого денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 71 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" за въезд транспортного средства, перевозящего находящиеся под таможенным контролем товары, на указанную в части 2 настоящей статьи территорию и его нахождение на ней в течение времени, необходимого для завершения таможенной процедуры таможенного транзита, плата не взимается.
Таким образом, по смыслу указанной нормы плата не может быть взыскана за время нахождения товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита. Ограничение по взиманию платы за нахождение товаров на прилегающей к СВХ территории после завершения процедур законодательство не содержит.
В подтверждение размера неосновательного обогащения общество представило в материалы дела тарифы за услуги (приказ "РОСТЭК-ТАГАЗ" от 10 июня 2011 г. N 4 "Об установлении тарифов" и Приложение N 1 к приказу, согласно которому стоимость услуг СВХ (с учетом НДС) за нахождение транспортного средства до 4-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита составляет 1800 руб.; за нахождение транспортного средства до 24-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита - 2300 руб.; за нахождение транспортного средства свыше 24-х часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита - 4600 руб.
Согласно расчету истца общий размер неосновательного обогащения составляет 81800 руб.
{\uc1\u9484-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9516-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9472-\u9488-
\nosupersub\ul0┌
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)