Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,
при участии:
от заявителя - ООО "Форвард-Транс" - представитель не явился, уведомления от 20.03.2008 г.,
от государственного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление от 20.03.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 ноября 2007 года по делу N А32-8875/2007-56/210,
принятое в составе судьи Фефеловой И.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард Транс"
о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД NN 10317020/050207/0000139, 10317020/160307/0000338, 10317020/160307/0000339,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форвард Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД NN 10317020/050207/0000139, 10317020/160307/0000338, 10317020/160307/0000339, и обязании Новороссийской таможни возвратить 778491 рубль 71 копейку, уплаченных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД NN 10317020/050207/0000139, 10317020/160307/0000338, 10317020/160307/0000339.
Решением суда от 27 ноября 2007 года по делу N А32-8875/2007-56/210 заявленные требования удовлетворены на том основании, что представленные обществом документы при декларировании ввезенных товаров содержат достоверные сведения и достаточны для определения таможенной стоимости ввезенных товаров первым методом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.11.2007 г. отменить, полагая, что общество согласилось с корректировкой таможенной стоимости товара шестым (резервным) методом. При этом данный метод применен таможенным органом на основе гибкого применения всей ценовой информации о стоимости данного вида товара при объективной невозможности применения предыдущих методов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г., заключенного с фирмой "Дантон Энтерпрайзис Лтд.", Великобритания (продавец), приложения N 2 от 18.03.2006 г. к контракту, дополнений к контракту N 4 от 06.06.2006 г., N 27 от 12.02.2007 г., N 29 от 26.02.2007 г., обществом на условиях DES Новороссийск ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы следующие товары: по ГТД N 10317020/050207/0000139 - абрикосы сушеные (курага промышленная) и инжир сушеный, производитель и грузоотправитель - фирма "Учлер Гыда Ве Тарим Юрюнлери Диш. Тиджарет Лтд. Шти." (Турция); по ГТД N 10317020/160307/0000338 - крепежная арматура, фурнитура для мебели металлическая (метабоксы направляющие), крепежная арматура из недрагоценных металлов (петли мебельные с металлическими платинами в разобранном виде в ассортименте (петли), крепежная фурнитура для мебели из пластмасс (декоративная пластиковая крышка), пластиковые направляющие для мебели, алюминиевый профиль для мебели, производитель и грузоотправитель - "Самет Калип Ве Мадени Эшйа Санайи Ве Тиджарет А.Ш." (Турция); по ГТД N 10317020/160307/0000339 - крепежная арматура, фурнитура для мебели металлическая (метабоксы направляющие), крепежная фурнитура для мебели из пластмасс (декоративная пластиковая крышка), алюминиевый профиль для мебели, металлический верстак в разобранном виде, производитель и грузоотправитель - "Самет Калип Ве Мадени Эшйа Санайи Ве Тиджарет А.Ш." (Турция).
В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317020/050207/0000139, общество представило контракт N DE-03/01 от 18.03.2006 г., приложение к контракту N 2 от 18.03.2006 г., дополнение N 4 от 06.06.2006 г. к контракту, паспорт сделки N 06040018/1481/0638/2/0, инвойсы N 589046 от 26.12.2006 г., N 589050 от 12.01.2007 г., упаковочные листы к инвойсам, коносамент ZIMUKPX 243 SERVICE от 19.01.2007 г., коносамент ZIMUIZM 243 SERVICE от 10.01.2007 г., коносамент ZIMUKPX270200028 от 19.01.2007 г., коносамент ZIMUIZM2701006 от 08.01.2007 г., ДУ 10317070/23012007/0003041, 10317070/23012007/0003002, акты государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230504250107048 от 25.01.2007 г., N 230515010207007 от 01.02.2007 г., справку об отгрузках.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317020/160307/0000338, общество представило контракт N DE-03/01 от 18.03.2006 г., приложение к контракту N 2 от 18.03.2006 г., дополнение N 29 от 26.02.2007 г. к контракту, паспорт сделки N 06040018/1481/0638/2/0, инвойс N 062/2007 от 01.03.2007 г., упаковочный лист к инвойсу, коносамент NZIMUKPXNJK005 SERVICE, коносамент NZIMUKPX270900033, ДУ 10317070/14032007/0011345, справку об отгрузках.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317020/160307/0000339, общество представило контракт N DE-03/01 от 18.03.2006 г., приложение к контракту N 2 от 18.03.2006 г., дополнение N 27 от 12.02.2007 г. к контракту, паспорт сделки N 06040018/1481/0638/2/0, инвойс N 063/2007 от 20.02.2007 г., упаковочный лист к инвойсу, коносамент NZIMUKPXODH005 SERVICE, коносамент NZIMUKPX270800008, ДУ 10317070/27022007/0008438, справку об отгрузках.
В ходе проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Новороссийской таможней в адрес общества направлены запросы N 139 от 05.02.2007 г., N 338 от 16.03.2007 г., N 339 от 16.03.2007 г. о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости по каждой ГТД: прайс-листы фирмы изготовителя, экспортную декларацию страны отправления, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров, стоимость транспортировки (фрахтовый счет продавца), расходы по разгрузке в порту назначения, транспортно-экспедиционные услуги (портовый счет получателю), пояснения по условиям продажи и цены сделки.
В связи с невозможностью представления запрашиваемых документов, общество согласилось на предложенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости с применением резервного метода.
При этом согласие общества с произведенной Новороссийской таможней корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров не свидетельствует о правомерности действий таможенного органа и не лишает общество права оспаривать правомерность ее проведения, поскольку из материалов дела следует, что общество дало согласие на применение шестого метода определения таможенной стоимости в связи с отказом Новороссийской таможни от применения основного метода.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, дополнительными соглашениями к контракту, паспортом сделки, инвойсами, упаковочными листами, коносаментами.
Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
Прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара. Вместе с тем общество представило прайс-лист мебельной фурнитуры и аксессуаров со складов в Турции на 01.05.2006 г.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г. цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, транспортировки, а также налоги, экспортные таможенные пошлины, сборы и расходы по выполнению формальностей, взимаемых на территории продавца в связи с выполнением условий контракта.
Спорный товар поставлялся на условиях DES Новороссийск, по которым согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя на борту судна в согласованном порту назначения и неочищенным от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара. Все расходы и риски, связанные с доставкой товара в согласованный порт назначения, но до его разгрузки, несет продавец.
Поскольку участники внешнеэкономической сделки портом назначения определили Новороссийск, все расходы, связанные с транспортировкой и выполнением таможенных формальностей при вывозе товаров, возложены на продавца и включены в цену товаров, в связи с чем при таможенном оформлении товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации у общества отсутствовала обязанность подтверждать документально понесенные продавцом расходы на транспортировку товаров до порта Новороссийск и таможенное оформление в стране вывоза.
Кроме того, экспортная декларация не включена в перечень документов, утвержденных приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022, следовательно, ее непредставление декларантом не является основанием для сомнений в достоверности заявляемой таможенной стоимости.
В суд первой инстанции обществом представлены письма продавца о невозможности представления экспортных деклараций по спорным поставкам, поскольку товар отгружался из Турции.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г. покупатель оплачивает поставляемый товара в виде встречных поставок товара согласно спецификации встречных товаров, приведенной в приложении N 2. Покупатель возмещает встречными поставками товара на сумму 2100000 Евро от всей суммы поставленного товара, а 171000 Евро от суммы поставленных товаров оплачивает банковским переводом на счет продавца либо по реквизитам, указанным продавцом в письменном виде.
Таким образом, по условиям внешнеэкономической сделки оплата поставленного продавцом товара производилась взаимозачетом по встречным поставкам. В ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 06040018/1481/0638/2/0 учтены платежи по спорным ГТД. Согласно ведомости банковского, бухгалтерской справке, справке о расчетах на момент таможенного оформления спорного товаров экспортная поставка превысила импорт, в связи с чем оплата не производилась.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 года по делу N А32-8875/2007-56/210 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2008 N 15АП-1551/2008 ПО ДЕЛУ N А32-8875/2007-56/210
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2008 г. N 15АП-1551/2008
Дело N А32-8875/2007-56/210
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2008 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуденица Т.Г.,
судей Колесова Ю.И., Шимбаревой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,
при участии:
от заявителя - ООО "Форвард-Транс" - представитель не явился, уведомления от 20.03.2008 г.,
от государственного органа - Новороссийской таможни - представитель не явился, уведомление от 20.03.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27 ноября 2007 года по делу N А32-8875/2007-56/210,
принятое в составе судьи Фефеловой И.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форвард Транс"
о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД NN 10317020/050207/0000139, 10317020/160307/0000338, 10317020/160307/0000339,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форвард Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Новороссийской таможни, выразившихся в корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД NN 10317020/050207/0000139, 10317020/160307/0000338, 10317020/160307/0000339, и обязании Новороссийской таможни возвратить 778491 рубль 71 копейку, уплаченных в связи с произведенной корректировкой таможенной стоимости товаров.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действия Новороссийской таможни, выразившиеся в отказе в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД NN 10317020/050207/0000139, 10317020/160307/0000338, 10317020/160307/0000339.
Решением суда от 27 ноября 2007 года по делу N А32-8875/2007-56/210 заявленные требования удовлетворены на том основании, что представленные обществом документы при декларировании ввезенных товаров содержат достоверные сведения и достаточны для определения таможенной стоимости ввезенных товаров первым методом.
Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.11.2007 г. отменить, полагая, что общество согласилось с корректировкой таможенной стоимости товара шестым (резервным) методом. При этом данный метод применен таможенным органом на основе гибкого применения всей ценовой информации о стоимости данного вида товара при объективной невозможности применения предыдущих методов.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г., заключенного с фирмой "Дантон Энтерпрайзис Лтд.", Великобритания (продавец), приложения N 2 от 18.03.2006 г. к контракту, дополнений к контракту N 4 от 06.06.2006 г., N 27 от 12.02.2007 г., N 29 от 26.02.2007 г., обществом на условиях DES Новороссийск ввезены на территорию Российской Федерации и задекларированы следующие товары: по ГТД N 10317020/050207/0000139 - абрикосы сушеные (курага промышленная) и инжир сушеный, производитель и грузоотправитель - фирма "Учлер Гыда Ве Тарим Юрюнлери Диш. Тиджарет Лтд. Шти." (Турция); по ГТД N 10317020/160307/0000338 - крепежная арматура, фурнитура для мебели металлическая (метабоксы направляющие), крепежная арматура из недрагоценных металлов (петли мебельные с металлическими платинами в разобранном виде в ассортименте (петли), крепежная фурнитура для мебели из пластмасс (декоративная пластиковая крышка), пластиковые направляющие для мебели, алюминиевый профиль для мебели, производитель и грузоотправитель - "Самет Калип Ве Мадени Эшйа Санайи Ве Тиджарет А.Ш." (Турция); по ГТД N 10317020/160307/0000339 - крепежная арматура, фурнитура для мебели металлическая (метабоксы направляющие), крепежная фурнитура для мебели из пластмасс (декоративная пластиковая крышка), алюминиевый профиль для мебели, металлический верстак в разобранном виде, производитель и грузоотправитель - "Самет Калип Ве Мадени Эшйа Санайи Ве Тиджарет А.Ш." (Турция).
В рамках процедуры таможенного оформления, декларантом определена таможенная стоимость товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, по первому методу определения таможенной стоимости - по цене сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317020/050207/0000139, общество представило контракт N DE-03/01 от 18.03.2006 г., приложение к контракту N 2 от 18.03.2006 г., дополнение N 4 от 06.06.2006 г. к контракту, паспорт сделки N 06040018/1481/0638/2/0, инвойсы N 589046 от 26.12.2006 г., N 589050 от 12.01.2007 г., упаковочные листы к инвойсам, коносамент ZIMUKPX 243 SERVICE от 19.01.2007 г., коносамент ZIMUIZM 243 SERVICE от 10.01.2007 г., коносамент ZIMUKPX270200028 от 19.01.2007 г., коносамент ZIMUIZM2701006 от 08.01.2007 г., ДУ 10317070/23012007/0003041, 10317070/23012007/0003002, акты государственного карантинного фитосанитарного контроля N 230504250107048 от 25.01.2007 г., N 230515010207007 от 01.02.2007 г., справку об отгрузках.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317020/160307/0000338, общество представило контракт N DE-03/01 от 18.03.2006 г., приложение к контракту N 2 от 18.03.2006 г., дополнение N 29 от 26.02.2007 г. к контракту, паспорт сделки N 06040018/1481/0638/2/0, инвойс N 062/2007 от 01.03.2007 г., упаковочный лист к инвойсу, коносамент NZIMUKPXNJK005 SERVICE, коносамент NZIMUKPX270900033, ДУ 10317070/14032007/0011345, справку об отгрузках.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД N 10317020/160307/0000339, общество представило контракт N DE-03/01 от 18.03.2006 г., приложение к контракту N 2 от 18.03.2006 г., дополнение N 27 от 12.02.2007 г. к контракту, паспорт сделки N 06040018/1481/0638/2/0, инвойс N 063/2007 от 20.02.2007 г., упаковочный лист к инвойсу, коносамент NZIMUKPXODH005 SERVICE, коносамент NZIMUKPX270800008, ДУ 10317070/27022007/0008438, справку об отгрузках.
В ходе проверки правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров и установления их недостаточности, Новороссийской таможней в адрес общества направлены запросы N 139 от 05.02.2007 г., N 338 от 16.03.2007 г., N 339 от 16.03.2007 г. о предоставлении следующих документов для подтверждения таможенной стоимости по каждой ГТД: прайс-листы фирмы изготовителя, экспортную декларацию страны отправления, банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам товаров, стоимость транспортировки (фрахтовый счет продавца), расходы по разгрузке в порту назначения, транспортно-экспедиционные услуги (портовый счет получателю), пояснения по условиям продажи и цены сделки.
В связи с невозможностью представления запрашиваемых документов, общество согласилось на предложенную таможенным органом корректировку таможенной стоимости с применением резервного метода.
При этом согласие общества с произведенной Новороссийской таможней корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров не свидетельствует о правомерности действий таможенного органа и не лишает общество права оспаривать правомерность ее проведения, поскольку из материалов дела следует, что общество дало согласие на применение шестого метода определения таможенной стоимости в связи с отказом Новороссийской таможни от применения основного метода.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится декларантом путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. Представляемые сведения о товарах согласно части 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации должны включать в себя достоверные сведения о наименовании товара, его описании, классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, о наименовании страны происхождения, о наименовании страны отправления (назначения), описании упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количестве в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при проведении процедур таможенного контроля декларант обязан представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. При возникновении у таможенного органа сомнений в достоверности сведений, представленных декларантом для определения таможенной стоимости, декларант имеет право доказывать их достоверность путем представления дополнительных документов (статьи 127, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации). При этом, предусмотренная пунктом 4 статьи 131 и абзацем 2 пункта 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанность предоставить по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота и которые имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.
Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара, утвержден приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022.
В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Для целей определения таможенной стоимости товаров ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца. Отсутствие оснований для применения указанного основного метода предопределяет процедуру определения таможенной стоимости товаров на основании следующих последовательно применяемых методов: по цене сделке с идентичными товарами (статья 20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), по цене сделки с однородными товарами (статья 21 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), вычитания стоимости (статья 22 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), сложения стоимости (статья 23 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1), резервного метода (статья 24 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1).
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 метод определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; любая часть дохода, полученного в результате последующих продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами.
Наименование товаров, описание, характеристики, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, дополнительными соглашениями к контракту, паспортом сделки, инвойсами, упаковочными листами, коносаментами.
Оснований сомневаться в достоверности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется, доказательства недостоверности представленных документов таможенным органом не представлены.
Прайс-лист изготовителя не относится к числу документов, обязательных к представлению при подтверждении таможенной стоимости товара. Вместе с тем общество представило прайс-лист мебельной фурнитуры и аксессуаров со складов в Турции на 01.05.2006 г.
В соответствии с пунктом 2.2 контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г. цена товара включает в себя стоимость товара, упаковки, транспортировки, а также налоги, экспортные таможенные пошлины, сборы и расходы по выполнению формальностей, взимаемых на территории продавца в связи с выполнением условий контракта.
Спорный товар поставлялся на условиях DES Новороссийск, по которым согласно международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000", продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя на борту судна в согласованном порту назначения и неочищенным от таможенных пошлин, необходимых для ввоза товара. Все расходы и риски, связанные с доставкой товара в согласованный порт назначения, но до его разгрузки, несет продавец.
Поскольку участники внешнеэкономической сделки портом назначения определили Новороссийск, все расходы, связанные с транспортировкой и выполнением таможенных формальностей при вывозе товаров, возложены на продавца и включены в цену товаров, в связи с чем при таможенном оформлении товаров при их ввозе на территорию Российской Федерации у общества отсутствовала обязанность подтверждать документально понесенные продавцом расходы на транспортировку товаров до порта Новороссийск и таможенное оформление в стране вывоза.
Кроме того, экспортная декларация не включена в перечень документов, утвержденных приказом ГТК России от 16.09.2003 г. N 1022, следовательно, ее непредставление декларантом не является основанием для сомнений в достоверности заявляемой таможенной стоимости.
В суд первой инстанции обществом представлены письма продавца о невозможности представления экспортных деклараций по спорным поставкам, поскольку товар отгружался из Турции.
В соответствии с пунктом 3.1 контракта NDE-03/01 от 18.03.2006 г. покупатель оплачивает поставляемый товара в виде встречных поставок товара согласно спецификации встречных товаров, приведенной в приложении N 2. Покупатель возмещает встречными поставками товара на сумму 2100000 Евро от всей суммы поставленного товара, а 171000 Евро от суммы поставленных товаров оплачивает банковским переводом на счет продавца либо по реквизитам, указанным продавцом в письменном виде.
Таким образом, по условиям внешнеэкономической сделки оплата поставленного продавцом товара производилась взаимозачетом по встречным поставкам. В ведомости банковского контроля по паспорту сделки N 06040018/1481/0638/2/0 учтены платежи по спорным ГТД. Согласно ведомости банковского, бухгалтерской справке, справке о расчетах на момент таможенного оформления спорного товаров экспортная поставка превысила импорт, в связи с чем оплата не производилась.
Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и Закон от 21.05.1993 г. N 5003-1 содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для последовательного применения других методов определения таможенной стоимости товаров вплоть до резервного метода, таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований. При этом, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе путем истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Таким образом, полученная таможенным органом ценовая информация по данным ИАС "Мониторинг-Анализ" является лишь основанием для проведения дополнительной проверки, что подтверждается пунктом 49 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356.
Исходя из материалов дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами и применила резервный метод без надлежащего обоснования невозможности использования методов, ему предшествующих, нарушив установленное пунктом 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации правило последовательного их применения. Кроме того, Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 ноября 2007 года по делу N А32-8875/2007-56/210 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
Ю.И.КОЛЕСОВ
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)