Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройТранс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012
по делу N А51-9538/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова. Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройТранс"
к Находкинской таможне
о признании незаконными действий
общество с ограниченной ответственностью "ДальСтройТранс" (далее - декларант, общество, ООО "ДальСтройТранс") (ОГРН 1112539015335, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50, оф. 608/3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании недействительными решения от 20.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/190412/0012182 (далее - ДТ N 12182) и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Решение таможенного органа от 20.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 12182, признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Находкинская таможня, ООО "ДальСтройТранс", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2012 года во исполнение контракта от 08.03.2012 N 2, заключенного между компанией "BEST CHEER (XIAMEN) STONE WORKS CO., LTD" и ООО "ДальСтройТранс", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в порядке электронного декларирования по ДТ N 12182, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможней 19.04.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с этим обществу предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.
ООО "ДальСтройТранс" частично представлены дополнительно запрошенные документы, имеющиеся в распоряжении декларанта. 20.04.2012 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
20.04.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, согласно которому в результате проведенного таможней сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, в связи с этим таможенная стоимость определена по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).
Ссылаясь на незаконность принятого таможенным органом решения, ООО "ДальСтройТранс" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, правильно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 65, 66, 67 68, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ N 12182, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, а именно: контракт от 08.03.2012 N 02, приложение к контракту N 1, инвойс N 2 от 08.04.2012, паспорт сделки от 28.03.2012 N 12030074/2733/0000/2/0 и др. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основания для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Довод заявителя жалобы о правомерности корректировки таможенной стоимости спорного товара в связи с тем, что указанная декларантом таможенная стоимость значительно отличается в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указали суды, данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку, так как не названо в законе в качестве ее основания.
Иные доводы несогласия с судебными актами в кассационной жалобе не приведены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А51-9538/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2012 N Ф03-6099/2012 ПО ДЕЛУ N А51-9538/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. N Ф03-6099/2012
Резолютивная часть постановления от 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройТранс" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012
по делу N А51-9538/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова. Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДальСтройТранс"
к Находкинской таможне
о признании незаконными действий
общество с ограниченной ответственностью "ДальСтройТранс" (далее - декларант, общество, ООО "ДальСтройТранс") (ОГРН 1112539015335, г. Владивосток, ул. Бородинская, 46/50, оф. 608/3) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании недействительными решения от 20.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714040/190412/0012182 (далее - ДТ N 12182) и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме. Решение таможенного органа от 20.04.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 12182, признано недействительным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по жалобе таможни, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которым дана ненадлежащая правовая оценка, в связи с чем просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы полагает, что обществом не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Находкинская таможня, ООО "ДальСтройТранс", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в апреле 2012 года во исполнение контракта от 08.03.2012 N 2, заключенного между компанией "BEST CHEER (XIAMEN) STONE WORKS CO., LTD" и ООО "ДальСтройТранс", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный в порядке электронного декларирования по ДТ N 12182, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможней 19.04.2012 принято решение о проведении дополнительной проверки, в связи с этим обществу предложено представить дополнительные документы и внести обеспечение согласно представленному расчету.
ООО "ДальСтройТранс" частично представлены дополнительно запрошенные документы, имеющиеся в распоряжении декларанта. 20.04.2012 товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
20.04.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, согласно которому в результате проведенного таможней сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, в связи с этим таможенная стоимость определена по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего).
Ссылаясь на незаконность принятого таможенным органом решения, ООО "ДальСтройТранс" обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, правильно оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 65, 66, 67 68, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерацией, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ N 12182, содержащие все необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара, а именно: контракт от 08.03.2012 N 02, приложение к контракту N 1, инвойс N 2 от 08.04.2012, паспорт сделки от 28.03.2012 N 12030074/2733/0000/2/0 и др. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, выводы судов о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения являются правильными.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основания для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом кассационной инстанции во внимание не принимаются. Арбитражные суды, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришли к обоснованному выводу о том, что представленные обществом при декларировании товаров документы полностью соответствовали нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Довод заявителя жалобы о правомерности корректировки таможенной стоимости спорного товара в связи с тем, что указанная декларантом таможенная стоимость значительно отличается в меньшую сторону от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, подлежит отклонению, поскольку, как правильно указали суды, данное обстоятельство само по себе не влечет корректировку, так как не названо в законе в качестве ее основания.
Иные доводы несогласия с судебными актами в кассационной жалобе не приведены.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А51-9538/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)