Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии
- от ООО "Эдда" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 28.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012
по делу N А51-9616/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Алферова Н.В., Гончарова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдда"
к Находкинской таможне
о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 493 656,44 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Эдда" (ОГРН 1042501601504; далее - ООО "Эдда", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 107140060/241011/0003960 (далее - ДТ N 3960) и обязании произвести их возврат в сумме 493 656,44 руб.
Решением суда от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое бездействие таможни признано незаконным, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). Суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в требуемой сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что фактически таможенный орган не имел полномочий пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Поскольку, по мнению таможни, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, как и таможня, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2011 года во исполнение контракта от 09.09.2011 N ED/BRT, заключенного между компанией "Бритрейд Инкорпоратед" и обществом, с таможенной территории России на экспорт вывезен товар (лом черных металлов), в целях таможенного оформления которого экспортер-общество подало в таможню ДТ N 3960, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 08.11.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, а затем решение о принятии таможенной стоимости.
В связи с корректировкой таможенной стоимости в сторону ее увеличения обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТ N 3960 в сумме 493 656,44 руб., уплата которых произведена в названной сумме.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости товаров, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 02.03.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 493 656,44 руб.
Письмом от 13.03.2012 N 10-12/06592 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Не согласившись с бездействием таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 о Порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, утвердившим Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (действовавшие в период возникших спорных правоотношений), Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом представлен необходимый пакет документов, поименованных в Перечне, выражающих содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Как правильно указали суды, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
При этом суды обоснованно исходили из того, что таможенный орган обязан был проверить правомерность отказа декларанта от применения первого метода, на который фактически претендовало общество, но вместе с тем не мотивировал свое решение о невозможности использования этого и последующих методов, не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.
В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, следовательно, отсутствовали правовые основания для ее корректировки по иному методу и, соответственно, доначисления таможенных платежей в спорной сумме.
С учетом изложенного, вывод судов о неправомерности бездействия таможни по невозврату излишне уплаченных обществом таможенных платежей в сумме 493 656,44 руб. является правильным и обоснованным.
Данные выводы арбитражного суда таможня в своей жалобе не опровергла.
Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку отсутствовал факт излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому и оснований у арбитражного суда для их возврата не имелось, но признаются несостоятельными, поскольку таможенный орган не учитывает следующее.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости вывозимых товаров повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 493 656,44 руб., поэтому суды на законных основаниях признали данную сумму излишне уплаченной и подлежащей возврату согласно статьям 89, 90 ТК ТС, статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости вывезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А51-9616/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2012 N Ф03-6041/2012 ПО ДЕЛУ N А51-9616/2012
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. N Ф03-6041/2012
Резолютивная часть постановления от 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, О.Н. Трофимовой
при участии
- от ООО "Эдда" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 28.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012
по делу N А51-9616/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Самофал Д.А.; в апелляционном суде судьи Анисимова Н.Н., Алферова Н.В., Гончарова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эдда"
к Находкинской таможне
о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 493 656,44 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Эдда" (ОГРН 1042501601504; далее - ООО "Эдда", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333; далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным бездействия по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 107140060/241011/0003960 (далее - ДТ N 3960) и обязании произвести их возврат в сумме 493 656,44 руб.
Решением суда от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое бездействие таможни признано незаконным, как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Федеральному закону от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ). Суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в требуемой сумме.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что фактически таможенный орган не имел полномочий пересматривать решения о корректировке и принятии таможенной стоимости товара, послужившие основанием для доначисления таможенных платежей, не были они оспорены и в судебном порядке. Таможенные платежи, о возврате которых заявлено декларантом, уплачены им в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем на момент рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей отсутствовали основания для его удовлетворения. Поскольку, по мнению таможни, обществом при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей допущены процедурные нарушения, поэтому таможенный орган принял решение об отказе в принятии данного заявления к рассмотрению, а не отказывал обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и, как следствие, не нарушал его прав и законных интересов.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, как и таможня, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в октябре 2011 года во исполнение контракта от 09.09.2011 N ED/BRT, заключенного между компанией "Бритрейд Инкорпоратед" и обществом, с таможенной территории России на экспорт вывезен товар (лом черных металлов), в целях таможенного оформления которого экспортер-общество подало в таможню ДТ N 3960, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 08.11.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товара, а затем решение о принятии таможенной стоимости.
В связи с корректировкой таможенной стоимости в сторону ее увеличения обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТ N 3960 в сумме 493 656,44 руб., уплата которых произведена в названной сумме.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости товаров, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 02.03.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 493 656,44 руб.
Письмом от 13.03.2012 N 10-12/06592 таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт их излишней уплаты.
Не согласившись с бездействием таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500 о Порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, утвердившим Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (действовавшие в период возникших спорных правоотношений), Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом представлен необходимый пакет документов, поименованных в Перечне, выражающих содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Как правильно указали суды, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
При этом суды обоснованно исходили из того, что таможенный орган обязан был проверить правомерность отказа декларанта от применения первого метода, на который фактически претендовало общество, но вместе с тем не мотивировал свое решение о невозможности использования этого и последующих методов, не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.
В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, следовательно, отсутствовали правовые основания для ее корректировки по иному методу и, соответственно, доначисления таможенных платежей в спорной сумме.
С учетом изложенного, вывод судов о неправомерности бездействия таможни по невозврату излишне уплаченных обществом таможенных платежей в сумме 493 656,44 руб. является правильным и обоснованным.
Данные выводы арбитражного суда таможня в своей жалобе не опровергла.
Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку отсутствовал факт излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому и оснований у арбитражного суда для их возврата не имелось, но признаются несостоятельными, поскольку таможенный орган не учитывает следующее.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости вывозимых товаров повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 493 656,44 руб., поэтому суды на законных основаниях признали данную сумму излишне уплаченной и подлежащей возврату согласно статьям 89, 90 ТК ТС, статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Заявитель жалобы не учитывает, что незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости вывезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления об оспаривании соответствующего ненормативного акта и о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа правомерно расценен обществом и судом как фактический отказ, так как при возникшей спорной ситуации предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в силу закона не требовалось.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не опровергают выводов судов обеих инстанций и фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, поэтому в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.06.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А51-9616/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
О.Н.ТРОФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)