Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" - Одариченко С.В., представитель по доверенности от 02.04.2012;
- от Уссурийской таможни - Масленникова Е.И., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 44;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012
по делу N А51-9386/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Шевченко А.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 07.03.2012 N 18-37/4307 в части и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, Приморский край, г. Уссурийск, пер.Западный, 6-5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 07.03.2012 N 18-37/4307 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10716050/261211/0019993 и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 457 266,77 руб.
Решением суда от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 07.03.2012 N 18-37/4307 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716050/261211/0019993, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить ООО "ТК Фаворит" излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.
Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании считают, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10716050/261211/0019993, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, поэтому было отказано в рассмотрении вопроса о возврате таможенных платежей.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласны, предлагают оставить ее без удовлетворения, а судебные акты по делу, как законные и обоснованные, без изменения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в декабре 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 08.10.2011 N HLDN-368, заключенного между компанией "DONGNING LONGXIN TRADE CO., LTD" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10716050/261211/0019993, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
К указанной ДТ, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а именно: контракт и приложение к нему, спецификация, инвойс, паспорт сделки и другие.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним приняты решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и 29.12.2011 окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД N 10716050/261211/0019993, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарам. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара начислены таможенные платежи в сумме 457 266,77 руб., которые уплачены путем списания авансовых платежей по платежным поручениям от 18.10.2011 N 5, от 23.12.2011 NN 203, 204.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ незаконной, общество 06.03.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 07.03.2012 N 18-37/4307 сообщил, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.
Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 457 266,77 руб. отсутствует.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 457 266,77 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды правомерно признали за заявителем право требовать у таможенного органа возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает общество права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об оставлении заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения в силу изложенного выше не имеют правового значения.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А51-9386/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.12.2012 N Ф03-6026/2012 ПО ДЕЛУ N А51-9386/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2012 г. N Ф03-6026/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" - Одариченко С.В., представитель по доверенности от 02.04.2012;
- от Уссурийской таможни - Масленникова Е.И., представитель по доверенности от 10.01.2012 N 44;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012
по делу N А51-9386/2012 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Колтунова Н.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Солохина Т.А., Шевченко А.С.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 07.03.2012 N 18-37/4307 в части и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, Приморский край, г. Уссурийск, пер.Западный, 6-5; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 07.03.2012 N 18-37/4307 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10716050/261211/0019993 и об обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 457 266,77 руб.
Решением суда от 05.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012, заявленные требования удовлетворены, решение от 07.03.2012 N 18-37/4307 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10716050/261211/0019993, как не соответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", признано незаконным. Суд обязал таможню возвратить ООО "ТК Фаворит" излишне уплаченные таможенные платежи в заявленной сумме.
Законность принятых по данному делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Заявитель жалобы и его представитель в судебном заседании считают, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД N 10716050/261211/0019993, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, поэтому было отказано в рассмотрении вопроса о возврате таможенных платежей.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с изложенными в кассационной жалобе доводами не согласны, предлагают оставить ее без удовлетворения, а судебные акты по делу, как законные и обоснованные, без изменения.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в декабре 2011 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 08.10.2011 N HLDN-368, заключенного между компанией "DONGNING LONGXIN TRADE CO., LTD" и обществом, на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 10716050/261211/0019993, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
К указанной ДТ, как установили суды, был приложен полный пакет документов в соответствии с приказом ФТС от 25.04.2007 N 536 в подтверждение первого метода таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", а именно: контракт и приложение к нему, спецификация, инвойс, паспорт сделки и другие.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению и по запросу таможенного органа, последним приняты решение о корректировке заявленной таможенной стоимости и 29.12.2011 окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара по ГТД N 10716050/261211/0019993, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарам. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости товара начислены таможенные платежи в сумме 457 266,77 руб., которые уплачены путем списания авансовых платежей по платежным поручениям от 18.10.2011 N 5, от 23.12.2011 NN 203, 204.
Считая произведенную корректировку таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ незаконной, общество 06.03.2012 обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств в указанной выше сумме.
Таможенный орган письмом от 07.03.2012 N 18-37/4307 сообщил, что решение о возврате денежных средств не принято в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Учитывая изложенное, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательств в деле, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 66, 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, соответствующие требованиям Перечня, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды и следует из материалов дела, не представил.
Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 457 266,77 руб. отсутствует.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 457 266,77 руб., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды правомерно признали за заявителем право требовать у таможенного органа возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает общество права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об оставлении заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Ссылки таможни на оставление ею заявления общества без рассмотрения в силу изложенного выше не имеют правового значения.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 по делу N А51-9386/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)