Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, В.М. Голикова
при участии
- от ООО "ТК Фаворит" - Кукин Д.В., представитель по доверенности от 02.04.2012 б/н;
- от Уссурийской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 11.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012
по делу N А51-11242/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 14.03.2012 N 18-37/4761 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 436 194,39 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, место нахождения: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, пер.Западный 6, каб. 5; далее - ООО "ТК Фаворит", общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 14.03.2012 N 18-37/4761 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10716050/301211/0020240 (далее - ДТ N 20240), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 436 194,39 руб.
Решением суда от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу о несоответствии Таможенному кодексу Таможенного союза оспоренного решения таможни, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы указывается на то, что арбитражным судом при рассмотрении данного дела не учтено, что таможенный орган не отказывал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а только возвратил заявление общества без рассмотрения.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании считают, что принятые по делу судебные акты законные и обоснованные, поэтому предложено их оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2011 года во исполнение контракта от 08.10.2011 N HLDN-368, заключенного между компанией с ограниченной ответственностью "Лун Синь" (Китай) и обществом, на таможенную территорию России в адрес последнего ввезен товар (обувь мужская, женская, детская повседневной носки различных торговых марок), в целях таможенного оформления которого общество подало в таможню ДТ N 20240. При этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 09.01.2012 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена по третьему методу. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В связи с изменением таможенной стоимости товаров таможней откорректированы подлежащие уплате таможенные платежи и соответственно, заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
В связи с корректировкой таможенной стоимости в сторону ее увеличения обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТ N 20240 в сумме 436 194,39 руб., уплата которых произведена в названной сумме. Таможней не оспорен факт уплаты доначисленной суммы таможенных платежей.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости товаров, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 13.03.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 436 194,39 руб.
Письмом от 14.03.2012 N 18-37/4761 таможня сообщила обществу о возврате без рассмотрения его заявления о возврате денежных средств в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом представлен необходимый пакет документов, поименованных в Перечне, выражающих содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Как правильно указали суды, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
При этом суды обоснованно исходили из того, что таможенный орган обязан был проверить правомерность отказа декларанта от применения первого метода, на который фактически претендовало общество, но вместе с тем не мотивировал свое решение о невозможности использования этого и последующих методов, не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.
В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно, отсутствовали правовые основания для ее корректировки по иному методу и, соответственно, доначисления таможенных платежей в спорной сумме.
Данные выводы арбитражного суда таможня в своей жалобе не оспаривает.
Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку отсутствовал факт излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому и оснований у арбитражного суда для их возврата не имелось, но признаются несостоятельными, поскольку таможенный орган не учитывает следующее.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 436 194,39 руб., поэтому суды на законных основаниях признали данную сумму излишне уплаченной и подлежащей возврату согласно статьям 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили правильную и объективную оценку и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А51-11242/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 19.12.2012 N Ф03-6000/2012 ПО ДЕЛУ N А51-11242/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. N Ф03-6000/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Г.А. Суминой
Судей: И.С. Панченко, В.М. Голикова
при участии
- от ООО "ТК Фаворит" - Кукин Д.В., представитель по доверенности от 02.04.2012 б/н;
- от Уссурийской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийской таможни
на решение от 11.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012
по делу N А51-11242/2012
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И.; в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит"
к Уссурийской таможне
о признании незаконным решения от 14.03.2012 N 18-37/4761 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании произвести их возврат в сумме 436 194,39 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фаворит" (ОГРН 1112511005848, место нахождения: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, пер.Западный 6, каб. 5; далее - ООО "ТК Фаворит", общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (ОГРН 1022500869533, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103; далее - таможня, таможенный орган) от 14.03.2012 N 18-37/4761 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10716050/301211/0020240 (далее - ДТ N 20240), об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 436 194,39 руб.
Решением суда от 11.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу о несоответствии Таможенному кодексу Таможенного союза оспоренного решения таможни, повлекшего отказ в возврате незаконно доначисленных таможенных платежей, подлежащих возврату как излишне уплаченных.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы указывается на то, что арбитражным судом при рассмотрении данного дела не учтено, что таможенный орган не отказывал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а только возвратил заявление общества без рассмотрения.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании считают, что принятые по делу судебные акты законные и обоснованные, поэтому предложено их оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2011 года во исполнение контракта от 08.10.2011 N HLDN-368, заключенного между компанией с ограниченной ответственностью "Лун Синь" (Китай) и обществом, на таможенную территорию России в адрес последнего ввезен товар (обувь мужская, женская, детская повседневной носки различных торговых марок), в целях таможенного оформления которого общество подало в таможню ДТ N 20240. При этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 09.01.2012 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена по третьему методу. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В связи с изменением таможенной стоимости товаров таможней откорректированы подлежащие уплате таможенные платежи и соответственно, заполнена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
В связи с корректировкой таможенной стоимости в сторону ее увеличения обществу надлежало выплатить доначисленные таможенные платежи по ДТ N 20240 в сумме 436 194,39 руб., уплата которых произведена в названной сумме. Таможней не оспорен факт уплаты доначисленной суммы таможенных платежей.
Полагая, что таможня необоснованно не приняла таможенную стоимость по первоначально заявленной обществом стоимости товаров, последнее обратилось в таможенный орган с заявлением от 13.03.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 436 194,39 руб.
Письмом от 14.03.2012 N 18-37/4761 таможня сообщила обществу о возврате без рассмотрения его заявления о возврате денежных средств в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 Таможенного кодекса Таможенного союза, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), статей 2, 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации, от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом представлен необходимый пакет документов, поименованных в Перечне, выражающих содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, анализ и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что они являлись достаточными для определения таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ГТД, по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Как правильно указали суды, отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, само по себе не предусматривает право на корректировку таможенной стоимости, так как данное основание не названо в законе в качестве безусловного для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
При этом суды обоснованно исходили из того, что таможенный орган обязан был проверить правомерность отказа декларанта от применения первого метода, на который фактически претендовало общество, но вместе с тем не мотивировал свое решение о невозможности использования этого и последующих методов, не доказал недостоверность представленных обществом документов и сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара основным методом таможенной оценки.
В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно, отсутствовали правовые основания для ее корректировки по иному методу и, соответственно, доначисления таможенных платежей в спорной сумме.
Данные выводы арбитражного суда таможня в своей жалобе не оспаривает.
Доводы жалобы сводятся к тому, что поскольку отсутствовал факт излишне уплаченных таможенных платежей, поэтому и оснований у арбитражного суда для их возврата не имелось, но признаются несостоятельными, поскольку таможенный орган не учитывает следующее.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 436 194,39 руб., поэтому суды на законных основаниях признали данную сумму излишне уплаченной и подлежащей возврату согласно статьям 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций, получили правильную и объективную оценку и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2012 по делу N А51-11242/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.СУМИНА
Судьи
И.С.ПАНЧЕНКО
В.М.ГОЛИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)