Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 04.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 13.09.2012
по делу N А51-7676/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Ю. Еремеева;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее - декларант, общество, ООО "ФРОСТ") (ОГРН 1062508028879, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19 а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения таможенного органа от 25.01.2012 N 10-12/02029 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/090210/0001935 (далее - ГТД N 1935), об обязании таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 78 061 руб. 19 коп. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню зачесть ООО "ФРОСТ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 78 061 руб. 19 коп.
Законность принятых судебных актов проверена по кассационной жалобе таможни, которая просила их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Заявитель жалобы полагает, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их зачета не имелось. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их зачете и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО "ФРОСТ", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили суды, в феврале 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 14.01.2010 N CN/RUS-14012010F-01, заключенного между обществом и компанией "NINGBO ZHUOMIN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD", на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 1935, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение путем проставления отметки в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке 11.02.2010", и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Общество, определив таможенную стоимость товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки, заполнило и подало в таможню декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 и КТС-1.
15.02.2010 таможня приняла решение о принятии скорректированной таможенной стоимости, оформив его проставлением отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 78 061 руб. 19 коп., которые внесены обществом согласно платежным поручениям от 29.01.2010 N 4, от 02.02.2010 N 8.
Полагая, что основания для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали, общество обратилось в таможню с заявлением от 24.01.2012 N 02924 о зачете денежных средств.
Письмом от 25.04.2012 N 10-12/02029 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в зачете таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГДТ, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и видно из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы (контракт и приложение к нему, инвойс, паспорт сделки и другие), подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным заявителем таможенным тарифом. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды, и следует из материалов дела, не представил.
Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 78 061 руб. 19 коп. отсутствует.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 78 061 руб. 19 коп., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в форме зачета в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, задолженность по уплате таможенных платежей у ООО "ФРОСТ" отсутствует, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с данными выводами, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 13.09.2012 по делу N А51-7676/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2012 N Ф03-5994/2012 ПО ДЕЛУ N А51-7676/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N Ф03-5994/2012
Резолютивная часть постановления от 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 04.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 13.09.2012
по делу N А51-7676/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Ю. Еремеева;
- в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В. Алферова, Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФРОСТ"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ" (далее - декларант, общество, ООО "ФРОСТ") (ОГРН 1062508028879, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19 а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, г. Находка, ул. Портовая, 17) о признании незаконным решения таможенного органа от 25.01.2012 N 10-12/02029 в части отказа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей по грузовой таможенной декларации N 10714040/090210/0001935 (далее - ГТД N 1935), об обязании таможенного органа зачесть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 78 061 руб. 19 коп. в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), признано незаконным. Суд обязал Находкинскую таможню зачесть ООО "ФРОСТ" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 78 061 руб. 19 коп.
Законность принятых судебных актов проверена по кассационной жалобе таможни, которая просила их отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. Заявитель жалобы полагает, что требование общества не подлежало удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара не было обжаловано и отменено компетентным органом, следовательно, таможенные платежи, доначисленные данным решением, не являются излишне уплаченными и правовых оснований для их зачета не имелось. Считает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявление общества о зачете излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их зачете и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО "ФРОСТ", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установили суды, в феврале 2010 года во исполнение условий внешнеторгового контракта от 14.01.2010 N CN/RUS-14012010F-01, заключенного между обществом и компанией "NINGBO ZHUOMIN INTERNATIONAL TRADING CO., LTD", на территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ГТД N 1935, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлен соответствующий пакет документов.
По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению, таможенный орган посчитал, что сведения, использованные декларантом при ее заявлении, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации. В связи с этим таможня приняла решение путем проставления отметки в ДТС-1 "ТС подлежит корректировке 11.02.2010", и предложила декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
Общество, определив таможенную стоимость товара по шестому "резервному" методу таможенной оценки, заполнило и подало в таможню декларацию таможенной стоимости по форме ДТС-2 и КТС-1.
15.02.2010 таможня приняла решение о принятии скорректированной таможенной стоимости, оформив его проставлением отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней доначислены таможенные платежи в сумме 78 061 руб. 19 коп., которые внесены обществом согласно платежным поручениям от 29.01.2010 N 4, от 02.02.2010 N 8.
Полагая, что основания для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа отсутствовали, общество обратилось в таможню с заявлением от 24.01.2012 N 02924 о зачете денежных средств.
Письмом от 25.04.2012 N 10-12/02029 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в зачете таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГДТ, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды руководствовались положениями статей 64, 65, 68, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и видно из материалов дела, что обществом представлены все имеющиеся документы (контракт и приложение к нему, инвойс, паспорт сделки и другие), подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным заявителем таможенным тарифом. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате. Доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган, как установили суды, и следует из материалов дела, не представил.
Спор между сторонами относительно фактической уплаты обществом таможенных платежей в сумме 78 061 руб. 19 коп. отсутствует.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 78 061 руб. 19 коп., которые являются излишне уплаченным и, согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, подлежат возврату в форме зачета в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, задолженность по уплате таможенных платежей у ООО "ФРОСТ" отсутствует, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в зачете излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной сумме.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
Принимая во внимание, что доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и по существу сводятся к несогласию с данными выводами, суд кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов, не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 04.07.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда 13.09.2012 по делу N А51-7676/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)