Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Ефремова Т.В. - доверенность от 18.10.2012
от ответчика (должника): предст. Казарян А.Р. - доверенность N 06-21/137 от 11.01.2012; предст. Иванкова М.Ю. - доверенность N 06-21/449 от 13.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20795/2012) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу N А56-37055/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Стройтех-5"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании незаконным решения о классификации товара
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтех-5" (ОГРН 1057749278894; место нахождения: г. Москва, Керамический проезд, д. 53, корп. 1, пом. 10) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о классификации товара от 06.02.2012 N 00001126/00001/000, отказа в удовлетворении заявления об отмене решения о классификации товара от 07.03.2012 N 32-6/3811 при оформлении ДТ N 10210090/250112/0001126.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2012 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня обратилась с апелляционной жалобой (с учетом представленных дополнений), в которой просит решение суда от 30.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, при классификации спорного товара (изношенные резиновые шины) Обществом были неправильно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), а именно, правило ОПИ N 1. Так как ввезенный обществом товар являлся отходом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, экспертным заключением ЭКС ЦЭКТУ от 06.02.2012 N 28-08/2012, Актом таможенного досмотра от 27.01.2012, то ввезенный товар должен был быть классифицирован в товарной позиции 4004, куда включаются "отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них". По мнению подателя жалобы, представленное Обществом заключение СПб ТПП от 13.02.2012 N 002-11-00519, в котором эксперт приходит к выводу, что согласно терминологии, приведенной в ГОСТ 30772-2011 и ГОСТ Р 54098-2010, спорный товар представляет собой изделие, изготовленное из вторичных материальных ресурсов, не противоречит позиции таможни о том, что спорный товар является отходом, так как согласно ГОСТ 30772-2011 отходы - это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью; в соответствии с ГОСТ Р 54098-2010 отходы (производства и потребления) - это, в том числе, товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Таможенный орган также считает неправомерным ссылку суда на письмо ФТС России от 05.06.2012 N 01-32/27863, которое не является нормативным правовым актом, являющимся обязательным для применения. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе Таможня указывает на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления Общества, так как ставка таможенной пошлины по классификационному коду 4004 ниже, а следовательно, имущественные права заявителя не нарушены принятием оспариваемого решения о классификации товара.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество на основании контракта от 25.11.2011 N 111598/10С-450/Н2011, заключенного с иностранной компанией "Зихерхайтстехник фюр Реннштрекен" ГмбХ (Австрия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины, используемые в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом; изготовитель филиал FUNDA WALTER, товарный знак FUNDA WALTER, кол-во 34 шт. (далее - товар). С целью оформления товара Обществом представило декларацию на товары (ДТ) N 10210090/250112/0001126. В графе 33 ДТ Общество указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 4016 99 970 9.
По результатам таможенного досмотра, оформленного Актом от 27.01.2012 N 10210090/270112/000055, и на основании заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 28/08-2012 таможенный орган принял решение от 06.02.2012 N 00001126/00001/000 о классификации товара, в соответствии с которым ввезенный Обществом товары был отнесен к другой товарной подсубпозиции - 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС (том 1, л.д. 12).
Общество обратилось в таможенный орган с письмом от 09.02.2012 N 87/02/212 об отмене решения о классификации товара. В письме от 07.03.2012 N 32-6/3811 Таможня, сославшись на примечание 6 к группе 40 ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД N 1, подтвердила правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС (том 1, л.д. 9).
Не согласившись с классификационным решением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Основные правила интерпретации должны применяться последовательно.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В товарной подсубпозиции 4016 99 970 9 ТН ВЭД ТС классифицируются изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие: -- прочие.
К товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС отнесены отходы, обрезки и скрап, резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них.
Согласно примечанию 6 к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" в товарной позиции 4004 термин "отходы, обрезки и скрап" означает отходы, обрезки и скрап, образующиеся при изготовлении или обработке резины и изделий из нее, абсолютно непригодные для использования как таковые из-за порезов, износа или по другим причинам.
Таким образом, для целей правильной классификации товара в рассматриваемом случае надлежало установить, является ли ввезенный обществом товар изделием из вулканизированной резины либо отходом из резины.
Как пояснил таможенный орган, основаниями для принятия решения о классификации товара послужили выявленные несоответствия идентификационных признаков ввозимого товара предмету внешнеторгового контракта, которые были выявлены в ходе таможенного досмотра и отражены в АТД от 27.01.2012 N 10210090/270112/000055. Выявленные в ходе досмотра товара несоответствия были подтверждены также выводами таможенного эксперта в экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ от 06.02.2012 N 28-08/2012.
Согласно заключению таможенного эксперта от 06.02.2012 N 28-08/2012 (том 1, л.д. 66-69) товар является отходами бывших в употреблении пневматических шин размером 195/65 R15, которые имеют множество дефектов, не позволяющих их дальнейшее использование по своему прямому назначению, а также для восстановления из-за износа, порезов, разрывов; исследованный товар является отходами.
По мнению Таможни, выводы эксперта ЭКС ЦЭКТУ о степени износа ввезенных покрышек подтверждаются заключением эксперта Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 13.02.2012 N 002-11-00519 (представлено Обществом, том 1, л.д. 62-64); ввезенный товар не соответствует предмету договора и проектной документации, то есть требованию заказчика, а, следовательно, не предназначен для использования на гоночном треке.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), не согласился с доводами Таможни, вследствие чего признал незаконным оспариваемое решение о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что предметом внешнеэкономического контракта от 25.11.2011 N 111598/10С-450/Н2011 (пункт 1.1.) является поставка 1430 штук барьерных ограждений из покрышек в соответствии со Спецификацией N 1, являющейся составной неотъемлемой частью Договора.
В соответствии со спецификацией (том 1, л.д. 43) в рамках вышеназванного контракта поставлялся товар - барьерные ограждения из покрышек, конструктивный элемент, состоящий из позиций 1.1 - 1.4 (покрышки 195/65 R 15, покрышки 205/55 R 16 36 штук в 1-ом элементе ограждения, болты М8х40 174 шт. в 1-ом элементе ограждения, гайки М8 174 шт. в 1-ом элементе ограждения, шайбы М8 348 шт. в 1-ом элементе ограждения).
В вышеупомянутом заключении ЭКС ЦКТУ от 06.02.2012 N 28-08/2012 в разделе 1 "Внешний осмотр" экспертом указано, что посредством резьбового крепежа (болтов, шайб и гаек М8) все шины скреплены в блоки - по шесть шин в ряду и по 36 шин в каждом блоке. При этом каждая шина стянута с соседними шинами несколькими комплектами резьбового крепежа, с пробивкой сквозных отверстий по борту и протекторной части покрышки.
Наличие крепежных элементов было установлено также при проведении таможенного досмотра, Акт от 27.01.2012 N 10210090/270112/000055 (лист 3).
Как уже было установлено выше, Общество в соответствии с заключенным внешнеэкономическим контрактом ввезло на территорию Российской Федерации барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины, используемые в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом. В соответствии с контрактом от 25.11.2011 N 111598/10С-450/Н2011 указанные барьерные ограждения поставлялись для строительного проекта "Многофункциональный комплекс Автодрома "Moskow Raceway".
В соответствии с проектом Научно-технологического и проектного института транспортной инфраструктуры "Строительство гоночных треков автодрома, автостоянок, автомобильного тоннеля и подъездной автомобильной дороги многофункционального спортивного комплекса по адресу: Московская область, Волоколамский район, на Юго-Востоке территории ПСКХ "Чисменский", в районе деревень Шелудьково и Федюково, Шелудьково на земельном участке общей площадью 263,4 га" (том 2, л.д. 20), и положительным заключением государственной экспертизы N 50-1-4-0240-09 Государственного учреждения Московской области "МОСОБЛГОЭКСПЕРТИЗА" (том 1, л.д. 70) в отношении Объекта капитального строительства - Первый пусковой комплекс первой очереди многофункционального спортивного комплекса в районе деревень Шелудьково и Федюково городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области, для данного типа ограждений используются забракованные или подержанные шины (не более 20% износа) размером 175/65 R 15 или 185/65 R 15.
Из представленного в материалы дела письма Государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" от 13.02.2012 N 383 Р/2 следует, что в дальнейшем в проектную документацию были внесены изменения, касающиеся степени износа используемых шин для устройства шинных барьеров, степень износа увеличена до 70% (том 1, л.д. 111).
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 13.02.2012 N 002-11-00519 предъявленные барьерные ограждения представляют собой изделия, изготовленные из покрышек пневматических резиновых бывших в употреблении с помощью сборки с использованием металлического резьбового крепежа и согласно предъявленным документам будут использоваться на строящейся гоночной трассе "Moscow Raceway", расположенной в районе деревень Шелудьково и Федюково городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области. Барьерные ограждения по наименованию и назначению не являются отходами. Восстановление и использование шин пневматических резиновых бывших в употреблении, в случае их разбора из ограждения не представляется возможным.
Как следует из пункта 3.5.6 Положительного заключения государственной экспертизы N 50-1-4-0240-09, Проект трассы "Обстановка, обустройство и безопасность движения", предусматривает, что двух- и четырехрядные шинные барьеры (в качестве дополнительного ограждения на гоночном треке) используются постоянно (стр. 29 заключения, том 1, л.д. 98, последний абзац, том 2, л.д. 22). В проекте в разделе "Охрана окружающей среды" также учтен перечень и характеристика отходов, образующихся в период строительства и эксплуатации (стр. 36 проекта, том 1, л.д. 105).
Согласно представленной в материалы дела справке инженерного бюро Тильке ГМбХ&Ko.КГ от 21.05.2012, проектировавшего и осуществлявшего контроль на международном автоспортивном комплексе, спорные барьерные ограждения являются элементом гоночной трассы, соответствующим требованиями ФИА, глава 3.1 Меры обеспечения безопасности на трассе - 3.1.3 Оборудование для рассеивания ударной энергии (том 2, л.д. 28-29).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что барьерные ограждения из покрышек ввозились не с целью их утилизации, а с целью длительного (постоянного) использования в качестве ограждения на гоночном треке.
Кроме того, в материалы дела представлены письмо общества в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС) N 252/05/2012 с указанием перечня приложений и ответа на него, оформленного письмом ФТС от 05.06.2012 N 01-32/27863 о классификации барьерных ограждений, в котором ФТС сообщает, что на основании представленной информации конструктивные блоки для барьерных ограждений гоночной трассы представляют собой скрепленные в соответствии с требованиями FIA шины Six-pack (размером 195/65 R 15 и 20/55 R 16, степенью износа не более 20%) в блоки по 36 шт., собранные фирмой "Зинхерхайтстехник фюр Реннштрекен" ГмбХ, Грац., Австрия, поставляемые в соответствии с контрактом от 25.11.2011 N 111598/10С-450/Н2011, классифицируются в подсубпозиции 4016 99 970 0 ТН ВЭД ТС.
Действительно, в силу положений таможенного законодательства, данные разъяснения не являются ненормативным правовым актом, обязательным для применения судом, однако, разъяснения ФТС, как органа, уполномоченного на принятия решений о классификации товаров в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, дополнительно подтверждают правомерность позиции заявителя относительно классификации ввезенного товара
Таким образом, ввезенный Обществом товар был обоснованно классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 4016 99 970 0, как изделие из вулканизированной резины, а не как отходы, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом правомерности классификации спорного товара по коду 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС и отсутствии в связи с этим оснований для принятия оспариваемого решения о классификации товаров, как не соответствующего требованиям законодательства и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления Общества, так как ставка таможенной пошлины по классификационному коду 4004 (5%) ниже, чем по коду 4016 (10%), а следовательно, имущественные права заявителя не нарушены принятием оспариваемого решения о классификации товара.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами в судебном заседании, в связи с классификацией товара в товарной позиции 4004 ТН ВЭД ТС "отходы и обрезки резины" Обществу выставлено требование о предоставлении лицензии на ввоз отходов, и в связи с непредставлением Обществом данной лицензии в выпуске товара в свободное обращение таможенным органом было отказано, что, безусловно, привело к нарушению прав Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность, направленную на получение от этой деятельности дохода.
Суд первой инстанции исследовал все значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений в применении материальных и процессуальных норм не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 30.08.2102 и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2012 года по делу N А56-37055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-37055/2012
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N А56-37055/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.В.Зотеевой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой
при участии:
от истца (заявителя): предст. Ефремова Т.В. - доверенность от 18.10.2012
от ответчика (должника): предст. Казарян А.Р. - доверенность N 06-21/137 от 11.01.2012; предст. Иванкова М.Ю. - доверенность N 06-21/449 от 13.01.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20795/2012) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу N А56-37055/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Стройтех-5"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании незаконным решения о классификации товара
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтех-5" (ОГРН 1057749278894; место нахождения: г. Москва, Керамический проезд, д. 53, корп. 1, пом. 10) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о классификации товара от 06.02.2012 N 00001126/00001/000, отказа в удовлетворении заявления об отмене решения о классификации товара от 07.03.2012 N 32-6/3811 при оформлении ДТ N 10210090/250112/0001126.
Решением суда первой инстанции от 30.08.2012 заявление Общества удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня обратилась с апелляционной жалобой (с учетом представленных дополнений), в которой просит решение суда от 30.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, при классификации спорного товара (изношенные резиновые шины) Обществом были неправильно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ), а именно, правило ОПИ N 1. Так как ввезенный обществом товар являлся отходом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, экспертным заключением ЭКС ЦЭКТУ от 06.02.2012 N 28-08/2012, Актом таможенного досмотра от 27.01.2012, то ввезенный товар должен был быть классифицирован в товарной позиции 4004, куда включаются "отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них". По мнению подателя жалобы, представленное Обществом заключение СПб ТПП от 13.02.2012 N 002-11-00519, в котором эксперт приходит к выводу, что согласно терминологии, приведенной в ГОСТ 30772-2011 и ГОСТ Р 54098-2010, спорный товар представляет собой изделие, изготовленное из вторичных материальных ресурсов, не противоречит позиции таможни о том, что спорный товар является отходом, так как согласно ГОСТ 30772-2011 отходы - это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью; в соответствии с ГОСТ Р 54098-2010 отходы (производства и потребления) - это, в том числе, товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Таможенный орган также считает неправомерным ссылку суда на письмо ФТС России от 05.06.2012 N 01-32/27863, которое не является нормативным правовым актом, являющимся обязательным для применения. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе Таможня указывает на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления Общества, так как ставка таможенной пошлины по классификационному коду 4004 ниже, а следовательно, имущественные права заявителя не нарушены принятием оспариваемого решения о классификации товара.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Таможни - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество на основании контракта от 25.11.2011 N 111598/10С-450/Н2011, заключенного с иностранной компанией "Зихерхайтстехник фюр Реннштрекен" ГмбХ (Австрия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины, используемые в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом; изготовитель филиал FUNDA WALTER, товарный знак FUNDA WALTER, кол-во 34 шт. (далее - товар). С целью оформления товара Обществом представило декларацию на товары (ДТ) N 10210090/250112/0001126. В графе 33 ДТ Общество указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 4016 99 970 9.
По результатам таможенного досмотра, оформленного Актом от 27.01.2012 N 10210090/270112/000055, и на основании заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 06.02.2012 N 28/08-2012 таможенный орган принял решение от 06.02.2012 N 00001126/00001/000 о классификации товара, в соответствии с которым ввезенный Обществом товары был отнесен к другой товарной подсубпозиции - 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС (том 1, л.д. 12).
Общество обратилось в таможенный орган с письмом от 09.02.2012 N 87/02/212 об отмене решения о классификации товара. В письме от 07.03.2012 N 32-6/3811 Таможня, сославшись на примечание 6 к группе 40 ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД N 1, подтвердила правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС (том 1, л.д. 9).
Не согласившись с классификационным решением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утвержден "Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Основные правила интерпретации должны применяться последовательно.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
В товарной подсубпозиции 4016 99 970 9 ТН ВЭД ТС классифицируются изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие: -- прочие.
К товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС отнесены отходы, обрезки и скрап, резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них.
Согласно примечанию 6 к группе 40 "Каучук, резина и изделия из них" в товарной позиции 4004 термин "отходы, обрезки и скрап" означает отходы, обрезки и скрап, образующиеся при изготовлении или обработке резины и изделий из нее, абсолютно непригодные для использования как таковые из-за порезов, износа или по другим причинам.
Таким образом, для целей правильной классификации товара в рассматриваемом случае надлежало установить, является ли ввезенный обществом товар изделием из вулканизированной резины либо отходом из резины.
Как пояснил таможенный орган, основаниями для принятия решения о классификации товара послужили выявленные несоответствия идентификационных признаков ввозимого товара предмету внешнеторгового контракта, которые были выявлены в ходе таможенного досмотра и отражены в АТД от 27.01.2012 N 10210090/270112/000055. Выявленные в ходе досмотра товара несоответствия были подтверждены также выводами таможенного эксперта в экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ от 06.02.2012 N 28-08/2012.
Согласно заключению таможенного эксперта от 06.02.2012 N 28-08/2012 (том 1, л.д. 66-69) товар является отходами бывших в употреблении пневматических шин размером 195/65 R15, которые имеют множество дефектов, не позволяющих их дальнейшее использование по своему прямому назначению, а также для восстановления из-за износа, порезов, разрывов; исследованный товар является отходами.
По мнению Таможни, выводы эксперта ЭКС ЦЭКТУ о степени износа ввезенных покрышек подтверждаются заключением эксперта Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 13.02.2012 N 002-11-00519 (представлено Обществом, том 1, л.д. 62-64); ввезенный товар не соответствует предмету договора и проектной документации, то есть требованию заказчика, а, следовательно, не предназначен для использования на гоночном треке.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), не согласился с доводами Таможни, вследствие чего признал незаконным оспариваемое решение о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что предметом внешнеэкономического контракта от 25.11.2011 N 111598/10С-450/Н2011 (пункт 1.1.) является поставка 1430 штук барьерных ограждений из покрышек в соответствии со Спецификацией N 1, являющейся составной неотъемлемой частью Договора.
В соответствии со спецификацией (том 1, л.д. 43) в рамках вышеназванного контракта поставлялся товар - барьерные ограждения из покрышек, конструктивный элемент, состоящий из позиций 1.1 - 1.4 (покрышки 195/65 R 15, покрышки 205/55 R 16 36 штук в 1-ом элементе ограждения, болты М8х40 174 шт. в 1-ом элементе ограждения, гайки М8 174 шт. в 1-ом элементе ограждения, шайбы М8 348 шт. в 1-ом элементе ограждения).
В вышеупомянутом заключении ЭКС ЦКТУ от 06.02.2012 N 28-08/2012 в разделе 1 "Внешний осмотр" экспертом указано, что посредством резьбового крепежа (болтов, шайб и гаек М8) все шины скреплены в блоки - по шесть шин в ряду и по 36 шин в каждом блоке. При этом каждая шина стянута с соседними шинами несколькими комплектами резьбового крепежа, с пробивкой сквозных отверстий по борту и протекторной части покрышки.
Наличие крепежных элементов было установлено также при проведении таможенного досмотра, Акт от 27.01.2012 N 10210090/270112/000055 (лист 3).
Как уже было установлено выше, Общество в соответствии с заключенным внешнеэкономическим контрактом ввезло на территорию Российской Федерации барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины, используемые в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом. В соответствии с контрактом от 25.11.2011 N 111598/10С-450/Н2011 указанные барьерные ограждения поставлялись для строительного проекта "Многофункциональный комплекс Автодрома "Moskow Raceway".
В соответствии с проектом Научно-технологического и проектного института транспортной инфраструктуры "Строительство гоночных треков автодрома, автостоянок, автомобильного тоннеля и подъездной автомобильной дороги многофункционального спортивного комплекса по адресу: Московская область, Волоколамский район, на Юго-Востоке территории ПСКХ "Чисменский", в районе деревень Шелудьково и Федюково, Шелудьково на земельном участке общей площадью 263,4 га" (том 2, л.д. 20), и положительным заключением государственной экспертизы N 50-1-4-0240-09 Государственного учреждения Московской области "МОСОБЛГОЭКСПЕРТИЗА" (том 1, л.д. 70) в отношении Объекта капитального строительства - Первый пусковой комплекс первой очереди многофункционального спортивного комплекса в районе деревень Шелудьково и Федюково городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области, для данного типа ограждений используются забракованные или подержанные шины (не более 20% износа) размером 175/65 R 15 или 185/65 R 15.
Из представленного в материалы дела письма Государственного автономного учреждения Московской области "Московская областная государственная экспертиза" от 13.02.2012 N 383 Р/2 следует, что в дальнейшем в проектную документацию были внесены изменения, касающиеся степени износа используемых шин для устройства шинных барьеров, степень износа увеличена до 70% (том 1, л.д. 111).
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 13.02.2012 N 002-11-00519 предъявленные барьерные ограждения представляют собой изделия, изготовленные из покрышек пневматических резиновых бывших в употреблении с помощью сборки с использованием металлического резьбового крепежа и согласно предъявленным документам будут использоваться на строящейся гоночной трассе "Moscow Raceway", расположенной в районе деревень Шелудьково и Федюково городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области. Барьерные ограждения по наименованию и назначению не являются отходами. Восстановление и использование шин пневматических резиновых бывших в употреблении, в случае их разбора из ограждения не представляется возможным.
Как следует из пункта 3.5.6 Положительного заключения государственной экспертизы N 50-1-4-0240-09, Проект трассы "Обстановка, обустройство и безопасность движения", предусматривает, что двух- и четырехрядные шинные барьеры (в качестве дополнительного ограждения на гоночном треке) используются постоянно (стр. 29 заключения, том 1, л.д. 98, последний абзац, том 2, л.д. 22). В проекте в разделе "Охрана окружающей среды" также учтен перечень и характеристика отходов, образующихся в период строительства и эксплуатации (стр. 36 проекта, том 1, л.д. 105).
Согласно представленной в материалы дела справке инженерного бюро Тильке ГМбХ&Ko.КГ от 21.05.2012, проектировавшего и осуществлявшего контроль на международном автоспортивном комплексе, спорные барьерные ограждения являются элементом гоночной трассы, соответствующим требованиями ФИА, глава 3.1 Меры обеспечения безопасности на трассе - 3.1.3 Оборудование для рассеивания ударной энергии (том 2, л.д. 28-29).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что барьерные ограждения из покрышек ввозились не с целью их утилизации, а с целью длительного (постоянного) использования в качестве ограждения на гоночном треке.
Кроме того, в материалы дела представлены письмо общества в Федеральную таможенную службу (далее - ФТС) N 252/05/2012 с указанием перечня приложений и ответа на него, оформленного письмом ФТС от 05.06.2012 N 01-32/27863 о классификации барьерных ограждений, в котором ФТС сообщает, что на основании представленной информации конструктивные блоки для барьерных ограждений гоночной трассы представляют собой скрепленные в соответствии с требованиями FIA шины Six-pack (размером 195/65 R 15 и 20/55 R 16, степенью износа не более 20%) в блоки по 36 шт., собранные фирмой "Зинхерхайтстехник фюр Реннштрекен" ГмбХ, Грац., Австрия, поставляемые в соответствии с контрактом от 25.11.2011 N 111598/10С-450/Н2011, классифицируются в подсубпозиции 4016 99 970 0 ТН ВЭД ТС.
Действительно, в силу положений таможенного законодательства, данные разъяснения не являются ненормативным правовым актом, обязательным для применения судом, однако, разъяснения ФТС, как органа, уполномоченного на принятия решений о классификации товаров в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, дополнительно подтверждают правомерность позиции заявителя относительно классификации ввезенного товара
Таким образом, ввезенный Обществом товар был обоснованно классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 4016 99 970 0, как изделие из вулканизированной резины, а не как отходы, ввоз которых на территорию Российской Федерации запрещен.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности таможенным органом правомерности классификации спорного товара по коду 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС и отсутствии в связи с этим оснований для принятия оспариваемого решения о классификации товаров, как не соответствующего требованиям законодательства и нарушающего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Апелляционная коллегия отклоняет доводы жалобы об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления Общества, так как ставка таможенной пошлины по классификационному коду 4004 (5%) ниже, чем по коду 4016 (10%), а следовательно, имущественные права заявителя не нарушены принятием оспариваемого решения о классификации товара.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто сторонами в судебном заседании, в связи с классификацией товара в товарной позиции 4004 ТН ВЭД ТС "отходы и обрезки резины" Обществу выставлено требование о предоставлении лицензии на ввоз отходов, и в связи с непредставлением Обществом данной лицензии в выпуске товара в свободное обращение таможенным органом было отказано, что, безусловно, привело к нарушению прав Общества, осуществляющего предпринимательскую деятельность, направленную на получение от этой деятельности дохода.
Суд первой инстанции исследовал все значимые для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку. Нарушений в применении материальных и процессуальных норм не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 30.08.2102 и удовлетворения апелляционной жалобы Санкт-Петербургской таможни не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2012 года по делу N А56-37055/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ЗОТЕЕВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)