Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Л.Н.,
рассмотрев жалобу ЗАО "Ю" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2012 г. ЗАО "Ю" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 225336 руб. 91 коп.
Согласно постановлению, вина ЗАО "Ю" установлена в том, что общество 23 февраля 2012 г. не осуществило на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни декларирование по установленной форме прибывшего из Финляндии в Российскую Федерацию товара.
В жалобе ЗАО "Ю" содержится просьба об отмене принятого постановления в связи с отсутствием в действиях заявителя события и состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Ю" Капланова Д.Д., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.
Из дела усматривается, что в ходе таможенного оформления товара ЗАО "Ю" была подана таможенная декларация N 10206082/220212/0001466, в которой указывалось, что перемещается, помимо иного товара, инициаторы реакций, отвердитель для красок на основе полиуретановых полимеров, не содержащий этилового спирта, расфасованный в металлические банки, имеющий состав:
- 1) полиуретановая смола на основе изоцианата 50%, 2-метокси-1-метилэтил ацетат 5 - 12,5%, солвент нафта (нефть), легкая ароматическая 2,5-5%, N-бутил ацетат 2,5 - 5%, ксилол (смесь изомеров) 1 - 2,5%, пластификатор и целевые добавки 20 - 25%, 0010 hardener (comp.b), 1 л, марка Teknodur 2340000001-550 шт.;
- 2) полиуретановая смола на основе изоцианата 20 - 50%, гомополимер, изофоронди-изоцианата 20 - 50%, ксилол (смесь изомеров) 12,5 - 20%, 2-метокси-1-метилэтилацетат 5 - 12,5%, N-бутилацетат 1 - 2,5%, солвент нафта (нефть) легкая ароматическая 1 - 2,5%, изофоронди-изоционат <0,25% 0500 hardener (comp.b), 0,6 л, марка Teknodur 2910000001 - 98 шт.;
- 3) ксилол 35 - 40%, изобутанол 35 - 45%, диэтилентетрамин 5 - 10%, трисдиметиламинометилфенол 1 - 2,5%, 1-метокси-2-пропанол 5 - 10%, primer 3/inerta 51 hardener (comp.b), 2 л, марка INERTA 2040000002 - 88 шт.
Заявленный код товара - 3815909000 ТН ВЭД Таможенного Союза со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.
25 февраля 2012 г. таможенным органом был осуществлен выпуск товара.
После выпуска данного товара таможенным органом была проведена проверка правильности его классификации в соответствии с ТН ВЭД Таможенного Союза.
Решением о классификации товара N 0001466/00001/001 от 20 мая 2012 г., принятым отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Выборгской таможни, было определено, что товар Teknodur Hardener 0010 артикул 2340000001 и товар Teknodur Hardener 0500 артикул 2910000001, являющийся согласно заключению экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга N 122/03-2012 от 12 апреля 2012 г. композицией на основе полиизоцианатов, должен классифицироваться по коду 3909509000 ТН ВЭД Таможенного Союза со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%. Товар Inerta 51 артикул 2040000002 (композиция на основе эпоксидной смолы, растворенная в смеси аминов, метоксипропанола, ксилола и производных бензола, суммарным содержанием на уровне 60 мас.%) должен классифицироваться в товарной позиции 3208901909 ТН ВЭД Таможенного Союза со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.
Изменение классификационного кода товара повлияло на размер таможенных платежей и привело к задолженности в размере 13716 руб. 18 коп.
Согласно заключению эксперта регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2012 г. N 96/13-2012 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 450673 руб. 82 коп.
Принимая решение о виновности ЗАО "Ю" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд не учел следующее.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Как видно из содержания ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает, когда виновным лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию товара (ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза), то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Вместе с тем, материалы дела показывают, что при декларировании и определении классификационного кода товара ЗАО "Ю" были даны все сведения о товаре, имеющиеся в коммерческих и товаротранспортных документах - в товаротранспортной накладной (CMR) N 120222/1 от 22 февраля 2012 г., книжке МДП N XQ68252218 от 22 февраля 2012 г., счете-фактуре (инвойсе) N CD22080378 от 17 февраля 2012 г.
При таких обстоятельствах действия ЗАО "Ю" не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Пересмотр таможенным органом кода товарной номенклатуры после выпуска товара не влияет на юридическую оценку действий юридического лица применительно к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2012 г., принятое в отношении ЗАО "Ю" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2013 N 7-6/2013
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 15 января 2013 г. N 7-6/2013
Судья Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Л.Н.,
рассмотрев жалобу ЗАО "Ю" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2012 г. ЗАО "Ю" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составило 225336 руб. 91 коп.
Согласно постановлению, вина ЗАО "Ю" установлена в том, что общество 23 февраля 2012 г. не осуществило на таможенном посту МАПП Торфяновка Выборгской таможни декларирование по установленной форме прибывшего из Финляндии в Российскую Федерацию товара.
В жалобе ЗАО "Ю" содержится просьба об отмене принятого постановления в связи с отсутствием в действиях заявителя события и состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника ЗАО "Ю" Капланова Д.Д., прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда.
Из дела усматривается, что в ходе таможенного оформления товара ЗАО "Ю" была подана таможенная декларация N 10206082/220212/0001466, в которой указывалось, что перемещается, помимо иного товара, инициаторы реакций, отвердитель для красок на основе полиуретановых полимеров, не содержащий этилового спирта, расфасованный в металлические банки, имеющий состав:
- 1) полиуретановая смола на основе изоцианата 50%, 2-метокси-1-метилэтил ацетат 5 - 12,5%, солвент нафта (нефть), легкая ароматическая 2,5-5%, N-бутил ацетат 2,5 - 5%, ксилол (смесь изомеров) 1 - 2,5%, пластификатор и целевые добавки 20 - 25%, 0010 hardener (comp.b), 1 л, марка Teknodur 2340000001-550 шт.;
- 2) полиуретановая смола на основе изоцианата 20 - 50%, гомополимер, изофоронди-изоцианата 20 - 50%, ксилол (смесь изомеров) 12,5 - 20%, 2-метокси-1-метилэтилацетат 5 - 12,5%, N-бутилацетат 1 - 2,5%, солвент нафта (нефть) легкая ароматическая 1 - 2,5%, изофоронди-изоционат <0,25% 0500 hardener (comp.b), 0,6 л, марка Teknodur 2910000001 - 98 шт.;
- 3) ксилол 35 - 40%, изобутанол 35 - 45%, диэтилентетрамин 5 - 10%, трисдиметиламинометилфенол 1 - 2,5%, 1-метокси-2-пропанол 5 - 10%, primer 3/inerta 51 hardener (comp.b), 2 л, марка INERTA 2040000002 - 88 шт.
Заявленный код товара - 3815909000 ТН ВЭД Таможенного Союза со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.
25 февраля 2012 г. таможенным органом был осуществлен выпуск товара.
После выпуска данного товара таможенным органом была проведена проверка правильности его классификации в соответствии с ТН ВЭД Таможенного Союза.
Решением о классификации товара N 0001466/00001/001 от 20 мая 2012 г., принятым отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Выборгской таможни, было определено, что товар Teknodur Hardener 0010 артикул 2340000001 и товар Teknodur Hardener 0500 артикул 2910000001, являющийся согласно заключению экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга N 122/03-2012 от 12 апреля 2012 г. композицией на основе полиизоцианатов, должен классифицироваться по коду 3909509000 ТН ВЭД Таможенного Союза со ставкой ввозной таможенной пошлины 10%. Товар Inerta 51 артикул 2040000002 (композиция на основе эпоксидной смолы, растворенная в смеси аминов, метоксипропанола, ксилола и производных бензола, суммарным содержанием на уровне 60 мас.%) должен классифицироваться в товарной позиции 3208901909 ТН ВЭД Таможенного Союза со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.
Изменение классификационного кода товара повлияло на размер таможенных платежей и привело к задолженности в размере 13716 руб. 18 коп.
Согласно заключению эксперта регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ г. Санкт-Петербурга от 21 августа 2012 г. N 96/13-2012 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, составляет 450673 руб. 82 коп.
Принимая решение о виновности ЗАО "Ю" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, суд не учел следующее.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Как видно из содержания ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, объективная сторона состава данного административного правонарушения характеризуется как бездействие - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
По смыслу указанной нормы административная ответственность наступает, когда виновным лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию товара (ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза), то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Вместе с тем, материалы дела показывают, что при декларировании и определении классификационного кода товара ЗАО "Ю" были даны все сведения о товаре, имеющиеся в коммерческих и товаротранспортных документах - в товаротранспортной накладной (CMR) N 120222/1 от 22 февраля 2012 г., книжке МДП N XQ68252218 от 22 февраля 2012 г., счете-фактуре (инвойсе) N CD22080378 от 17 февраля 2012 г.
При таких обстоятельствах действия ЗАО "Ю" не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Пересмотр таможенным органом кода товарной номенклатуры после выпуска товара не влияет на юридическую оценку действий юридического лица применительно к ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 ноября 2012 г., принятое в отношении ЗАО "Ю" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)