Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трихлеб Е.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ф.Н.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2012 г., принятое в отношении Г.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2012 г. Г.В. 19 января 2012 г. на таможенном посту МАПП Брусничное Выборгской таможни при въезде в Российскую Федерацию не осуществил декларирование перемещаемого товара: прицелов оптических Tasco SS (Япония) с маркировкой SS16X42 в количестве 5 шт., прицелов оптических Tasco SS (Япония) с маркировкой SS10X42 в количестве 10 шт. Общий вес товара - 9,8 кг.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Г.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам ОАР Выборгской таможни Н. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с его необоснованностью и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из судебного постановления усматривается, что судом были проверены обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения в отношении Г.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, исследованы и оценены имеющиеся доказательства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость перемещаемого Г.В. товара для личного пользования, определенная судом исходя из представленных Г.В., платежных документов, а также его количество, не превышали нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда. Доводы жалобы сводятся фактически к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2012 г., принятое в отношении <ФИО15> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 N 7-756/2012
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. N 7-756/2012
Судья Трихлеб Е.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ф.Н.,
рассмотрев жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2012 г., принятое в отношении Г.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 20 апреля 2012 г. Г.В. 19 января 2012 г. на таможенном посту МАПП Брусничное Выборгской таможни при въезде в Российскую Федерацию не осуществил декларирование перемещаемого товара: прицелов оптических Tasco SS (Япония) с маркировкой SS16X42 в количестве 5 шт., прицелов оптических Tasco SS (Япония) с маркировкой SS10X42 в количестве 10 шт. Общий вес товара - 9,8 кг.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2012 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Г.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного по особо важным делам ОАР Выборгской таможни Н. содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с его необоснованностью и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из судебного постановления усматривается, что судом были проверены обстоятельства, послужившие поводом для возбуждения в отношении Г.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, исследованы и оценены имеющиеся доказательства.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 355 Таможенного кодекса таможенного союза таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 3 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 г., заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан, таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в частности, товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов (Приложение 3 к Соглашению).
В ходе рассмотрения дела было установлено, что стоимость перемещаемого Г.В. товара для личного пользования, определенная судом исходя из представленных Г.В., платежных документов, а также его количество, не превышали нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что суду не было представлено доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда. Доводы жалобы сводятся фактически к переоценке доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 08 ноября 2012 г., принятое в отношении <ФИО15> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)