Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трихлеб Е.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ф.Н.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут авто" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2012 г. ООО "Прайм-Рут авто" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Из судебного постановления усматривается, что 27 июня 2012 г. ООО "Прайм-Рут авто" на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Брусничное Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Финляндии в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар - бетонные опалубочные блоки, размещенные на 19 палетах, общим весом 21598 кг, на сумму 1628 Евро.
В ходе таможенного досмотра на складе временного хранения ЗАО "Ростэк - Выборг" таможенного поста МАПП Брусничное было установлено, что фактический вес перемещаемого товара составляет 25441 кг, что на 3843 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
В жалобе ООО "Прайм-Рут авто" содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2012 г. как незаконного и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на неправильное применение судьей таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства об административных правонарушениях, а также положений международных договоров, устанавливающих правила международной перевозки грузов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Прайм-Рут авто" В., защитников Богданову Т.А. и Курзакова Л.Д., заслушав главного государственного таможенного инспектора Выборгской таможни М., заместителя директора - начальника отдела Санкт-Петербургского филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы" З., ведущего инженера - заместителя начальника отдела Санкт-Петербургского филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы" Т., прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО "Прайм-Рут авто" вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Обстоятельства совершения ООО "Прайм-Рут авто" административного правонарушения подтверждаются товаротранспортной накладной (CMR) от 25 июня 2012 г., счетом-фактурой (инвойсом) от 25 июня 2012 г., упаковочным листом от 25 июня 2012 г., актом таможенного досмотра от 28 июня 2012 г., другими материалами дела.
Вывод судьи о совершении ООО "Прайм-Рут авто" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Прайм-Рут авто".
Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
Согласно ч. 2 ст. 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае - на перевозчике.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Прайм-Рут авто" не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым грузового автомобиля не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.
Нарушений процессуальных прав ООО "Прайм-Рут авто" не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Прайм-Рут авто" не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "Прайм-Рут авто" - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2012 N 7-696/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. N 7-696/2012
Судья Трихлеб Е.А.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ф.Н.,
рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут авто" на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2012 г. ООО "Прайм-Рут авто" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
Из судебного постановления усматривается, что 27 июня 2012 г. ООО "Прайм-Рут авто" на таможенном посту многостороннего автомобильного пункта пропуска Брусничное Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом предоставило таможенному органу недостоверные сведения о весе перемещаемого из Финляндии в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве перемещался товар - бетонные опалубочные блоки, размещенные на 19 палетах, общим весом 21598 кг, на сумму 1628 Евро.
В ходе таможенного досмотра на складе временного хранения ЗАО "Ростэк - Выборг" таможенного поста МАПП Брусничное было установлено, что фактический вес перемещаемого товара составляет 25441 кг, что на 3843 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
В жалобе ООО "Прайм-Рут авто" содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2012 г. как незаконного и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на неправильное применение судьей таможенного законодательства Российской Федерации, законодательства об административных правонарушениях, а также положений международных договоров, устанавливающих правила международной перевозки грузов.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав генерального директора ООО "Прайм-Рут авто" В., защитников Богданову Т.А. и Курзакова Л.Д., заслушав главного государственного таможенного инспектора Выборгской таможни М., заместителя директора - начальника отдела Санкт-Петербургского филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы" З., ведущего инженера - заместителя начальника отдела Санкт-Петербургского филиала федерального государственного казенного учреждения "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов росграницы" Т., прихожу к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе рассмотрения дела судьей было установлено, что ООО "Прайм-Рут авто" вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе перемещаемого товара.
Обстоятельства совершения ООО "Прайм-Рут авто" административного правонарушения подтверждаются товаротранспортной накладной (CMR) от 25 июня 2012 г., счетом-фактурой (инвойсом) от 25 июня 2012 г., упаковочным листом от 25 июня 2012 г., актом таможенного досмотра от 28 июня 2012 г., другими материалами дела.
Вывод судьи о совершении ООО "Прайм-Рут авто" административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО "Прайм-Рут авто".
Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
Согласно ч. 2 ст. 39 Таможенной конвенции расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.
По смыслу данного положения презюмируется, что бремя доказывания отсутствия ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении грузового манифеста книжки МДП, как условия соблюдения Таможенной конвенции, при обнаружении расхождений между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера, лежит на владельце книжки МДП, в данном случае - на перевозчике.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Прайм-Рут авто" не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым грузового автомобиля не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.
Нарушений процессуальных прав ООО "Прайм-Рут авто" не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Прайм-Рут авто" не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 18 сентября 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ООО "Прайм-Рут авто" - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)