Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу ООО <...> на постановление судьи Выборгского городского суда от 10 мая 2012 года по делу N 5т-300/2012 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 3 июля 2012 года, которым ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 10 мая 2012 года установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 2 марта 2012 года на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство регистрационный номер N с полуприцепом регистрационный номер N, за исправной пломбой финской таможни.
Водитель перевозчика ООО <...> представил товаросопроводительные документы, согласно которым перемещался товар - пустые катушки (возвратная тара шпули в общем количестве 56 грузовых мест (палетов) с 2800 шт. катушек, общим весом брутто 8372 кг (вес шпулей 7140 кг, вес палетов 1232 кг) общей стоимостью 20930,56 евро.
До подачи документов в таможенный орган каких-либо заявлений от водителя <...> не поступило. Заявлений и ходатайств до подачи документов в таможенный орган не поступило.
После принятия сообщения о прибытии в результате таможенного досмотра установлено, что кроме товара, указанного в товаросопроводительных документах, перемещается товар, который не указан в товаросопроводительных документах, а именно: на 114 металлических катушках (шпулях) перемещается товар, металлокорд в виде тонкого металлического троса. Общий вес металлокорда с катушками составляет 790 кг. Всего перемещается 56 грузовых мест (палетов), общим весом брутто 8737 кг (вес шпулек 7505 кг, что на 365 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах).
Решением судьи Ленинградского областного суда от 3 июля 2012 года постановление судьи Выборгского городского суда оставлено без изменения, жалоба ООО <...> без удовлетворения.
В надзорной жалобе на постановление и решение ООО <...> излагает обстоятельства дела, указывает, что перевозчик выполнил все требования действующего законодательства международных конвенций. В действиях перевозчика отсутствует вина а превышение веса на 365 кг не может быть признано значительным.
Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение доводов жалобы и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ООО <...> сообщены недостоверные сведения о наименовании и весе перевозимых товаров.
Это обстоятельство полностью установлено результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Акт таможенного досмотра подписан водителем ООО <...>.
Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о вине ООО <...> сделан на основании имеющихся в деле доказательств и требований ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки на отсутствие вины перевозчика проверены судом, признаны необоснованными и выводы постановления соответствует собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела, как судьей первой инстанции, так и судьей Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда.
При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и состав административного правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о наименовании и весе перемещаемого товара.
Доказательств, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и перевозимым товаром не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, не представлено.
Действия ООО <...> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 10 мая 2012 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 3 июля 2012 года, которыми ООО "<...> Л" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, надзорную жалобу ООО <...> без удовлетворения.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.10.2012 N 4А-572/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2012 г. N 4а-572/2012
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу ООО <...> на постановление судьи Выборгского городского суда от 10 мая 2012 года по делу N 5т-300/2012 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 3 июля 2012 года, которым ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 10 мая 2012 года установлены следующие обстоятельства совершения правонарушения: 2 марта 2012 года на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство регистрационный номер N с полуприцепом регистрационный номер N, за исправной пломбой финской таможни.
Водитель перевозчика ООО <...> представил товаросопроводительные документы, согласно которым перемещался товар - пустые катушки (возвратная тара шпули в общем количестве 56 грузовых мест (палетов) с 2800 шт. катушек, общим весом брутто 8372 кг (вес шпулей 7140 кг, вес палетов 1232 кг) общей стоимостью 20930,56 евро.
До подачи документов в таможенный орган каких-либо заявлений от водителя <...> не поступило. Заявлений и ходатайств до подачи документов в таможенный орган не поступило.
После принятия сообщения о прибытии в результате таможенного досмотра установлено, что кроме товара, указанного в товаросопроводительных документах, перемещается товар, который не указан в товаросопроводительных документах, а именно: на 114 металлических катушках (шпулях) перемещается товар, металлокорд в виде тонкого металлического троса. Общий вес металлокорда с катушками составляет 790 кг. Всего перемещается 56 грузовых мест (палетов), общим весом брутто 8737 кг (вес шпулек 7505 кг, что на 365 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах).
Решением судьи Ленинградского областного суда от 3 июля 2012 года постановление судьи Выборгского городского суда оставлено без изменения, жалоба ООО <...> без удовлетворения.
В надзорной жалобе на постановление и решение ООО <...> излагает обстоятельства дела, указывает, что перевозчик выполнил все требования действующего законодательства международных конвенций. В действиях перевозчика отсутствует вина а превышение веса на 365 кг не может быть признано значительным.
Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
Изучение доводов жалобы и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ООО <...> сообщены недостоверные сведения о наименовании и весе перевозимых товаров.
Это обстоятельство полностью установлено результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.
Акт таможенного досмотра подписан водителем ООО <...>.
Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о вине ООО <...> сделан на основании имеющихся в деле доказательств и требований ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки на отсутствие вины перевозчика проверены судом, признаны необоснованными и выводы постановления соответствует собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела, как судьей первой инстанции, так и судьей Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда.
При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и состав административного правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о наименовании и весе перемещаемого товара.
Доказательств, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и перевозимым товаром не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, не представлено.
Действия ООО <...> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 10 мая 2012 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 3 июля 2012 года, которыми ООО "<...> Л" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, надзорную жалобу ООО <...> без удовлетворения.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)