Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу ООО <...> на постановление судьи Выборгского городского суда от 12 октября 2011 года по делу N 5т-954/2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 15 ноября 2011 года, которым ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 12 октября 2011 года ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением установлены обстоятельства совершения правонарушения: 3 июля 2011 года на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство, перемещающее контейнер N за исправными пломбами.
Водитель перевозчика ООО <...> представил товаросопроводительные документы, согласно которым перемещался товар - сборный груз зеркало настольное, косметическое зеркальце, расчески для волос, всего 1002 грузовых места, общим весом брутто 18730 кг, общей стоимостью 111623,52 доллара США.
Заявлений и ходатайств до подачи документов в таможенный орган не поступило.
После принятия сообщения о прибытии в результате 100% досмотра автомашины выявлено, что товара перемещается меньше, чем указано в товаросопроводительных документах, а именно: косметическое зеркальце на 20 грузовых мест, расчески для волос на 215 грузовых места. Вместе с тем установлен товар, который не указан в товаросопроводительных документах. Пилки для ногтей 80 грузовых мест, ножницы маникюрные 26 грузовых места, щипцы маникюрные 26 грузовых места, наборы маникюрные 5 грузовых мест. Всего перемещалось 1001 грузовое место, общим весом брутто 16786 кг.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 15 ноября 2011 года постановление судьи Выборгского городского суда оставлено без изменения, жалоба ООО <...> без удовлетворения.
В надзорной жалобе на постановление и решение ООО <...> излагает обстоятельства дела, анализирует доказательства и законодательство, касающееся отношений грузоотправителя и перевозчика, указывает, что общество действовало в соответствии с требованиями международного законодательства и законодательства России.
Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Изучение доводов жалобы и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ООО <...> сообщены недостоверные сведения о наименовании товаров.
Обстоятельства правонарушения полностью установлены результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Акт таможенного досмотра подписан водителем ООО <...>.
Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о вине ООО <...> сделан на основании имеющихся в деле доказательств и требований ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки на отсутствие вины перевозчика проверены судом, признаны необоснованными.
Выводы постановления соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела, как судьей первой инстанции, так и судьей Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда.
При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и состав административного правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.
При этом таможенный контроль за грузами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного Союза не отменен.
Доказательств, что расхождения между сведениями, приведенными в товаросопроводительных документах, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, не представлено.
Действия ООО <...> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 12 октября 2011 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 15 ноября 2011 года, которыми ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, надзорную жалобу ООО <...> без удовлетворения.
Копии постановления направить ООО <...>, Выборгской таможне.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2012 N 4А-50/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2012 г. N 4а-50/2012
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Телятников В.И., рассмотрев жалобу ООО <...> на постановление судьи Выборгского городского суда от 12 октября 2011 года по делу N 5т-954/2011 года, оставленное без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 15 ноября 2011 года, которым ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда от 12 октября 2011 года ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа.
Постановлением установлены обстоятельства совершения правонарушения: 3 июля 2011 года на т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза прибыло грузовое транспортное средство, перемещающее контейнер N за исправными пломбами.
Водитель перевозчика ООО <...> представил товаросопроводительные документы, согласно которым перемещался товар - сборный груз зеркало настольное, косметическое зеркальце, расчески для волос, всего 1002 грузовых места, общим весом брутто 18730 кг, общей стоимостью 111623,52 доллара США.
Заявлений и ходатайств до подачи документов в таможенный орган не поступило.
После принятия сообщения о прибытии в результате 100% досмотра автомашины выявлено, что товара перемещается меньше, чем указано в товаросопроводительных документах, а именно: косметическое зеркальце на 20 грузовых мест, расчески для волос на 215 грузовых места. Вместе с тем установлен товар, который не указан в товаросопроводительных документах. Пилки для ногтей 80 грузовых мест, ножницы маникюрные 26 грузовых места, щипцы маникюрные 26 грузовых места, наборы маникюрные 5 грузовых мест. Всего перемещалось 1001 грузовое место, общим весом брутто 16786 кг.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 15 ноября 2011 года постановление судьи Выборгского городского суда оставлено без изменения, жалоба ООО <...> без удовлетворения.
В надзорной жалобе на постановление и решение ООО <...> излагает обстоятельства дела, анализирует доказательства и законодательство, касающееся отношений грузоотправителя и перевозчика, указывает, что общество действовало в соответствии с требованиями международного законодательства и законодательства России.
Просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.
Изучение доводов жалобы и установленных судом обстоятельств правонарушения позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для пересмотра принятых по делу постановления и решения.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Материалами дела установлено, что действительно таможенному органу Российской Федерации перевозчиком ООО <...> сообщены недостоверные сведения о наименовании товаров.
Обстоятельства правонарушения полностью установлены результатами проведенного таможенного досмотра, что подтверждается актами таможенного досмотра, сопроводительными документами, протоколом об административном правонарушении и другими материалами.
Акт таможенного досмотра подписан водителем ООО <...>.
Представленные доказательства исследованы судом и доказательствам дана оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод о вине ООО <...> сделан на основании имеющихся в деле доказательств и требований ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза, ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2, ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылки на отсутствие вины перевозчика проверены судом, признаны необоснованными.
Выводы постановления соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных при рассмотрении дела, как судьей первой инстанции, так и судьей Ленинградского областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда.
При этом необходимо учитывать, что отношения между перевозчиком и таможенным органом Российской Федерации, которому перевозчик представляет для таможенного оформления товаросопроводительные документы, регулируются Таможенным кодексом Таможенного союза и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и состав административного правонарушения образует сообщение недостоверных сведений о весе перемещаемого товара.
При этом таможенный контроль за грузами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного Союза не отменен.
Доказательств, что расхождения между сведениями, приведенными в товаросопроводительных документах, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами, не представлено.
Действия ООО <...> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 16.1, ст. 30.13, ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
постановление судьи Выборгского городского суда от 12 октября 2011 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 15 ноября 2011 года, которыми ООО <...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, оставить без изменения, надзорную жалобу ООО <...> без удовлетворения.
Копии постановления направить ООО <...>, Выборгской таможне.
Заместитель председателя
ТЕЛЯТНИКОВ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)