Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пищулин П.Г.
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в заседании 06 сентября 2012 года жалобу К. на постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи К. по статье 16.16 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение сроков временного хранения товара.
Как установлено судьей, 31 августа 2011 года в Екатеринбургскую таможню из Германии в адрес К. был доставлен товар - автомобиль "Бентли Континенталь". 09 сентября 2011 года указанный товар помещен на склад временного хранения, однако К. мер по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом и процедурами не предпринял.
По истечении предусмотренного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза двухмесячного срока временного хранения получатель товара К. о продлении указанного срока в Екатеринбургскую таможню не обратился.
В жалобе К. просит об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что таможенные платежи были им своевременно уплачены, однако таможенным органом в выпуске автомобиля было отказано и предъявлено требование о доплате таможенного платежа. Впоследствии решениями Центрального районного суда <...> от 07 ноября 2011 года и 13 января 2012 года эти действия Екатеринбургской таможни признаны незаконными.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 16.16 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.
В соответствии со ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2011 года доставленный в адрес К. товар - автомобиль "Бентли Континенталь" помещен на временное хранение, однако 22 сентября 2011 года таможенным органом в выпуске автомобиля отказано на основании ч. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза в связи с неуплатой К. таможенной пошлины.
Между тем, указанное транспортное средство продекларировано К. с заявленной таможенной стоимостью 157000 евро, исходя из которой, внесен таможенный платеж в размере 3620752,35 руб.
Таможенный орган, не согласившись с заявленной К. стоимостью, произвел собственную оценку автомобиля, которая составила 172079 евро, что привело к увеличению таможенного платежа на 1 376 412 руб.
Таким образом, предусмотренные законом условия выпуска товара К. соблюдены, а причиной отказа в выпуске послужили разногласия, возникшие между ним и Екатеринбургской таможней относительно стоимости автомобиля и суммы таможенных платежей.
Решением Центрального районного суда города Челябинска от 07 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, требования Екатеринбургской таможни о доплате К. таможенного платежа в размере 1376 412 руб. признаны незаконными, поэтому вины К. в нарушении требований ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза не имеется.
Учитывая, что действия Екатеринбургской таможни признаны незаконными до истечения срока временного хранения товара - 09 ноября 2011 года, К. был вправе не обращаться с заявлением о продлении таможенным органом срока временного хранения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Поскольку вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП Российской Федерации, не установлена, судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП Российской Федерации, в отношении К. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2012 ПО ДЕЛУ N 71-268/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2012 г. по делу N 71-268/2012
Судья Пищулин П.Г.
Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в заседании 06 сентября 2012 года жалобу К. на постановление судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи К. по статье 16.16 КоАП Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение сроков временного хранения товара.
Как установлено судьей, 31 августа 2011 года в Екатеринбургскую таможню из Германии в адрес К. был доставлен товар - автомобиль "Бентли Континенталь". 09 сентября 2011 года указанный товар помещен на склад временного хранения, однако К. мер по выпуску товара в соответствии с определенным таможенным режимом и процедурами не предпринял.
По истечении предусмотренного статьей 170 Таможенного кодекса Таможенного союза двухмесячного срока временного хранения получатель товара К. о продлении указанного срока в Екатеринбургскую таможню не обратился.
В жалобе К. просит об отмене постановления в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование указал, что таможенные платежи были им своевременно уплачены, однако таможенным органом в выпуске автомобиля было отказано и предъявлено требование о доплате таможенного платежа. Впоследствии решениями Центрального районного суда <...> от 07 ноября 2011 года и 13 января 2012 года эти действия Екатеринбургской таможни признаны незаконными.
Проверив материалы дела, выслушав К., поддержавшего доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 16.16 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров.
В соответствии со ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза, срок временного хранения товаров составляет два месяца. По письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя таможенный орган продлевает указанный срок. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 (четыре) месяца, а в отношении международных почтовых отправлений, хранящихся в местах (учреждениях) международного почтового обмена, а также не полученного или не востребованного пассажиром багажа, перемещаемого воздушным транспортом, - 6 (шесть) месяцев.
Как следует из материалов дела, 08 сентября 2011 года доставленный в адрес К. товар - автомобиль "Бентли Континенталь" помещен на временное хранение, однако 22 сентября 2011 года таможенным органом в выпуске автомобиля отказано на основании ч. 1 ст. 195 Таможенного кодекса Таможенного союза в связи с неуплатой К. таможенной пошлины.
Между тем, указанное транспортное средство продекларировано К. с заявленной таможенной стоимостью 157000 евро, исходя из которой, внесен таможенный платеж в размере 3620752,35 руб.
Таможенный орган, не согласившись с заявленной К. стоимостью, произвел собственную оценку автомобиля, которая составила 172079 евро, что привело к увеличению таможенного платежа на 1 376 412 руб.
Таким образом, предусмотренные законом условия выпуска товара К. соблюдены, а причиной отказа в выпуске послужили разногласия, возникшие между ним и Екатеринбургской таможней относительно стоимости автомобиля и суммы таможенных платежей.
Решением Центрального районного суда города Челябинска от 07 ноября 2011 года, вступившим в законную силу, требования Екатеринбургской таможни о доплате К. таможенного платежа в размере 1376 412 руб. признаны незаконными, поэтому вины К. в нарушении требований ст. 170 Таможенного кодекса Таможенного союза не имеется.
Учитывая, что действия Екатеринбургской таможни признаны незаконными до истечения срока временного хранения товара - 09 ноября 2011 года, К. был вправе не обращаться с заявлением о продлении таможенным органом срока временного хранения.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
Поскольку вина К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП Российской Федерации, не установлена, судебное постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием в действиях К. состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16 КоАП Российской Федерации, в отношении К. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
БЕЛЕВАНЦЕВА О.А.
БЕЛЕВАНЦЕВА О.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)