Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении ОАО А. по жалобе защитника юридического лица П.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2012 года
ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ А.
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 2026818 рублей 43 копейки, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанным постановлением судьи ОАО А. признано виновным в подаче декларации, в которой продекларирован не весь ввезенный товар.
Решением судьи Свердловского областного суда от 26 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица П. ставит вопрос о признании данного административного правонарушения малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что декларация на товар содержала достоверные сведения, а неправильное указание количества товара не повлияло на размер таможенных платежей, от которых юридическое лицо освобождено.
Однако оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, а именно не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
В соответствии со статьями 179 - 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в таможенной декларации в качестве основных сведений могут быть указаны сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Как следует из материалов дела <...> декларантом ОАО А. с целью производства таможенного декларирования товаров ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза из Франции по авианакладной N <...> в таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни подана декларация на товары N <...>, с заявлением сведений о товаре: электронная плата для компьютера управления полетом, является неотъемлемой его частью, применяется для ремонта и техобслуживания в количестве N <...> штук, вес брутто 4 кг, вес нетто - 3,9 кг, 1 место, общая таможенная стоимость <...>, с заявлением таможенной процедуры временного ввоза.
В результате осуществления таможенного досмотра установлено, что в грузовых местах находятся товары, не заявленные в декларации, а именно электронные платы для компьютера управления полетом, для ремонта и техобслуживания воздушного судна в количестве N <...> штук.
Таким образом, ОАО А. в нарушение требований ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза не продекларировала в таможенной декларации товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного Союза электронные платы для компьютера управления полетом, для ремонта и техобслуживания воздушного судна в количестве N <...> штук.
Оценив в совокупности доказательства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ОАО А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении судебных решений судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера административного правонарушения, оно представляет существенную угрозу установленному порядку декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Тот факт, что указанное правонарушение не повлияло на размер таможенных платежей, с учетом формального характера состава правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Данное обстоятельство было учтено при назначении ОАО административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2012 года в отношении ОАО А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Свердловского областного суда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 4А-628
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 17 августа 2012 г. по делу N 4а-628
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора дело об административном правонарушении в отношении ОАО А. по жалобе защитника юридического лица П.,
установил:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 12 мая 2012 года
ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ А.
назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 2026818 рублей 43 копейки, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанным постановлением судьи ОАО А. признано виновным в подаче декларации, в которой продекларирован не весь ввезенный товар.
Решением судьи Свердловского областного суда от 26 июня 2012 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник юридического лица П. ставит вопрос о признании данного административного правонарушения малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и прекращении производства по делу. В обоснование доводов указывает, что декларация на товар содержала достоверные сведения, а неправильное указание количества товара не повлияло на размер таможенных платежей, от которых юридическое лицо освобождено.
Однако оснований для отмены вынесенных судебных решений не имеется.
Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров, когда таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть, а именно не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.
В соответствии со статьями 179 - 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. При этом в таможенной декларации в качестве основных сведений могут быть указаны сведения о товарах, в том числе, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.
Как следует из материалов дела <...> декларантом ОАО А. с целью производства таможенного декларирования товаров ввезенных на таможенную территорию Таможенного Союза из Франции по авианакладной N <...> в таможенный пост Аэропорт Кольцово (грузовой) Кольцовской таможни подана декларация на товары N <...>, с заявлением сведений о товаре: электронная плата для компьютера управления полетом, является неотъемлемой его частью, применяется для ремонта и техобслуживания в количестве N <...> штук, вес брутто 4 кг, вес нетто - 3,9 кг, 1 место, общая таможенная стоимость <...>, с заявлением таможенной процедуры временного ввоза.
В результате осуществления таможенного досмотра установлено, что в грузовых местах находятся товары, не заявленные в декларации, а именно электронные платы для компьютера управления полетом, для ремонта и техобслуживания воздушного судна в количестве N <...> штук.
Таким образом, ОАО А. в нарушение требований ст. 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза не продекларировала в таможенной декларации товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного Союза электронные платы для компьютера управления полетом, для ремонта и техобслуживания воздушного судна в количестве N <...> штук.
Оценив в совокупности доказательства по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ОАО А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей областного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении судебных решений судьи обеих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера административного правонарушения, оно представляет существенную угрозу установленному порядку декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Тот факт, что указанное правонарушение не повлияло на размер таможенных платежей, с учетом формального характера состава правонарушения, выраженного в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм, не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Данное обстоятельство было учтено при назначении ОАО административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12 мая 2012 года в отношении ОАО А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи Свердловского областного суда от 26 июня 2012 года оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
БАЛАНДИНА Т.П.
БАЛАНДИНА Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)