Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лимпинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,
судей Кустовой И.Ю., Лапухиной Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
В иске Ш.И. об оспаривании неправомерных действий ГИБДД МО МВД России "Березниковский" по аннулированию регистрации транспортного средства отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратился в суд с заявлением на действия ГИБДД МО МВД России "Березниковский" по аннулированию регистрации транспортного средства указывая о том, что 11 июня 2009 г. им был приобретен автомобиль /марка/, <...> года выпуска. 21 сентября 2009 г. произведена регистрация транспортного средства, выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия <...>.
30 декабря 2011 г. МО МВД России "Березниковский" ГИБДД были изъяты регистрационные знаки автомобиля /марка/ гос. номер <...>. 18 ноября 2011 г. в связи с обнаружением признаков изменения номерных агрегатов на автомобиле, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ, которое приостановлено постановлением от 19.12.2011 г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 01 февраля 2012 г. МО МВД России "Березниковский" ГИБДД аннулирована регистрация транспортного средства на основании п. 3 и п. 51 "Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД РФ", с чем Ш.И. не согласен, указывая на нарушение его прав как собственника транспортного средства. Кроме того, полагает, что автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения, а потому регистрация его должна быть восстановлена, а действия ГИБДД по аннулированию регистрации следует признать неправомерными.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ш.И. указывая, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права. Пунктом 51 "Правил о порядке регистрации транспортных средств" регистрационный учет при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности может быть восстановлен на основании судебного решения. Техническим талоном, диагностической картой подтверждается, что автомобиль соответствует требованиям дорожной безопасности. Каких-либо неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, не установлено.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 11 июня 2009 г. Ш.И. приобрел автомобиль /марка/, <...> года выпуска, идентификационный номер <...> (л.д. 6). 21 сентября 2009 г. произведена регистрация транспортного средства, выдано свидетельство о регистрации <...> (л.д. 7, 8)
30 декабря 2011 г. МО МВД России "Березниковский" ГИБДД были изъяты регистрационные знаки автомобиля /марка/ гос. номер <...>. (л.д. 7) 18 ноября 2011 г. в связи с обнаружением признаков изменения номерных агрегатов на автомобиле было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ (л.д. 9), которое приостановлено постановлением от 19.12.2011 г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 10).
01 февраля 2012 г. Ш.И. уведомлен об аннулировании регистрации транспортного средства на основании пункта 3 и 51 "Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД РФ" Приказа N 1001 МВД РФ от 24.11.2008 г. со ссылкой на заключение специалиста от 14.11.2011 г. о выполнении кустарным способом маркировки идентификационного номера автомобиля и таблички с дублирующим VIN (л.д. 18)
Согласно экспертному заключению N <...> от 28 декабря 2011 г. маркировка идентификационного номера автомобиля /марка/ с пластинами государственного регистрационного знака <...> <...> цвета имеет содержание <...> и находится на пластине, вваренной в раму автомобиля. Маркировка порядкового номера двигателя представленного автомобиля является вторичной и выполнена кустарным способом на пластине, которая была закреплена на блоке цилиндров. Заводская маркировка порядкового номера двигателя данного автомобиля уничтожена и восстановить ее не представляется возможным. Представленный автомобиль по косвенным признакам выпущен в середине <...> года. Сведений о скрытых маркировках завода-изготовителя, по которым можно было бы установить первичный идентификационный номер автомобиля, в распоряжении эксперта не имеется. (л.д. 12-16)
Судом назначалась техническая экспертиза паспорта транспортного средства <...> автомобиля /марка/. Согласно экспертному исследованию бланк представленного на исследование ПТС изготовлен с соблюдением технологии, используемой в
полиграфическом производстве. Содержание первоначальных записей (серии и номера) в паспорте транспортного средства <...> автомобиля /марка/ изменялось. Изменения первоначального содержания серии и номера вносились путем подчистки штрихов с последующей дорисовкой. Восстановить первоначальную запись серии и номера не представляется возможным
В соответствии с п. 3 Приказа МВД от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
- изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;
- конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
- ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;
- при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение правомочий собственника транспортного средства выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).
Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции").
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).
Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением.
На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку маркировка порядкового номера двигателя представленного автомобиля является вторичной, выполнена кустарным способом на пластине, которая закреплена на блоке цилиндров, а также поскольку заводская маркировка порядкового номера двигателя данного автомобиля уничтожена, что подтверждается экспертным заключением от 28 декабря 2011 года, оснований для признания действий МО МВД России "Березниковский" ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства и возложении на ответчика обязанности по восстановлению регистрации автомобиля, не имеется.
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абз. 2 п. 51 Правил регистрации)
Таким образом, наличие на автомобиле изменений маркировки произведенной организацией-изготовителем, а также изменение первоначального содержания серии и номера паспорта транспортного средства, что подтверждается заключением судебной экспертизы (л.д. 103) влекут аннулирование регистрации транспортного средства в силу положений абз. 2 п. 51, п. 3 Правил регистрации, в связи с чем оснований для признания действий МО МВД России "Березниковский" незаконными у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство соответствует требованиям безопасности, в связи с чем его регистрация может быть восстановлена, выводы суда не опровергает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 164 Таможенного кодекса РФ в связи с жалобой гражданина К" порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения.
Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о поверке конституционности положения п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Ш. от 22.04.2011 г. N 5-П указано, что выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по использованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.
Предоставление доказательств подтверждение своих доводов, возражений в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации является обязанностью лиц, участвующих в процессе. В рассматриваемом случае доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения, суду представлено не было. Ходатайств о назначении экспертиз в целях установления факта соответствия (несоответствия) спорного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения не заявлялось. Технический талон автомобиля обоснованно не принят судом первой инстанции как доказательство соответствия автомобиля требованиям безопасности, поскольку таких выводов не содержит. Согласно ст. 1 п. 2 ФЗ РФ "О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 1.07.2011 г. диагностическая карта - документ, оформленный по результатам технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Представленная суду копия диагностической карты сведений о соответствии транспортного средства требованиям безопасности не содержит, также как ни печати организации ее выдавшей и расшифровки подписи специалиста ее составившей, в связи с чем не подтверждает соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы в этой части, выводы суда не опровергают.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8610
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-8610
Судья Лимпинская Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,
судей Кустовой И.Ю., Лапухиной Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.И. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2012 года, которым постановлено:
В иске Ш.И. об оспаривании неправомерных действий ГИБДД МО МВД России "Березниковский" по аннулированию регистрации транспортного средства отказать.
Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ш.И. обратился в суд с заявлением на действия ГИБДД МО МВД России "Березниковский" по аннулированию регистрации транспортного средства указывая о том, что 11 июня 2009 г. им был приобретен автомобиль /марка/, <...> года выпуска. 21 сентября 2009 г. произведена регистрация транспортного средства, выдано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серия <...>.
30 декабря 2011 г. МО МВД России "Березниковский" ГИБДД были изъяты регистрационные знаки автомобиля /марка/ гос. номер <...>. 18 ноября 2011 г. в связи с обнаружением признаков изменения номерных агрегатов на автомобиле, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ, которое приостановлено постановлением от 19.12.2011 г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 01 февраля 2012 г. МО МВД России "Березниковский" ГИБДД аннулирована регистрация транспортного средства на основании п. 3 и п. 51 "Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД РФ", с чем Ш.И. не согласен, указывая на нарушение его прав как собственника транспортного средства. Кроме того, полагает, что автомобиль соответствует требованиям безопасности дорожного движения, а потому регистрация его должна быть восстановлена, а действия ГИБДД по аннулированию регистрации следует признать неправомерными.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Ш.И. указывая, что при рассмотрении дела судом были нарушены нормы материального права. Пунктом 51 "Правил о порядке регистрации транспортных средств" регистрационный учет при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности может быть восстановлен на основании судебного решения. Техническим талоном, диагностической картой подтверждается, что автомобиль соответствует требованиям дорожной безопасности. Каких-либо неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, не установлено.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не находит.
Судом первой инстанции установлено, что 11 июня 2009 г. Ш.И. приобрел автомобиль /марка/, <...> года выпуска, идентификационный номер <...> (л.д. 6). 21 сентября 2009 г. произведена регистрация транспортного средства, выдано свидетельство о регистрации <...> (л.д. 7, 8)
30 декабря 2011 г. МО МВД России "Березниковский" ГИБДД были изъяты регистрационные знаки автомобиля /марка/ гос. номер <...>. (л.д. 7) 18 ноября 2011 г. в связи с обнаружением признаков изменения номерных агрегатов на автомобиле было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 326 ч. 1 УК РФ (л.д. 9), которое приостановлено постановлением от 19.12.2011 г. в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 10).
01 февраля 2012 г. Ш.И. уведомлен об аннулировании регистрации транспортного средства на основании пункта 3 и 51 "Правил регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД РФ" Приказа N 1001 МВД РФ от 24.11.2008 г. со ссылкой на заключение специалиста от 14.11.2011 г. о выполнении кустарным способом маркировки идентификационного номера автомобиля и таблички с дублирующим VIN (л.д. 18)
Согласно экспертному заключению N <...> от 28 декабря 2011 г. маркировка идентификационного номера автомобиля /марка/ с пластинами государственного регистрационного знака <...> <...> цвета имеет содержание <...> и находится на пластине, вваренной в раму автомобиля. Маркировка порядкового номера двигателя представленного автомобиля является вторичной и выполнена кустарным способом на пластине, которая была закреплена на блоке цилиндров. Заводская маркировка порядкового номера двигателя данного автомобиля уничтожена и восстановить ее не представляется возможным. Представленный автомобиль по косвенным признакам выпущен в середине <...> года. Сведений о скрытых маркировках завода-изготовителя, по которым можно было бы установить первичный идентификационный номер автомобиля, в распоряжении эксперта не имеется. (л.д. 12-16)
Судом назначалась техническая экспертиза паспорта транспортного средства <...> автомобиля /марка/. Согласно экспертному исследованию бланк представленного на исследование ПТС изготовлен с соблюдением технологии, используемой в
полиграфическом производстве. Содержание первоначальных записей (серии и номера) в паспорте транспортного средства <...> автомобиля /марка/ изменялось. Изменения первоначального содержания серии и номера вносились путем подчистки штрихов с последующей дорисовкой. Восстановить первоначальную запись серии и номера не представляется возможным
В соответствии с п. 3 Приказа МВД от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
- изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи;
- конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;
- ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящими Правилами;
- при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Ограничение правомочий собственника транспортного средства выражающееся в особом правовом режиме источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, установлено Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция осуществляет специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автотранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки (пункт 1, подпункт "з" пункта 12).
Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции").
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).
Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением.
На основе анализа установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку маркировка порядкового номера двигателя представленного автомобиля является вторичной, выполнена кустарным способом на пластине, которая закреплена на блоке цилиндров, а также поскольку заводская маркировка порядкового номера двигателя данного автомобиля уничтожена, что подтверждается экспертным заключением от 28 декабря 2011 года, оснований для признания действий МО МВД России "Березниковский" ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства и возложении на ответчика обязанности по восстановлению регистрации автомобиля, не имеется.
Пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" определено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
При установлении обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства (абз. 2 п. 51 Правил регистрации)
Таким образом, наличие на автомобиле изменений маркировки произведенной организацией-изготовителем, а также изменение первоначального содержания серии и номера паспорта транспортного средства, что подтверждается заключением судебной экспертизы (л.д. 103) влекут аннулирование регистрации транспортного средства в силу положений абз. 2 п. 51, п. 3 Правил регистрации, в связи с чем оснований для признания действий МО МВД России "Березниковский" незаконными у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортное средство соответствует требованиям безопасности, в связи с чем его регистрация может быть восстановлена, выводы суда не опровергает.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 12.05.2011 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 164 Таможенного кодекса РФ в связи с жалобой гражданина К" порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании решений судебных органов при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения.
Также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации по делу о поверке конституционности положения п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Ш. от 22.04.2011 г. N 5-П указано, что выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по использованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с п. 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утверждены приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения.
Предоставление доказательств подтверждение своих доводов, возражений в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации является обязанностью лиц, участвующих в процессе. В рассматриваемом случае доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что спорное транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения, суду представлено не было. Ходатайств о назначении экспертиз в целях установления факта соответствия (несоответствия) спорного транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения не заявлялось. Технический талон автомобиля обоснованно не принят судом первой инстанции как доказательство соответствия автомобиля требованиям безопасности, поскольку таких выводов не содержит. Согласно ст. 1 п. 2 ФЗ РФ "О техническом осмотре транспортных средств и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 1.07.2011 г. диагностическая карта - документ, оформленный по результатам технического осмотра транспортного средства, содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Представленная суду копия диагностической карты сведений о соответствии транспортного средства требованиям безопасности не содержит, также как ни печати организации ее выдавшей и расшифровки подписи специалиста ее составившей, в связи с чем не подтверждает соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. С учетом изложенных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы в этой части, выводы суда не опровергают.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)