Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора по жалобе заместителя начальника Екатеринбургской таможни К. дело об административном правонарушении в отношении А. по ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Екатеринбургской таможни К. от 29 февраля 2012 года
А.
назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Нарушение выразилось в том, что 01.06.2011 года А., являясь должностным лицом ООО <...>, нарушил сроки уплаты таможенных пошлин, налогов в размере <...> рублей за период <...> года в отношении товаров, продекларированных в ГТД N <...>, чем нарушил требования статей 277, 282 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на наличие в действиях А. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 283 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Из материалов дела следует, что А. нарушил сроки уплаты таможенных пошлин за период июнь - август 2011 года, тем самым 01.06.2011 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До внесения изменений в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 06.12.2011 N 409-ФЗ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства составлял один год и истек 01.06.2012 г.
Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица о наличии в действиях А. состава административного правонарушения обсуждению не подлежат.
Кроме того, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого они вынесены, в порядке надзора не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2012 года в отношении А. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N 4А-625/2012
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 3 сентября 2012 г. по делу N 4а-625/2012
Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев в порядке надзора по жалобе заместителя начальника Екатеринбургской таможни К. дело об административном правонарушении в отношении А. по ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника Екатеринбургской таможни К. от 29 февраля 2012 года
А.
назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Нарушение выразилось в том, что 01.06.2011 года А., являясь должностным лицом ООО <...>, нарушил сроки уплаты таможенных пошлин, налогов в размере <...> рублей за период <...> года в отношении товаров, продекларированных в ГТД N <...>, чем нарушил требования статей 277, 282 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление, ставит вопрос об отмене судебного решения, указывая на наличие в действиях А. состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно ч. 1 ст. 283 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру временного ввоза, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Из материалов дела следует, что А. нарушил сроки уплаты таможенных пошлин за период июнь - август 2011 года, тем самым 01.06.2011 года совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. До внесения изменений в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 06.12.2011 N 409-ФЗ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства составлял один год и истек 01.06.2012 г.
Во взаимосвязи положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.
При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица о наличии в действиях А. состава административного правонарушения обсуждению не подлежат.
Кроме того, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого они вынесены, в порядке надзора не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23 апреля 2012 года в отношении А. оставить без изменения, а жалобу должностного лица - без удовлетворения.
Заместитель председателя
БАЛАНДИНА Т.П.
БАЛАНДИНА Т.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)