Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зонина И.Н.
Судья Калининградского областного суда
Ольховский В.Н.
при секретаре М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Б. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2011 г., которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 38983,3 руб. с конфискацией 1117 пачек сигарет "J.".
Заслушав объяснения Б., поддержавшего жалобу, представителя Калининградской областной таможни В., считавшего постановление судьи правильным и возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд
установил:
21 сентября 2011 г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни в отношении Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Основанием к возбуждению дела послужило то, что 20 сентября 2011 г. Б., следуя на автомобиле из России в Литву с товаром - 1117 пачками сигарет "J.", не задекларировал его по установленной форме.
По окончании административного расследования дело было передано для рассмотрения судье Ленинградского районного суда г. Калининграда.
Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше постановление.
В жалобе на данное постановление Б. просит его изменить, назначив ему наказание в виде конфискации товара, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела не учел его трудное материальное положение, а именно то, что он с 1 марта 2011 г. фактически прекратил предпринимательскую деятельность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его супруга с 1 апреля 2011 г. также не работает. Кроме того, Б. несет кредитные обязательства.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим изменению.
В соответствии с требованиями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2011 г. Б., следуя на автомобиле из России в Литву, в нарушение вышеуказанных требований не задекларировал вывозимый им товар - 1117 пачек сигарет "J." стоимостью 19491,65 руб. в письменной или электронной форме.
Изложенное свидетельствует о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Вина Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, ссылка на которые имеется в постановлении, и Б. не оспаривается.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В то же время в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из постановления судьи следует, что суд назначил Б. максимальное предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 наказание - штраф в размере двукратной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией.
Вместе с тем, как указано в постановлении, суд при рассмотрении дела установил наличие смягчающих ответственность Б. обстоятельств, в качестве которых расценил признание им вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, и не установил обстоятельств, отягчающих его ответственность.
Таким образом, при назначении Б. максимального предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наказания суд не учел наличие смягчающих ответственность Б. обстоятельств.
В то же время доказательства трудного имущественного положения Б. суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление судьи изменить и с учетом наличия смягчающих ответственность Б. обстоятельств, а также других обстоятельств дела снизить сумму назначенного ему штрафа до 19491,65 руб., что составляет однократный размер стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п. п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2011 г. изменить, снизив размер назначенного Б. штрафа до 19491,65 руб.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда
В.Н.ОЛЬХОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 7А-92/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 7А-92/2012
Судья Зонина И.Н.
Судья Калининградского областного суда
Ольховский В.Н.
при секретаре М.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Б. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2011 г., которым Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 38983,3 руб. с конфискацией 1117 пачек сигарет "J.".
Заслушав объяснения Б., поддержавшего жалобу, представителя Калининградской областной таможни В., считавшего постановление судьи правильным и возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд
установил:
21 сентября 2011 г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного досмотра таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни в отношении Б. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования. Основанием к возбуждению дела послужило то, что 20 сентября 2011 г. Б., следуя на автомобиле из России в Литву с товаром - 1117 пачками сигарет "J.", не задекларировал его по установленной форме.
По окончании административного расследования дело было передано для рассмотрения судье Ленинградского районного суда г. Калининграда.
Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше постановление.
В жалобе на данное постановление Б. просит его изменить, назначив ему наказание в виде конфискации товара, ссылаясь на то, что суд при рассмотрении дела не учел его трудное материальное положение, а именно то, что он с 1 марта 2011 г. фактически прекратил предпринимательскую деятельность, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его супруга с 1 апреля 2011 г. также не работает. Кроме того, Б. несет кредитные обязательства.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим изменению.
В соответствии с требованиями статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Из материалов дела усматривается, что 20 сентября 2011 г. Б., следуя на автомобиле из России в Литву, в нарушение вышеуказанных требований не задекларировал вывозимый им товар - 1117 пачек сигарет "J." стоимостью 19491,65 руб. в письменной или электронной форме.
Изложенное свидетельствует о совершении Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Вина Б. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, ссылка на которые имеется в постановлении, и Б. не оспаривается.
Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
В то же время в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Из постановления судьи следует, что суд назначил Б. максимальное предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 16.2 наказание - штраф в размере двукратной стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией.
Вместе с тем, как указано в постановлении, суд при рассмотрении дела установил наличие смягчающих ответственность Б. обстоятельств, в качестве которых расценил признание им вины в совершении правонарушения и раскаяние в содеянном, и не установил обстоятельств, отягчающих его ответственность.
Таким образом, при назначении Б. максимального предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наказания суд не учел наличие смягчающих ответственность Б. обстоятельств.
В то же время доказательства трудного имущественного положения Б. суду не представил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление судьи изменить и с учетом наличия смягчающих ответственность Б. обстоятельств, а также других обстоятельств дела снизить сумму назначенного ему штрафа до 19491,65 руб., что составляет однократный размер стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 п. п. 1 п. 1, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 декабря 2011 г. изменить, снизив размер назначенного Б. штрафа до 19491,65 руб.
В остальной части то же постановление оставить без изменения, жалобу Б. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда
В.Н.ОЛЬХОВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)