Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Муценберг Н.А.
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Эллада Интертрейд" прекращено.
Заслушав объяснения представителей Калининградской областной таможни - Б., Г.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ООО "Эллада Интертрейд" - Г.Л., Л., Г.А., полагавших жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, суд
установил:
19 декабря 2011 г. в Ленинградский районный суд г. Калининграда из Калининградской областной таможни поступил материал в отношении ООО "Эллада Интертрейд" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в основу которого были положены следующие обстоятельства.
25 сентября 2011 г. ООО "Эллада Интертрейд" подана декларация на товары (далее ДТ) N в электронной форме, в том числе на товар - коробка перемены передач, предназначенная для сборки автомобилей "К." (код окп 454100): механическая - 5 шт., автоматическая - 27 шт., ввезенный на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту N от 22 августа 2011 г., по контракту N от 20 марта 2009 г. в таможенной процедуре "свободная таможенная зона".
По результатам таможенного контроля, а именно проверки документов и сведений и таможенного досмотра (АТД N), был выявлен товар, не задекларированный в ДТ N: автоматические коробки перемены передач в количестве 4 шт.
По данному факту 05 октября 2011 г. в отношении ООО "Эллада Интертрейд" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ Калининградской областной таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
05 декабря 2011 г. в отношении ООО "Эллада Интертрейд" был составлен протокол об административном правонарушении.
Определением заместителя начальника Калининградской областной таможни от 13 декабря 2011 г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья вынес изложенное выше постановление.
В жалобе на указанное постановление Калининградская областная таможня просит его отменить, ссылаясь на необоснованность постановления и настаивая на том, что в действиях ООО "Эллада Интертрейд" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывает, что поданное в электронном виде пояснение декларанта ООО "Эллада Интертрейд" нельзя расценивать как надлежащее обращение о внесении изменений в ДТ. Ссылается на то, что на момент подачи пояснений уже проходил таможенный товара, заявленного в ДТ, в виде проверки документов. Кроме того, указывает, что ООО "Эллада Интертрейд", заявляя о прекращении дела об административном правонарушении в связи малозначительностью последнего, признавало событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) предусматривается, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- - если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;
- - если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2011 г. ООО "Эллада Интертрейд" после подачи ДТ заявило о допущенной в декларации математической ошибке в части количества товара (31 автоматическая коробка передач вместо 27 указанных в ДТ) путем направления в таможенный орган соответствующего пояснения в электронном виде (л.д. 155). Получение такого обращения таможенный орган не оспаривает.
Также установлено, что к моменту получения указанного обращения таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров. Вносимые изменения в части количества товара не повлияли на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, что также представителями таможенного органа не оспаривается. При этом заявленная в ДТ стоимость товара соответствовала стоимости 31 автоматических коробок передач.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "Эллада Интертрейд" не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку декларирование товара осуществлялось ООО "Эллада Интертрейд" в электронной форме, с учетом также положений п. 5 Приложения 1 к Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 г. N 395, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что обращение ООО "Эллада Интертрейд" в таможенный орган в порядке ст. 191 ТК ТС могло производиться только в письменном, а не электронном виде.
Форма (бланк) обращения декларанта в порядке ст. 191 ТК ТС нормативно не установлена. Поэтому обращение ООО "Эллада Интертрейд" в таможенный орган в форме пояснения с указанием мотивов необходимости изменения сведений, заявленных в таможенной декларации (математическая ошибка), не свидетельствует о нарушении ООО "Эллада Интертрейд" порядка такого обращения, влекущем в итоге административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Также являются несостоятельными ссылки таможенного органа на то, что на момент обращения ООО "Эллада Интертрейд" за изменением сведений, заявленных в ДТ, таможенным органом уже было принято решение о производстве таможенного контроля в форме проверки документов и сведений. Такое толкование закона исключает саму возможность обращения декларанта в порядке ст. 191 ТК ТС после регистрации ДТ таможенным органом, в то время как согласно ст. 191 ТК ТС обращение об изменении сведений, заявленных в ДТ, может производиться до момента выпуска товаров при соблюдении иных установленных законом условий.
Само по себе то обстоятельство, что ООО "Эллада Интертрейд" в ходе производства по делу ходатайствовало об освобождении от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, не указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не препятствует прекращению производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановления судьи, которое является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда
МУХАРЫЧИН В.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 7А-59/12
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 7А-59/12
Судья: Муценберг Н.А.
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,
при секретаре М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Эллада Интертрейд" прекращено.
Заслушав объяснения представителей Калининградской областной таможни - Б., Г.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ООО "Эллада Интертрейд" - Г.Л., Л., Г.А., полагавших жалобу необоснованной, исследовав материалы дела, суд
установил:
19 декабря 2011 г. в Ленинградский районный суд г. Калининграда из Калининградской областной таможни поступил материал в отношении ООО "Эллада Интертрейд" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в основу которого были положены следующие обстоятельства.
25 сентября 2011 г. ООО "Эллада Интертрейд" подана декларация на товары (далее ДТ) N в электронной форме, в том числе на товар - коробка перемены передач, предназначенная для сборки автомобилей "К." (код окп 454100): механическая - 5 шт., автоматическая - 27 шт., ввезенный на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту N от 22 августа 2011 г., по контракту N от 20 марта 2009 г. в таможенной процедуре "свободная таможенная зона".
По результатам таможенного контроля, а именно проверки документов и сведений и таможенного досмотра (АТД N), был выявлен товар, не задекларированный в ДТ N: автоматические коробки перемены передач в количестве 4 шт.
По данному факту 05 октября 2011 г. в отношении ООО "Эллада Интертрейд" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ Калининградской областной таможней было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
05 декабря 2011 г. в отношении ООО "Эллада Интертрейд" был составлен протокол об административном правонарушении.
Определением заместителя начальника Калининградской областной таможни от 13 декабря 2011 г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья вынес изложенное выше постановление.
В жалобе на указанное постановление Калининградская областная таможня просит его отменить, ссылаясь на необоснованность постановления и настаивая на том, что в действиях ООО "Эллада Интертрейд" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. Указывает, что поданное в электронном виде пояснение декларанта ООО "Эллада Интертрейд" нельзя расценивать как надлежащее обращение о внесении изменений в ДТ. Ссылается на то, что на момент подачи пояснений уже проходил таможенный товара, заявленного в ДТ, в виде проверки документов. Кроме того, указывает, что ООО "Эллада Интертрейд", заявляя о прекращении дела об административном правонарушении в связи малозначительностью последнего, признавало событие административного правонарушения и свою вину в его совершении.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
Статьей 191 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) предусматривается, что сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий:
- - если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений;
- - если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.
Изменение и дополнение сведений, заявленных в зарегистрированной таможенной декларации, не может повлечь за собой заявление сведений о товарах иных, чем те, которые были указаны в зарегистрированной таможенной декларации.
Как следует из материалов дела, 25 сентября 2011 г. ООО "Эллада Интертрейд" после подачи ДТ заявило о допущенной в декларации математической ошибке в части количества товара (31 автоматическая коробка передач вместо 27 указанных в ДТ) путем направления в таможенный орган соответствующего пояснения в электронном виде (л.д. 155). Получение такого обращения таможенный орган не оспаривает.
Также установлено, что к моменту получения указанного обращения таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров. Вносимые изменения в части количества товара не повлияли на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, что также представителями таможенного органа не оспаривается. При этом заявленная в ДТ стоимость товара соответствовала стоимости 31 автоматических коробок передач.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "Эллада Интертрейд" не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку декларирование товара осуществлялось ООО "Эллада Интертрейд" в электронной форме, с учетом также положений п. 5 Приложения 1 к Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30 марта 2004 г. N 395, являются несостоятельными доводы жалобы о том, что обращение ООО "Эллада Интертрейд" в таможенный орган в порядке ст. 191 ТК ТС могло производиться только в письменном, а не электронном виде.
Форма (бланк) обращения декларанта в порядке ст. 191 ТК ТС нормативно не установлена. Поэтому обращение ООО "Эллада Интертрейд" в таможенный орган в форме пояснения с указанием мотивов необходимости изменения сведений, заявленных в таможенной декларации (математическая ошибка), не свидетельствует о нарушении ООО "Эллада Интертрейд" порядка такого обращения, влекущем в итоге административную ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Также являются несостоятельными ссылки таможенного органа на то, что на момент обращения ООО "Эллада Интертрейд" за изменением сведений, заявленных в ДТ, таможенным органом уже было принято решение о производстве таможенного контроля в форме проверки документов и сведений. Такое толкование закона исключает саму возможность обращения декларанта в порядке ст. 191 ТК ТС после регистрации ДТ таможенным органом, в то время как согласно ст. 191 ТК ТС обращение об изменении сведений, заявленных в ДТ, может производиться до момента выпуска товаров при соблюдении иных установленных законом условий.
Само по себе то обстоятельство, что ООО "Эллада Интертрейд" в ходе производства по делу ходатайствовало об освобождении от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, не указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не препятствует прекращению производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП.
Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановления судьи, которое является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 января 2012 г. оставить без изменения, жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда
МУХАРЫЧИН В.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)