Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.
при секретаре судебного заседания - А.Р.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Краснодарской таможни О.Е. на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Краснодарской таможни к А.Н. о взыскании таможенных пошлин, налогов за счет товаров (транспортного средства) в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаеву З.К., выслушав объяснения адвоката Арсланова Д.Н. представляющего интересы А.Н. (ордер N 749/2 от 08 августа 2012 года), полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Краснодарская таможня в лице представителя О.Е. обратилась в суд с иском к А.Н. о взыскании таможенных пошлин, налогов за счет товаров (транспортного средства) в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, в котором указала, что 30 октября 2005 года гражданином Российской Федерации Р. (уроженец Ленинградской области, д. Кейкино, имеющий вид на жительство и проживающий в Германии г. Лейпциг) на территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство марки "BMW 730" 1995 года выпуска, регистрационный номер N, состоящее на постоянном учете на территории Германии. Данное транспортное средство ввезено на таможенную территорию РФ в таможенном режиме временного ввоза с оформлением на таможенном посту "Морской порт Кавказ" УВТС N ТВ 6701191 со сроком временного ввоза до 13.11.2005 года. До настоящего времени закрытие УВТС N ТВ 6701191 не произведено, указанное выше транспортное средство является не вывезенным с таможенной территории РФ. Нарушение условий временного ввоза транспортного средства на территорию РФ иностранным физическим лицом согласно ст. 283 Таможенного кодекса РФ повлекло неуплату единой ставки таможенных платежей в размере 310459,23 рублей. В связи с заявлением заведомо ложных сведений о таможенном режиме, в отношении дознавателем отделения дознания Минераловодской таможни вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 30.03.2009 года.
13.04.2010 года дознавателем отделения дознания Минераловодской таможни вынесено постановление о прекращении уголовного дела, т.к. согласно ФЗ РФ от 07.04.2010 N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения в примечание к ст. 169 УК РФ, согласно которому крупным размером признается 1 500 000 рублей. В ходе расследования установлено, что транспортное средство марки "BMW 730" 1995 года выпуска N в настоящее время состоит на учете в МГТО и РАМТС ГИБДД МВД по Республике Дагестан г. Махачкала на имя А.Н. Основанием для постановки на учет явился ПТС Ns06 N от 07.12.2009 года, выданный МРЭО УГИБДД МВД Республики Ингушетия. Просит взыскать за счет стоимости транспортного средства марки "BMW 730" 1995 года выпуска VIN-N, состоящего на учете в МОГТО и РАМТС ГИБДД МВД по Республике Дагестан г. Махачкала на имя А.Н., в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, задолженность перед Краснодарской таможней в размере 310459,23 рублей и пени на дату вынесения решения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На указанное решение представителем Краснодарской таможни О.Е. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.
В обоснование жалобы О.Е. указывает, что транспортное средство ввезено на таможенную территорию РФ в таможенном режиме временного ввоза с оформлением на таможенном посту "Морской порт Кавказ" УВТС N ТВ 6701191 со сроком временного ввоза до 13.11.2005 года.
До настоящего времени закрытие УВТС N ТВ 6701191 Р. не произведено, указанное выше транспортное средство является не вывезенным с таможенной территории РФ.
Нарушение условий временного ввоза транспортного средства на территорию РФ иностранным физическим лицом согласно ст. 283 Таможенного кодекса РФ повлекло неуплату единой ставки таможенных платежей в размере 310459,23 рублей
Таможенным органом ходе расследования установлено, что транспортное средство марки "BMW 730" 1995 года выпуска VIN-VBAGF210X0DF72354 в настоящее время состоит на учете в МГТО и РАМТС ГИБДД МВД по Республике Дагестан г. Махачкала на имя А.Н., основанием для постановки на учет явился ПТС N от 07.12.2009, выданный МРЭО УГИБДД МВД Республики Ингушетия.
Таким образом, в соответствии с ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ, а также в связи с тем, что А.Н., согласно паспорта транспортного средства серии N является собственником транспортного средства марки "ВМВ 730" 1995 года выпуска (в отношении которого не уплачены таможенные платежи), то подлежат взысканию таможенные пошлины, налоги за счет принадлежащего ей транспортного средства, в отношении которого таможенные пошлины, налоги до сих пор не уплачены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены судебного решения по настоящему делу не имеются.
Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2005 года автотранспортное средство марки "BMW 730" 1995 года выпуска, регистрационный номер N ввезено на территорию РФ жителем Германии. Указанное транспортное средство ввезено на таможенную территорию РФ в таможенном режиме временного ввоза с оформлением на таможенном посту "Морской порт Кавказ" удостоверения временного ввоза (УВТС) N ТВ 6701191 со сроком временного ввоза до 13 ноября 2005 года.
Однако указанное требование выполнено не было, транспортное средство за пределы РФ не вывезено.
Из акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 07 мая 2010 года N следует, что лицом, ответственным за уплату таможенных платежей в отношении УВТС N ТВ 6701191 от 30.10.2005 года, за которые были не уплачены таможенные платежи в сумме 497265,12 рублей является Р., имеющий вид на жительство и проживание в Германии г. Лейпциг, паспорт N, выдан 27.08.2003 г.
Согласно паспорта транспортного средства серии N собственником транспортного средства "BMW 730" 1995 года выпуска является А.Н.
Как правильно установлено судом первой инстанции, А.Н. не было известно о факте перемещения приобретенного им транспортного средства на территорию РФ с нарушением установленной процедуры таможенного оформления, в связи с чем, А.Н. не является лицом, ответственным за ненадлежащее его таможенное оформление. Данная автомашина была приобретена на рынке города Пятигорск, о чем был составлен договор купли-продажи.
Из смысла статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из положения указанной статьи собственник не может иметь ограниченного права на свое имущество. Следовательно, А.Н., будучи собственником "BMW 730" 1995 года выпуска, не может быть лишена правомочий собственника в отношении приобретенного законным образом автотранспортного средства.
Вывод суда о том, что согласно положениям статьи 79 Таможенного кодекса РФ, лицом ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и исходя из требований указанной статьи лицом ответственным за уплату таможенных пошлин является гражданин Р., является правильным.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года N 8-П, свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера.
Поскольку автомобиль "BMW 730", приобретенный истцом, не прошел таможенное оформление, следовательно, в силу ст. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством до его таможенного оформления.
Вместе с тем, в силу ст. 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации за таможенное оформление взимаются таможенные сборы. Согласно п. 1 ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку А.Н. участником таможенных отношений, связанных с перемещением через таможенную границу Российской Федерации транспортного средства "BMW 730" не являлась, следовательно, на нее обязанность по таможенному оформлению, в том числе по уплате таможенных платежей, законом не возложена.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Краснодарской Таможни, так как истец не доказал факта осведомленности ответчика на момент приобретения вышеуказанного транспортного средства о непрохождении им таможенного оформления на территории Российской Федерации.
Каких-либо иных доказательств осведомленности ответчика о непрохождении автомобилем таможенного оформления истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать незаконным и необоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327 - 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности Краснодарской таможни О.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2182/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 33-2182/2012
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.К.
при секретаре судебного заседания - А.Р.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя по доверенности Краснодарской таможни О.Е. на решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Краснодарской таможни к А.Н. о взыскании таможенных пошлин, налогов за счет товаров (транспортного средства) в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Мустафаеву З.К., выслушав объяснения адвоката Арсланова Д.Н. представляющего интересы А.Н. (ордер N 749/2 от 08 августа 2012 года), полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Краснодарская таможня в лице представителя О.Е. обратилась в суд с иском к А.Н. о взыскании таможенных пошлин, налогов за счет товаров (транспортного средства) в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, в котором указала, что 30 октября 2005 года гражданином Российской Федерации Р. (уроженец Ленинградской области, д. Кейкино, имеющий вид на жительство и проживающий в Германии г. Лейпциг) на территорию Российской Федерации ввезено транспортное средство марки "BMW 730" 1995 года выпуска, регистрационный номер N, состоящее на постоянном учете на территории Германии. Данное транспортное средство ввезено на таможенную территорию РФ в таможенном режиме временного ввоза с оформлением на таможенном посту "Морской порт Кавказ" УВТС N ТВ 6701191 со сроком временного ввоза до 13.11.2005 года. До настоящего времени закрытие УВТС N ТВ 6701191 не произведено, указанное выше транспортное средство является не вывезенным с таможенной территории РФ. Нарушение условий временного ввоза транспортного средства на территорию РФ иностранным физическим лицом согласно ст. 283 Таможенного кодекса РФ повлекло неуплату единой ставки таможенных платежей в размере 310459,23 рублей. В связи с заявлением заведомо ложных сведений о таможенном режиме, в отношении дознавателем отделения дознания Минераловодской таможни вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 30.03.2009 года.
13.04.2010 года дознавателем отделения дознания Минераловодской таможни вынесено постановление о прекращении уголовного дела, т.к. согласно ФЗ РФ от 07.04.2010 N 60-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения в примечание к ст. 169 УК РФ, согласно которому крупным размером признается 1 500 000 рублей. В ходе расследования установлено, что транспортное средство марки "BMW 730" 1995 года выпуска N в настоящее время состоит на учете в МГТО и РАМТС ГИБДД МВД по Республике Дагестан г. Махачкала на имя А.Н. Основанием для постановки на учет явился ПТС Ns06 N от 07.12.2009 года, выданный МРЭО УГИБДД МВД Республики Ингушетия. Просит взыскать за счет стоимости транспортного средства марки "BMW 730" 1995 года выпуска VIN-N, состоящего на учете в МОГТО и РАМТС ГИБДД МВД по Республике Дагестан г. Махачкала на имя А.Н., в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены, задолженность перед Краснодарской таможней в размере 310459,23 рублей и пени на дату вынесения решения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
На указанное решение представителем Краснодарской таможни О.Е. подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения суда.
В обоснование жалобы О.Е. указывает, что транспортное средство ввезено на таможенную территорию РФ в таможенном режиме временного ввоза с оформлением на таможенном посту "Морской порт Кавказ" УВТС N ТВ 6701191 со сроком временного ввоза до 13.11.2005 года.
До настоящего времени закрытие УВТС N ТВ 6701191 Р. не произведено, указанное выше транспортное средство является не вывезенным с таможенной территории РФ.
Нарушение условий временного ввоза транспортного средства на территорию РФ иностранным физическим лицом согласно ст. 283 Таможенного кодекса РФ повлекло неуплату единой ставки таможенных платежей в размере 310459,23 рублей
Таможенным органом ходе расследования установлено, что транспортное средство марки "BMW 730" 1995 года выпуска VIN-VBAGF210X0DF72354 в настоящее время состоит на учете в МГТО и РАМТС ГИБДД МВД по Республике Дагестан г. Махачкала на имя А.Н., основанием для постановки на учет явился ПТС N от 07.12.2009, выданный МРЭО УГИБДД МВД Республики Ингушетия.
Таким образом, в соответствии с ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ, а также в связи с тем, что А.Н., согласно паспорта транспортного средства серии N является собственником транспортного средства марки "ВМВ 730" 1995 года выпуска (в отношении которого не уплачены таможенные платежи), то подлежат взысканию таможенные пошлины, налоги за счет принадлежащего ей транспортного средства, в отношении которого таможенные пошлины, налоги до сих пор не уплачены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГК РФ являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для отмены судебного решения по настоящему делу не имеются.
Из материалов дела усматривается, что 30 октября 2005 года автотранспортное средство марки "BMW 730" 1995 года выпуска, регистрационный номер N ввезено на территорию РФ жителем Германии. Указанное транспортное средство ввезено на таможенную территорию РФ в таможенном режиме временного ввоза с оформлением на таможенном посту "Морской порт Кавказ" удостоверения временного ввоза (УВТС) N ТВ 6701191 со сроком временного ввоза до 13 ноября 2005 года.
Однако указанное требование выполнено не было, транспортное средство за пределы РФ не вывезено.
Из акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 07 мая 2010 года N следует, что лицом, ответственным за уплату таможенных платежей в отношении УВТС N ТВ 6701191 от 30.10.2005 года, за которые были не уплачены таможенные платежи в сумме 497265,12 рублей является Р., имеющий вид на жительство и проживание в Германии г. Лейпциг, паспорт N, выдан 27.08.2003 г.
Согласно паспорта транспортного средства серии N собственником транспортного средства "BMW 730" 1995 года выпуска является А.Н.
Как правильно установлено судом первой инстанции, А.Н. не было известно о факте перемещения приобретенного им транспортного средства на территорию РФ с нарушением установленной процедуры таможенного оформления, в связи с чем, А.Н. не является лицом, ответственным за ненадлежащее его таможенное оформление. Данная автомашина была приобретена на рынке города Пятигорск, о чем был составлен договор купли-продажи.
Из смысла статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Исходя из положения указанной статьи собственник не может иметь ограниченного права на свое имущество. Следовательно, А.Н., будучи собственником "BMW 730" 1995 года выпуска, не может быть лишена правомочий собственника в отношении приобретенного законным образом автотранспортного средства.
Вывод суда о том, что согласно положениям статьи 79 Таможенного кодекса РФ, лицом ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов является декларант или иные лица, на которых возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов и исходя из требований указанной статьи лицом ответственным за уплату таможенных пошлин является гражданин Р., является правильным.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года N 8-П, свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления в режиме выпуска для свободного обращения, который предусматривает уплату таможенных пошлин и налогов, соблюдение мер экономической политики и других ограничений нетарифного характера.
Поскольку автомобиль "BMW 730", приобретенный истцом, не прошел таможенное оформление, следовательно, в силу ст. 15 Таможенного кодекса Российской Федерации никто не вправе пользоваться и распоряжаться данным транспортным средством до его таможенного оформления.
Вместе с тем, в силу ст. 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации за таможенное оформление взимаются таможенные сборы. Согласно п. 1 ст. 319 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Поскольку А.Н. участником таможенных отношений, связанных с перемещением через таможенную границу Российской Федерации транспортного средства "BMW 730" не являлась, следовательно, на нее обязанность по таможенному оформлению, в том числе по уплате таможенных платежей, законом не возложена.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Краснодарской Таможни, так как истец не доказал факта осведомленности ответчика на момент приобретения вышеуказанного транспортного средства о непрохождении им таможенного оформления на территории Российской Федерации.
Каких-либо иных доказательств осведомленности ответчика о непрохождении автомобилем таможенного оформления истцом не предоставлено.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать незаконным и необоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы апелляционной жалобы для отмены решения суда. Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 327 - 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Решение Ногайского районного суда Республики Дагестан от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности Краснодарской таможни О.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)