Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу Е. и жалобу должностного лица - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 г. ИП Е. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекращено.
Из судебного постановления усматривается, что 14 октября 2011 года водителем перевозчика ИП Е. на таможенном посту МАПП Светогорск Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемого в Российскую Федерацию из Республики Финляндии товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар - изделия с лицевой поверхностью из листов пластмассы (полиуретан) - чехлы для видеокамер, фотоаппаратов - всего 948 грузовых мест, общим весом брутто 8570.40 кг, общей стоимостью 47560,80 долларов США.
В результате таможенного досмотра, проведенного на складе временного хранения ФГУП "Ростэк-Выборг" (г. Светогорск) было установлено, что товар по наименованиям, маркировкам соответствует товаросопроводительным документам, фактический вес брутто товаров составил 8321 кг, что на 249,4 кг меньше, чем указано в товаросопроводительных документах, количество грузовых мест составило 978, что на 30 грузовых мест (2880 штук) больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
В жалобе ИП Е., поступившей в Ленинградский областной суд 26 сентября 2012 года, содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на то, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое груза, поскольку товар был принят к перевозке в опломбированном контейнере. Податель жалобы указывает на нарушение судьей норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н., содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области и возвращении дела на новое рассмотрение. Податель жалобы не соглашается с произведенной судьей оценкой доказательств, указывает на отсутствие в постановлении судьи обоснования применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
В судебном заседании Е. поддержал свою жалобу по доводам в ней изложенным, против удовлетворения жалобы, представленной должностным лицом Выборгской таможни, возражал.
Изучив материалы дела, доводы жалоб ИП Е. и должностного лица Выборгской таможни, выслушав Е., прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 21 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен ст. 159 ТК ТС. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров, а также вес брутто товаров (в килограммах).
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).
Из материалов дела следует, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было. В книжке МДП N JX67515931 в рубриках 13 - 15 стоят штампы перевозчика ИП Е. и перевозчиком указано, что сведения, приведенные в рубриках 1 - 12, точны и полны.
Таким образом, перевозчиком ИП Е. не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, актом таможенного досмотра, книжкой МДП, талоном контроля при въезде, товаросопроводительными документами и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное ИП Е. административное правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Суд пришел к правильному выводу о наличии вины ИП Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, который основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы ИП Е. не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают обязанности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
Из дела усматривается, что ИП Е. не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.
Нарушений процессуальных прав ИП Е., как указано в поданной им жалобе, не установлено. Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 160). Ходатайство Е. об отложении разбирательства по делу от 05 марта 2012 года, оформленное в материалах дела в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 24.04.2012), за постановлением судьи, свидетельствует о его поступлении в Выборгский городской суд после вынесения судьей оспариваемого постановления.
Принимая решение об освобождении ИП Е. от административной ответственности за малозначительностью, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в связи с чем довод жалобы должностного лица Выборгской таможни не может быть признан обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобы ИП Е., должностного лица - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.10.2012 N 7-566/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 17 октября 2012 г. N 7-566/2012
Судья: Петушкова Н.И.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре Б.,
рассмотрев жалобу Е. и жалобу должностного лица - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 г. ИП Е. освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекращено.
Из судебного постановления усматривается, что 14 октября 2011 года водителем перевозчика ИП Е. на таможенном посту МАПП Светогорск Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом с применением книжки МДП предоставил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест перемещаемого в Российскую Федерацию из Республики Финляндии товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар - изделия с лицевой поверхностью из листов пластмассы (полиуретан) - чехлы для видеокамер, фотоаппаратов - всего 948 грузовых мест, общим весом брутто 8570.40 кг, общей стоимостью 47560,80 долларов США.
В результате таможенного досмотра, проведенного на складе временного хранения ФГУП "Ростэк-Выборг" (г. Светогорск) было установлено, что товар по наименованиям, маркировкам соответствует товаросопроводительным документам, фактический вес брутто товаров составил 8321 кг, что на 249,4 кг меньше, чем указано в товаросопроводительных документах, количество грузовых мест составило 978, что на 30 грузовых мест (2880 штук) больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
В жалобе ИП Е., поступившей в Ленинградский областной суд 26 сентября 2012 года, содержится просьба об отмене постановления судьи в связи с отсутствием состава административного правонарушения и о прекращении производства по делу. В жалобе указывается на то, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое груза, поскольку товар был принят к перевозке в опломбированном контейнере. Податель жалобы указывает на нарушение судьей норм процессуального права: дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.
В жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н., содержится просьба об отмене постановления судьи Выборгского городского суда Ленинградской области и возвращении дела на новое рассмотрение. Податель жалобы не соглашается с произведенной судьей оценкой доказательств, указывает на отсутствие в постановлении судьи обоснования применения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание должностное лицо - уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.
В судебном заседании Е. поддержал свою жалобу по доводам в ней изложенным, против удовлетворения жалобы, представленной должностным лицом Выборгской таможни, возражал.
Изучив материалы дела, доводы жалоб ИП Е. и должностного лица Выборгской таможни, выслушав Е., прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Согласно пункту 21 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза обязан сообщать таможенному органу достоверные сведения, перечень которых установлен ст. 159 ТК ТС. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу в частности, сведения о наименовании товаров, количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров, а также вес брутто товаров (в килограммах).
Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).
Из материалов дела следует, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было. В книжке МДП N JX67515931 в рубриках 13 - 15 стоят штампы перевозчика ИП Е. и перевозчиком указано, что сведения, приведенные в рубриках 1 - 12, точны и полны.
Таким образом, перевозчиком ИП Е. не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушения требований таможенного законодательства.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, а именно сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации путем предоставления недействительных документов, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об изъятии вещей и документов, актом таможенного досмотра, книжкой МДП, талоном контроля при въезде, товаросопроводительными документами и иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное ИП Е. административное правонарушение квалифицировано по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Суд пришел к правильному выводу о наличии вины ИП Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, который основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с ч. 2 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы ИП Е. не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Из положений Женевской конвенции 1956 года о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), а также Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП, участником которых является Российская Федерация, не следует, что они исключают обязанности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
Из дела усматривается, что ИП Е. не представлено доказательств того, что расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым контейнера не являются результатом ошибок, допущенных перевозчиком преднамеренно или по небрежности, а вызваны иными, находящимися вне контроля перевозчика причинами.
Нарушений процессуальных прав ИП Е., как указано в поданной им жалобе, не установлено. Материалами дела подтверждается факт надлежащего извещения привлекаемого к административной ответственности лица (л.д. 160). Ходатайство Е. об отложении разбирательства по делу от 05 марта 2012 года, оформленное в материалах дела в соответствии с инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 24.04.2012), за постановлением судьи, свидетельствует о его поступлении в Выборгский городской суд после вынесения судьей оспариваемого постановления.
Принимая решение об освобождении ИП Е. от административной ответственности за малозначительностью, суд обоснованно исходил из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, в связи с чем довод жалобы должностного лица Выборгской таможни не может быть признан обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобы ИП Е., должностного лица - уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Выборгской таможни Н. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)