Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Я., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни С. на постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N т-273/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>",
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>" (далее - Общество) прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, старший уполномоченный по ОВД ОАР Выборгской таможни С. (далее - должностное лицо, составившее протокол), подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "<данные изъяты>" Т., подателя жалобы - С., прихожу к следующим выводам.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" послужило сообщение Обществом таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест перемещаемых через таможенную границу РФ товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около при ввозе автомобилем перевозчика - ООО "<данные изъяты>" товаров с территории Финляндии в РФ, на МАПП Торфяновка Выборгской таможни водителем перевозчика были представлены товаросопроводительные документы (далее - ТСД) книжка МДП N ФИО6, товаросопроводительная накладная (CMR) N от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура (инвойс) N ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в контейнере N ФИО7 от отправителя товара "ФИО9" в адрес получателя - ООО "ФИО10 <данные изъяты>" перемещался товар: алюминиевые колеса, общим количеством 1540 грузовых мест, общим весом брутто 13230 кг, на общую сумму 60984,64 доллара США, тогда как <данные изъяты> таможенном досмотре было установлено, что в контейнере перемещается товар не указанный в ТСД, а именно: металлические гайки в количестве 6 грузовых мест, декоративные колпаки для колесных дисков и металлические пластинки для колпачков 1 грузовое место, общим количеством 1547 грузовых мест, общим весом брутто 13221,4 кг, что на 7 грузовых мест больше чем заявлено в ТСД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Выборгского городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что товар обнаруженный сотрудниками таможни входит в комплект к алюминиевым дискам и не является отдельным видом товара.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковки, весе (брутто) перемещаемого товара, его наименовании.
Ответственность по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
При этом под недостоверными сведениями в данной статье понимаются любые неправильные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров и (или) транспортных средствах.
Проверка достоверности и подлинности представленных сведений происходит, в том числе по результатам проведения форм таможенного контроля (таможенного осмотра и досмотра товаров и транспортных средств, наличия на товаре идентификационных знаков и др.)
Как видно из представленных материалов, таможенный орган выявил обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, путем проведения таможенного досмотра и установления несоответствия количества грузовых мест товара, указанного в товаросопроводительных документах, фактически перемещаемому товару.
Вместе с тем, указанные обстоятельства судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении были оставлены без внимания.
Судебное постановление не содержит того, на основании каких данных суд пришел к выводу об обнаруженном незадекларированном товаре, как о составляющей неотъемлемой части указанного в ТСД товара; в чем выражается единое целое перемещаемого товара; соответствуют ли сведения грузополучателя о перемещаемом товаре Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.1 КоАП РФ в один год, не истек, дело подлежит возвращению в Выборгский городской суд на новое рассмотрение, при котором суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и составления протокола, дать надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в деле.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, возвратить в Выборгский городской суд на новое рассмотрение в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.08.2012 N 7-481/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2012 г. N 7-481/2012
Судья Ленинградского областного суда Андреева Т.Б., при секретаре Я., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по ОВД ОАР Выборгской таможни С. на постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N т-273/2012 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО "<данные изъяты>",
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении ООО "<данные изъяты>" (далее - Общество) прекращено за отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, старший уполномоченный по ОВД ОАР Выборгской таможни С. (далее - должностное лицо, составившее протокол), подала жалобу, в которой просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО "<данные изъяты>" Т., подателя жалобы - С., прихожу к следующим выводам.
Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО "<данные изъяты>" послужило сообщение Обществом таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и количестве грузовых мест перемещаемых через таможенную границу РФ товаров, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около при ввозе автомобилем перевозчика - ООО "<данные изъяты>" товаров с территории Финляндии в РФ, на МАПП Торфяновка Выборгской таможни водителем перевозчика были представлены товаросопроводительные документы (далее - ТСД) книжка МДП N ФИО6, товаросопроводительная накладная (CMR) N от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура (инвойс) N ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в контейнере N ФИО7 от отправителя товара "ФИО9" в адрес получателя - ООО "ФИО10 <данные изъяты>" перемещался товар: алюминиевые колеса, общим количеством 1540 грузовых мест, общим весом брутто 13230 кг, на общую сумму 60984,64 доллара США, тогда как <данные изъяты> таможенном досмотре было установлено, что в контейнере перемещается товар не указанный в ТСД, а именно: металлические гайки в количестве 6 грузовых мест, декоративные колпаки для колесных дисков и металлические пластинки для колпачков 1 грузовое место, общим количеством 1547 грузовых мест, общим весом брутто 13221,4 кг, что на 7 грузовых мест больше чем заявлено в ТСД.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья Выборгского городского суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что товар обнаруженный сотрудниками таможни входит в комплект к алюминиевым дискам и не является отдельным видом товара.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковки, весе (брутто) перемещаемого товара, его наименовании.
Ответственность по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
При этом под недостоверными сведениями в данной статье понимаются любые неправильные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров и (или) транспортных средствах.
Проверка достоверности и подлинности представленных сведений происходит, в том числе по результатам проведения форм таможенного контроля (таможенного осмотра и досмотра товаров и транспортных средств, наличия на товаре идентификационных знаков и др.)
Как видно из представленных материалов, таможенный орган выявил обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, путем проведения таможенного досмотра и установления несоответствия количества грузовых мест товара, указанного в товаросопроводительных документах, фактически перемещаемому товару.
Вместе с тем, указанные обстоятельства судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении были оставлены без внимания.
Судебное постановление не содержит того, на основании каких данных суд пришел к выводу об обнаруженном незадекларированном товаре, как о составляющей неотъемлемой части указанного в ТСД товара; в чем выражается единое целое перемещаемого товара; соответствуют ли сведения грузополучателя о перемещаемом товаре Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене. Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный ст. 4.1 КоАП РФ в один год, не истек, дело подлежит возвращению в Выборгский городской суд на новое рассмотрение, при котором суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и составления протокола, дать надлежащую оценку доказательствам, имеющимся в деле.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, возвратить в Выборгский городской суд на новое рассмотрение в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)