Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазуров Д.Н.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д., на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации товара: блоки ксеноновых фар RAYZER в количестве 12 комплектов.
В жалобе защитник Д. - Манусов В.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что суд принял во внимание акт определения таможенной стоимости ОТП м/п Торфяновка, не учитывая, что стоимость товара подтверждена Д. платежными документами: счетом-фактурой и квитанцией от 11.06.2011 на сумму 11400 шведских крон. Считает, что при рассмотрении дела необходимо было учитывать представленные Д. платежные документы, подтверждающие стоимость товара, характер правонарушения и отсутствие умысла.
Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Защитник Д. - Литвинов Е.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что Д. представил таможенным органам платежные документы, полученные от продавца - иностранной компании, и соответствующие законодательству Швеции. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных документов, оформленных в соответствии с законодательством Швеции, подтверждающих стоимость товара в сумме 1 400 шведских крон, переведенных со шведского языка на русский язык. Представил дополнение к краткой жалобе на обжалуемое постановление, в котором указал, что суд необъективно оценил представленные счет-фактуру N 352 и квитанцию об оплате товара N 352 от 11.06.2011, представленные Д. Считает неправильным вывод таможенных органов об использовании Д. товара не в личных целях. Полагает, что в действиях Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заслушав Д., его защитника - Литвинова Е.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По делу установлено, что Д. не задекларировал по установленной письменной форме товар, подлежащий декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 12.06.2011 около 15 час. 45 мин. из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыл грузовой автомобиль "Мерседес-Бенц" с полуприцепом-рефрижератором под управлением Д. После прохождения паспортного контроля Д. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, каких-либо товаров таможенному органу не представлял. При проведении таможенного осмотра транспортного средства, в кабине транспортного средства, а также в инструментальном ящике был обнаружен товар, а именно: блоки ксеноновых фар дополнительного освещения для автотранспортных средств с маркировкой RAYZER в комплекте с блоком питания, кабелем подключения, в количестве 12 комплектов, в двух коробках общим весом 34 кг. Какие-либо документы на обнаруженный товар таможенному органу представлены не были.
По данному факту старшим государственным таможенным инспектором т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни 13.06.2011 в отношении Д. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с проведением по делу административного расследования.
В соответствии с актом определения таможенной стоимости по делу об административном правонарушении N 10206000-1369/ таможенная стоимость вышеуказанного товара составила 331820 руб. 96 коп.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2011, актом таможенного досмотра от 13.06.2011, актом по определению таможенной стоимости, и иными представленными по делу доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного контроля установлен факт перемещения Д. недекларированного товара, предназначенного не для личного пользования (докладная записка ГТИ ОТО и ТК N 1 М.А.).
Выводы суда о размере таможенной стоимости перемещаемого товара соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данным, представленным таможенным органом и требованиям статей 355, 361 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС), нормам международного Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан (временно применяемого с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 г.).
Материалами дела подтверждается, что в ходе административного расследования лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, таможенному органу представлены платежные документы на перемещаемый товар: счет-фактура N 352 от 11.06.2011 и квитанция от 11.06.2011, выписанные на шведском языке, счет-фактура не заверена печатью организации и подписью продавца, квитанция не содержит информацию о лице, ее выписавшем, расшифровка подписи отсутствует, не стоит печать организации.
Оценка собранных по делу доказательств, в том числе и данных документов, дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Д. административное правонарушение квалифицировано правильно и в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.
Вывод судьи о наличии вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Факт представления защитником Литвиновым Е.П. при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда переведенных со шведского языка на русский язык документов (ранее бывших предметом оценки суда первой инстанции) не является основанием для переоценки данных письменных доказательств.
Правовых оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения, жалобу защитника Д. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2012 N 7-154/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. N 7-154/2012
Судья Мазуров Д.Н.
Судья Ленинградского областного суда Морозкова Е.Е.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д., на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2012 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде конфискации товара: блоки ксеноновых фар RAYZER в количестве 12 комплектов.
В жалобе защитник Д. - Манусов В.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что суд принял во внимание акт определения таможенной стоимости ОТП м/п Торфяновка, не учитывая, что стоимость товара подтверждена Д. платежными документами: счетом-фактурой и квитанцией от 11.06.2011 на сумму 11400 шведских крон. Считает, что при рассмотрении дела необходимо было учитывать представленные Д. платежные документы, подтверждающие стоимость товара, характер правонарушения и отсутствие умысла.
Д. в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Защитник Д. - Литвинов Е.П. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным, пояснил, что Д. представил таможенным органам платежные документы, полученные от продавца - иностранной компании, и соответствующие законодательству Швеции. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела платежных документов, оформленных в соответствии с законодательством Швеции, подтверждающих стоимость товара в сумме 1 400 шведских крон, переведенных со шведского языка на русский язык. Представил дополнение к краткой жалобе на обжалуемое постановление, в котором указал, что суд необъективно оценил представленные счет-фактуру N 352 и квитанцию об оплате товара N 352 от 11.06.2011, представленные Д. Считает неправильным вывод таможенных органов об использовании Д. товара не в личных целях. Полагает, что в действиях Д. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Заслушав Д., его защитника - Литвинова Е.П., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
По делу установлено, что Д. не задекларировал по установленной письменной форме товар, подлежащий декларированию, при перемещении через таможенную границу Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 12.06.2011 около 15 час. 45 мин. из Финляндии на таможенную территорию таможенного союза т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыл грузовой автомобиль "Мерседес-Бенц" с полуприцепом-рефрижератором под управлением Д. После прохождения паспортного контроля Д. пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, каких-либо товаров таможенному органу не представлял. При проведении таможенного осмотра транспортного средства, в кабине транспортного средства, а также в инструментальном ящике был обнаружен товар, а именно: блоки ксеноновых фар дополнительного освещения для автотранспортных средств с маркировкой RAYZER в комплекте с блоком питания, кабелем подключения, в количестве 12 комплектов, в двух коробках общим весом 34 кг. Какие-либо документы на обнаруженный товар таможенному органу представлены не были.
По данному факту старшим государственным таможенным инспектором т/п МАПП Торфяновка Выборгской таможни 13.06.2011 в отношении Д. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с проведением по делу административного расследования.
В соответствии с актом определения таможенной стоимости по делу об административном правонарушении N 10206000-1369/ таможенная стоимость вышеуказанного товара составила 331820 руб. 96 коп.
Проверка законности и обоснованности судебного постановления показывает, что вывод судьи о совершении Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Факт совершения Д. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2011, актом таможенного досмотра от 13.06.2011, актом по определению таможенной стоимости, и иными представленными по делу доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного контроля установлен факт перемещения Д. недекларированного товара, предназначенного не для личного пользования (докладная записка ГТИ ОТО и ТК N 1 М.А.).
Выводы суда о размере таможенной стоимости перемещаемого товара соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данным, представленным таможенным органом и требованиям статей 355, 361 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС), нормам международного Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском от 18 июня 2010 года, заключенного Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан (временно применяемого с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза от 27 ноября 2009 г.).
Материалами дела подтверждается, что в ходе административного расследования лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, таможенному органу представлены платежные документы на перемещаемый товар: счет-фактура N 352 от 11.06.2011 и квитанция от 11.06.2011, выписанные на шведском языке, счет-фактура не заверена печатью организации и подписью продавца, квитанция не содержит информацию о лице, ее выписавшем, расшифровка подписи отсутствует, не стоит печать организации.
Оценка собранных по делу доказательств, в том числе и данных документов, дана судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершенное Д. административное правонарушение квалифицировано правильно и в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.
Вывод судьи о наличии вины Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, основан на конкретных доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке уже оцененных судом доказательств, правовых оснований для которой не имеется. Факт представления защитником Литвиновым Е.П. при рассмотрении жалобы на постановление судьи Выборгского городского суда переведенных со шведского языка на русский язык документов (ранее бывших предметом оценки суда первой инстанции) не является основанием для переоценки данных письменных доказательств.
Правовых оснований для применения по делу положений ст. 2.9 КоАП РФ также не имеется.
Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Д. оставить без изменения, жалобу защитника Д. - без удовлетворения.
Судья
МОРОЗКОВА Е.Е.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)