Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Сосновского А.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Хабаровской таможне о признании незаконным отказа в выдаче паспорта транспортного средства, понуждении выдать паспорт транспортного средства, компенсации морального вреда по жалобе Б. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2012 года,
установил:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконным отказа в выдаче паспорта транспортного средства, понуждении выдать паспорт транспортного средства, компенсации морального вреда в сумме. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в городе Алматы (Республика Казахстан) автомобиль ввезенный на территорию Республики Казахстан в ДД.ММ.ГГГГ и оформленный ДД.ММ.ГГГГ по грузовой таможенной декларации (ГТД) N. В соответствии с законодательством Республики Казахстан таможенные пошлины за автомобиль были уплачены по ставкам, действовавшим на дату подачи ГТД. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был ввезен Б. на территорию Российской Федерации через Исилькульский таможенный пост N (Омская таможня). ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в Хабаровскую таможню с заявлением о выдаче на автомобиль паспорта транспортного средства (ПТС). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N начальник Хабаровского таможенного поста разъяснил Б. о наличии препятствий в решении вопроса о выдаче ПТС. Из данного ответа следует, что ввезенный Б. автомобиль был выпущен в свободное обращение на таможенной территории Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ. Это дает основание считать автомобиль ввезенным после ДД.ММ.ГГГГ; для таможенных целей в Российской Федерации автомобиль является иностранным товаром, в отношении которого подлежат уплате таможенные пошлины, что следует из пункта 1 статьи 17 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". 18 мая 2011 года Б. обжаловал решение Хабаровского таможенного поста в Хабаровскую таможню, которая в ответе от 17 июня 2011 года N подтвердила, что автомобиль для таможенных целей является иностранным товаром. ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на отказ Хабаровской таможни в выдаче паспорта транспортного средства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N Дальневосточным таможенным управлением указано, что автомобиль является товаром таможенного союза, что свидетельствует об отсутствии препятствий в выдаче ПТС. ДД.ММ.ГГГГ Б. повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче ПТС, на что получил отказ по тем же мотивам (от ДД.ММ.ГГГГ N). Б. считает неправомерным решение Хабаровской таможни об отказе в выдаче ПТС, поскольку принадлежащий ему автомобиль был ввезен в Республику Казахстан ДД.ММ.ГГГГ; задекларирован таможенным органам Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ с уплатой таможенных пошлин и налогов на дату подачи таможенной декларации, что подтверждает совершение всех юридически значимых действий и исполнение обязанностей в отношении автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 370 Таможенного кодекса таможенного союза перечисленные факты подтверждают, что для таможенных целей автомобиль является товаром таможенного союза. Это исключает обязанность по уплате таможенных пошлин, предусмотренную пунктом 1 статьи 17 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и дает Б. право требовать от ответчика выдать на автомобиль ПТС, что предусмотрено приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2011 года в удовлетворении требований отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить принятые по делу и вступившие в силу судебные постановления как вынесенные с существенным нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Б., представителей Хабаровской таможни Е. и П., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств (пункт 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что автомобиль, приобретенный Б. в Республике Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, при ввозе в Российскую Федерацию для таможенных целей имеет статус иностранного товара на основании пункта 1 статьи 17 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", поскольку был выпущен таможенными органами Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию завершается их выпуском таможенными органами, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о ввозе автомобиля после 1 января 2010 года - даты, после которой ввезенные на территорию Республики Казахстан автомобили при последующем ввозе в Российскую Федерацию рассматриваются как иностранные товары, если уплаченные в отношении них таможенные пошлины и налоги отличаются от установленных приложением 5 к Соглашению от 18 июня 2010 года.
С таким выводом согласился суд второй инстанции при рассмотрении жалобы заявителя.
Не соглашаясь с выводами судов первой и второй инстанций, в кассационной жалобе Б. настаивает на том, что при разрешении дела судами обеих инстанции было допущено неправильное применение закона, регулирующего спорные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация подписали Договор "О создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза", в котором принято решение об объединении таможенных территорий сторон в единую таможенную территорию.
Основываясь на данном соглашении, ДД.ММ.ГГГГ названные государства подписали Договор "О Таможенном кодексе таможенного союза", призванный ввести единое таможенное регулирование на единой таможенной территории таможенного союза.
Абзацем 2 статьи 1 данного Договора предусмотрено, что положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Из пунктов 1, 2 статьи 366 Таможенного кодекса таможенного союза (вступил в силу с 1 июля 2010 года) следует, что настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.
Товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу настоящего Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации (пункт 4 статьи 368 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно статье 1 Таможенного кодекса таможенного союза, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
При таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 3 Таможенного кодекса таможенного союза).
Подпунктом 37 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза установлено определение (термин) товаров таможенного союза, к которым, в частности, относятся находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 10 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза).
Автомобили легковые (товарная позиция N, к которой относится автомобиль) в соответствии с пунктами 35, 39 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза являются категорией товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 370 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенный режим выпуска товаров для свободного обращения в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза. Такие товары, которые на день вступления в силу настоящего Кодекса для таможенных целей имели статус казахстанских товаров в Республике Казахстан, признаются товарами таможенного союза.
Из материалов гражданского дела следует, что ГТД на автомобиль) была принята (зарегистрирована) таможенными органами Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ (ГТД N
Согласно статье 6 Соглашения о порядке декларирования товаров, подписанного Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 12 декабря 2008 года, форма таможенной декларации определяется решением Комиссии таможенного союза.
Статьей 9 названного Соглашения предусмотрено, что факт представления таможенной декларации и необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.
Таможенная декларация принимается таможенным органом, если установлено, что в ней содержатся все необходимые сведения и представлены все необходимые документы.
Таможенная декларация с момента ее принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Статьей 9 Соглашения о порядке исчисления и уплаты таможенных платежей в государствах-участниках таможенного союза, подписанного Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 12 декабря 2008 года установлено, что для целей исчисления таможенных пошлин и налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.
С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Соглашение о едином таможенно-тарифном регулировании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан. С даты вступления в силу Соглашения, названные государства применяют Единый таможенный тариф (ЕТТ). Обязанность по уплате таможенных пошлин по ставка, предусмотренным ЕТТ, возникает у декларанта на дату подачи таможенной декларации.
Учитывая приведенные положения международных Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание ГТД N, автомобиль был выпущен ДД.ММ.ГГГГ таможенными органами Республики Казахстан для свободного обращения в Республике Казахстан с уплатой таможенных пошлин, налогов по ставкам, действующим в Республике Казахстан на дату принятия таможенной декларации - ДД.ММ.ГГГГ.
Из этого следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении указанного автомобиля при его ввозе на таможенную территорию Республики Казахстан возникла и была исполнена до ДД.ММ.ГГГГ по ставкам таможенных пошлин и налогов, действовавшим на дату подачи таможенной декларации, и исполнение этой обязанности принято соответствующим органом.
Хабаровская таможня настаивает на том, что автомобиль, ввезенный Б. в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, признается для таможенных целей иностранным товаром, поскольку был ввезен на территорию Республики Казахстан после ДД.ММ.ГГГГ, таможенные пошлины, налоги в отношении данного товара не были уплачены по ставкам ЕТТ и отличаются от установленных приложением 5 к Соглашению от 18 июня 2010 года.
По мнению Хабаровской таможни, с которым согласились суды первой и второй инстанции, ключевым для определения статуса автомобиля для таможенных целей является правовое содержание термина "ввоз товаров на таможенную территорию", под которым понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза). Поскольку выпуск автомобиля осуществлен таможенными органами Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, ввоз названного автомобиля на территорию Республики Казахстан имел место после ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судами обеих инстанций не учтено, что пункт 1 статьи 17 Соглашения 18 июня 2010 года при описании товаров, подпадающих под действие изложенной в нем правовой нормы, содержит указание о ввозе автомобилей на территорию Республики Казахстан, а не на таможенную территорию, что исключает применение к спорным отношениям термина "ввоз товаров на таможенную территорию", в результате которого определение даты ввоза товаров сводится к дате их выпуска таможенными органами.
Предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Соглашения 18 июня 2010 года исключения из общих правил определения статуса товара для таможенных целей в переходный период (статья 370 Таможенного кодекса таможенного союза) связаны с размером таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, уплаченных после 1 января 2010 года. Об этом имеется прямое указание в части 2 пункта 1 статьи 17 Соглашения 18 июня 2010 года, согласно которому действие части первой не распространяется на автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года с уплатой пошлин по ставкам Единого таможенного тарифа (вступившего в силу с 1 января 2010 года).
Учитывая это, а также содержание нормы права о том, что для целей исчисления таможенных пошлин и налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации, что предусмотрено пунктом 3 статьи 3, пунктом 4 статьи 368 Таможенного кодекса таможенного союза, статьей 9 Соглашения о порядке исчисления и уплаты таможенных платежей в государствах-участниках таможенного союза от 12 декабря 2008 года, при определении даты ввоза автомобиля на территорию Республики Казахстан необходимо учитывать дату исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении названого автомобиля.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, автомобиль прибыл на территорию Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ; таможенная декларация на автомобиль подана ДД.ММ.ГГГГ; таможенные пошлины, налоги в отношении автомобиля были уплачены по ставкам, действующим на дату принятия таможенным органом таможенной декларации - ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки дальнейшего разрешения вопросов таможенными органами по таможенной процедуре не должны влечь негативные последствия для лица, своевременно исполнившего установленную законом обязанность.
Выпуск автомобиля таможенными органами согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза представляет собой действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. В этой связи выпуск автомобиля таможенными органами Республики Казахстан 10 января 2010 года не влияет на объем исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей и исполненной 30 декабря 2009 года по ставкам, действующим на дату подачи таможенной декларации.
Из имеющегося в деле ответа Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б. также следует, что автомобиль, является товаром Таможенного союза, Дальневосточное таможенное управление не усматривает препятствий для выдачи паспорта транспортного средства.
Доводы Хабаровской таможни о том, что данное письмо признано выданным ошибочно не проверялись.
При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, выводы судов первой и кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б. не могут быть признаны соответствующими закону.
Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, вынесенные по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
жалобу Б. удовлетворить, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд города Хабаровска.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.06.2012 N 44Г-205/2012
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. N 44г-205/2012
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Братенкова С.И.
членов президиума Барабанова С.Г., Мироновой Л.Ю., Сосновского А.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Хабаровской таможне о признании незаконным отказа в выдаче паспорта транспортного средства, понуждении выдать паспорт транспортного средства, компенсации морального вреда по жалобе Б. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2012 года,
установил:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к Хабаровской таможне о признании незаконным отказа в выдаче паспорта транспортного средства, понуждении выдать паспорт транспортного средства, компенсации морального вреда в сумме. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в городе Алматы (Республика Казахстан) автомобиль ввезенный на территорию Республики Казахстан в ДД.ММ.ГГГГ и оформленный ДД.ММ.ГГГГ по грузовой таможенной декларации (ГТД) N. В соответствии с законодательством Республики Казахстан таможенные пошлины за автомобиль были уплачены по ставкам, действовавшим на дату подачи ГТД. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был ввезен Б. на территорию Российской Федерации через Исилькульский таможенный пост N (Омская таможня). ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в Хабаровскую таможню с заявлением о выдаче на автомобиль паспорта транспортного средства (ПТС). В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N начальник Хабаровского таможенного поста разъяснил Б. о наличии препятствий в решении вопроса о выдаче ПТС. Из данного ответа следует, что ввезенный Б. автомобиль был выпущен в свободное обращение на таможенной территории Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ. Это дает основание считать автомобиль ввезенным после ДД.ММ.ГГГГ; для таможенных целей в Российской Федерации автомобиль является иностранным товаром, в отношении которого подлежат уплате таможенные пошлины, что следует из пункта 1 статьи 17 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском". 18 мая 2011 года Б. обжаловал решение Хабаровского таможенного поста в Хабаровскую таможню, которая в ответе от 17 июня 2011 года N подтвердила, что автомобиль для таможенных целей является иностранным товаром. ДД.ММ.ГГГГ Б. обратился в Дальневосточное таможенное управление с жалобой на отказ Хабаровской таможни в выдаче паспорта транспортного средства. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ N Дальневосточным таможенным управлением указано, что автомобиль является товаром таможенного союза, что свидетельствует об отсутствии препятствий в выдаче ПТС. ДД.ММ.ГГГГ Б. повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче ПТС, на что получил отказ по тем же мотивам (от ДД.ММ.ГГГГ N). Б. считает неправомерным решение Хабаровской таможни об отказе в выдаче ПТС, поскольку принадлежащий ему автомобиль был ввезен в Республику Казахстан ДД.ММ.ГГГГ; задекларирован таможенным органам Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ с уплатой таможенных пошлин и налогов на дату подачи таможенной декларации, что подтверждает совершение всех юридически значимых действий и исполнение обязанностей в отношении автомобиля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями статьи 370 Таможенного кодекса таможенного союза перечисленные факты подтверждают, что для таможенных целей автомобиль является товаром таможенного союза. Это исключает обязанность по уплате таможенных пошлин, предусмотренную пунктом 1 статьи 17 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и дает Б. право требовать от ответчика выдать на автомобиль ПТС, что предусмотрено приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств".
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2011 года в удовлетворении требований отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить принятые по делу и вступившие в силу судебные постановления как вынесенные с существенным нарушением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Б., представителей Хабаровской таможни Е. и П., изучив материалы дела, президиум Хабаровского краевого суда пришел к выводу о том, что жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению, а судебные постановления - отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом первой и второй инстанций при разрешении настоящего дела.
Паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами после завершения таможенного оформления ввозимых на территорию Российской Федерации транспортных средств и (или) шасси в соответствии с таможенными режимами выпуска для внутреннего потребления, реимпорта, свободной таможенной зоны, отказа в пользу государства или перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, за исключением случаев временного ввоза транспортных средств (пункт 57 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 года).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что автомобиль, приобретенный Б. в Республике Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, при ввозе в Российскую Федерацию для таможенных целей имеет статус иностранного товара на основании пункта 1 статьи 17 Соглашения от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", поскольку был выпущен таможенными органами Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию завершается их выпуском таможенными органами, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о ввозе автомобиля после 1 января 2010 года - даты, после которой ввезенные на территорию Республики Казахстан автомобили при последующем ввозе в Российскую Федерацию рассматриваются как иностранные товары, если уплаченные в отношении них таможенные пошлины и налоги отличаются от установленных приложением 5 к Соглашению от 18 июня 2010 года.
С таким выводом согласился суд второй инстанции при рассмотрении жалобы заявителя.
Не соглашаясь с выводами судов первой и второй инстанций, в кассационной жалобе Б. настаивает на том, что при разрешении дела судами обеих инстанции было допущено неправильное применение закона, регулирующего спорные отношения.
ДД.ММ.ГГГГ Республика Беларусь, Республика Казахстан и Российская Федерация подписали Договор "О создании единой таможенной территории и формировании таможенного союза", в котором принято решение об объединении таможенных территорий сторон в единую таможенную территорию.
Основываясь на данном соглашении, ДД.ММ.ГГГГ названные государства подписали Договор "О Таможенном кодексе таможенного союза", призванный ввести единое таможенное регулирование на единой таможенной территории таможенного союза.
Абзацем 2 статьи 1 данного Договора предусмотрено, что положения настоящего Кодекса имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства таможенного союза.
Из пунктов 1, 2 статьи 366 Таможенного кодекса таможенного союза (вступил в силу с 1 июля 2010 года) следует, что настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу.
По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 настоящего Кодекса.
Товары, таможенная декларация на которые принята (зарегистрирована) таможенным органом до вступления в силу настоящего Кодекса, подлежат помещению под заявленный таможенный режим в порядке и на условиях, которые установлены законодательством государств - членов таможенного союза, на день принятия (регистрации) таможенным органом этой таможенной декларации (пункт 4 статьи 368 Таможенного кодекса таможенного союза).
Согласно статье 1 Таможенного кодекса таможенного союза, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
При таможенном регулировании применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, законодательные акты государств - членов таможенного союза в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено настоящим Кодексом и (или) в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 3 Таможенного кодекса таможенного союза).
Подпунктом 37 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза установлено определение (термин) товаров таможенного союза, к которым, в частности, относятся находящиеся на таможенной территории таможенного союза товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза и приобретшие статус товаров таможенного союза в соответствии с настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Иностранные товары - товары, не являющиеся товарами таможенного союза, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 10 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза).
Автомобили легковые (товарная позиция N, к которой относится автомобиль) в соответствии с пунктами 35, 39 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза являются категорией товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 370 Таможенного кодекса таможенного союза, товары, находящиеся на таможенной территории таможенного союза и помещенные до вступления в силу настоящего Кодекса под таможенный режим выпуска товаров для свободного обращения в Республике Казахстан, со дня вступления в силу настоящего Кодекса считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. В отношении этих товаров применяются положения настоящего Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства таможенного союза. Такие товары, которые на день вступления в силу настоящего Кодекса для таможенных целей имели статус казахстанских товаров в Республике Казахстан, признаются товарами таможенного союза.
Из материалов гражданского дела следует, что ГТД на автомобиль) была принята (зарегистрирована) таможенными органами Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ (ГТД N
Согласно статье 6 Соглашения о порядке декларирования товаров, подписанного Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 12 декабря 2008 года, форма таможенной декларации определяется решением Комиссии таможенного союза.
Статьей 9 названного Соглашения предусмотрено, что факт представления таможенной декларации и необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.
Таможенная декларация принимается таможенным органом, если установлено, что в ней содержатся все необходимые сведения и представлены все необходимые документы.
Таможенная декларация с момента ее принятия становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Статьей 9 Соглашения о порядке исчисления и уплаты таможенных платежей в государствах-участниках таможенного союза, подписанного Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан 12 декабря 2008 года установлено, что для целей исчисления таможенных пошлин и налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации, за исключением случаев, предусмотренных международными договорами государств - участников таможенного союза, регулирующими таможенные правоотношения в таможенном союзе.
С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Соглашение о едином таможенно-тарифном регулировании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан. С даты вступления в силу Соглашения, названные государства применяют Единый таможенный тариф (ЕТТ). Обязанность по уплате таможенных пошлин по ставка, предусмотренным ЕТТ, возникает у декларанта на дату подачи таможенной декларации.
Учитывая приведенные положения международных Соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, а также содержание ГТД N, автомобиль был выпущен ДД.ММ.ГГГГ таможенными органами Республики Казахстан для свободного обращения в Республике Казахстан с уплатой таможенных пошлин, налогов по ставкам, действующим в Республике Казахстан на дату принятия таможенной декларации - ДД.ММ.ГГГГ.
Из этого следует, что обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении указанного автомобиля при его ввозе на таможенную территорию Республики Казахстан возникла и была исполнена до ДД.ММ.ГГГГ по ставкам таможенных пошлин и налогов, действовавшим на дату подачи таможенной декларации, и исполнение этой обязанности принято соответствующим органом.
Хабаровская таможня настаивает на том, что автомобиль, ввезенный Б. в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ, признается для таможенных целей иностранным товаром, поскольку был ввезен на территорию Республики Казахстан после ДД.ММ.ГГГГ, таможенные пошлины, налоги в отношении данного товара не были уплачены по ставкам ЕТТ и отличаются от установленных приложением 5 к Соглашению от 18 июня 2010 года.
По мнению Хабаровской таможни, с которым согласились суды первой и второй инстанции, ключевым для определения статуса автомобиля для таможенных целей является правовое содержание термина "ввоз товаров на таможенную территорию", под которым понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами (подпункт 3 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза). Поскольку выпуск автомобиля осуществлен таможенными органами Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ, ввоз названного автомобиля на территорию Республики Казахстан имел место после ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем судами обеих инстанций не учтено, что пункт 1 статьи 17 Соглашения 18 июня 2010 года при описании товаров, подпадающих под действие изложенной в нем правовой нормы, содержит указание о ввозе автомобилей на территорию Республики Казахстан, а не на таможенную территорию, что исключает применение к спорным отношениям термина "ввоз товаров на таможенную территорию", в результате которого определение даты ввоза товаров сводится к дате их выпуска таможенными органами.
Предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Соглашения 18 июня 2010 года исключения из общих правил определения статуса товара для таможенных целей в переходный период (статья 370 Таможенного кодекса таможенного союза) связаны с размером таможенных пошлин, налогов в отношении автомобилей, уплаченных после 1 января 2010 года. Об этом имеется прямое указание в части 2 пункта 1 статьи 17 Соглашения 18 июня 2010 года, согласно которому действие части первой не распространяется на автомобили, ввезенные после 1 января 2010 года с уплатой пошлин по ставкам Единого таможенного тарифа (вступившего в силу с 1 января 2010 года).
Учитывая это, а также содержание нормы права о том, что для целей исчисления таможенных пошлин и налогов применяются ставки, действующие на день принятия таможенной декларации, что предусмотрено пунктом 3 статьи 3, пунктом 4 статьи 368 Таможенного кодекса таможенного союза, статьей 9 Соглашения о порядке исчисления и уплаты таможенных платежей в государствах-участниках таможенного союза от 12 декабря 2008 года, при определении даты ввоза автомобиля на территорию Республики Казахстан необходимо учитывать дату исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в отношении названого автомобиля.
Согласно имеющимся в деле доказательствам, автомобиль прибыл на территорию Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ; таможенная декларация на автомобиль подана ДД.ММ.ГГГГ; таможенные пошлины, налоги в отношении автомобиля были уплачены по ставкам, действующим на дату принятия таможенным органом таможенной декларации - ДД.ММ.ГГГГ.
Сроки дальнейшего разрешения вопросов таможенными органами по таможенной процедуре не должны влечь негативные последствия для лица, своевременно исполнившего установленную законом обязанность.
Выпуск автомобиля таможенными органами согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза представляет собой действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры. В этой связи выпуск автомобиля таможенными органами Республики Казахстан 10 января 2010 года не влияет на объем исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, возникшей и исполненной 30 декабря 2009 года по ставкам, действующим на дату подачи таможенной декларации.
Из имеющегося в деле ответа Дальневосточного таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б. также следует, что автомобиль, является товаром Таможенного союза, Дальневосточное таможенное управление не усматривает препятствий для выдачи паспорта транспортного средства.
Доводы Хабаровской таможни о том, что данное письмо признано выданным ошибочно не проверялись.
При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, выводы судов первой и кассационной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б. не могут быть признаны соответствующими закону.
Допущенные судами нарушения норм материального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, вынесенные по делу судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и, установив нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
жалобу Б. удовлетворить, решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2011 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Центральный районный суд города Хабаровска.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
С.И.БРАТЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)